Centrale Nucleare: costi e rendimenti?

[deimosphobos]

Originariamente inviato da Joe Foker

Non capisco per quale motivo si continua a tirare in ballo per il fv il problema della regolazione, che è motivo di rinuncia, mentre per il nucleare che è quasi altrettanto non regolabile il problema non sussiste perchè ci sono i fossili...vorrà dire che anche il solare verrà regolato dai fossili?

chi te lo ha detto questo??

[Joe Foker]

Originariamente inviato da deimosphobos

chi te lo ha detto questo??

spegnamo le centrali nucleari quando non c'è richiesta?

[deimosphobos]

Originariamente inviato da Joe Foker

spegnamo le centrali nucleari quando non c'è richiesta?

In francia lo fanno o meglio sono costretti a farlo perchè la percentuale di nucleare è oggettivamente esagerata.
Il nucleare è ottimo per coprire il consumo di base mentre l'inseguimento del carico è meglio farlo con le centrali termiche tradizionali.
Le fonti itermittenti non sono buone ne per l'uno ne per l'altro caso se non abbinate a sistemi di accumulo efficenti che al momento non ci sono.

[Joe Foker]

Originariamente inviato da deimosphobos

In francia lo fanno o meglio sono costretti a farlo perchè la percentuale di nucleare è oggettivamente esagerata.
Il nucleare è ottimo per coprire il consumo di base mentre l'inseguimento del carico è meglio farlo con le centrali termiche tradizionali.
Le fonti itermittenti non sono buone ne per l'uno ne per l'altro caso se non abbinate a sistemi di accumulo efficenti che al momento non ci sono.

In Francia vendono l'energià perchè non sanno che farsene non potendo regolara in modo ottimale.
Per il resto stiamo dicendo la stessa cosa solo che volevi farmi parlare di più?

[entanglement]

Originariamente inviato da deimosphobos

In francia lo fanno o meglio sono costretti a farlo perchè la percentuale di nucleare è oggettivamente esagerata.
Il nucleare è ottimo per coprire il consumo di base mentre l'inseguimento del carico è meglio farlo con le centrali termiche tradizionali.
Le fonti itermittenti non sono buone ne per l'uno ne per l'altro caso se non abbinate a sistemi di accumulo efficenti che al momento non ci sono.

c'è il controllo di rete sul cosphi. sprechi energia ? si ma tanto è gratis

[deimosphobos]

Originariamente inviato da entanglement

c'è il controllo di rete sul cosphi. sprechi energia ? si ma tanto è gratis

io i pannelli solari a 0€ non li ho ancora visti

[keroro.90]

Il nucleare è regolabile ma di pochi punti % nel breve periodo...quindi se vuoi minimizzare i costi fa girare la centrale nucleare al 80/90%...e di notte quando cala la richiesta vendi (vedi francia)...il fv ed eolico hanno un problema simile, ovvero produci ma non sai quando e come...quindi una produzione random non regolabile esternamente e adattabile alla richiesta e molto piu oscillante nel tempo...
Quindi per avere una rete stabile è meglio avere una centrale nucleare che anche se produce di più copre sempre il fabbisogno che n Fv/eolico che magari a volte ti lascia scoperto..

[Joe Foker]

Originariamente inviato da keroro.90

Il nucleare è regolabile ma di pochi punti % nel breve periodo...quindi se vuoi minimizzare i costi fa girare la centrale nucleare al 80/90%...e di notte quando cala la richiesta vendi (vedi francia)...il fv ed eolico hanno un problema simile, ovvero produci ma non sai quando e come...quindi una produzione random non regolabile esternamente e adattabile alla richiesta e molto piu oscillante nel tempo...
Quindi per avere una rete stabile è meglio avere una centrale nucleare che anche se produce di più copre sempre il fabbisogno che n Fv/eolico che magari a volte ti lascia scoperto..

ancora con sta storia, non mi quoto perchè ho appena finito di scrivere...mi dici in quanto tempo una centrale fossile riesce a regolare?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da deimosphobos

con l'eolico se il mercato mi richiede energia e c'è vento, ok tutto bene ma se non c'è vento che faccio??


Si certo ed il surplus e4stivo come lo redistribuisco in invero??

il mercato decide per i combustibili fossili, non parlavo li di rinnovabili.

che cosa devi redistribuire? ma mica puoi approcciarti alle rinnovabili come ti approcci ai combustibili fossili e fissili.
d'estate avra' una percentuale del solare piu' forte, d'inverno meno. e' tutto calcolato. cosa pensi che uno stato che decida di investire in queste tecnologie non sappia il ciclo delle stagioni? non penso che ci si aspetti che d'inverno ci sia lo stesso sole che d'estate, e quindi d'inverno mi organizzo in un'altro modo. il come sta alla politica energetica saperlo, ed organizzarlo. non e' mai stato facile, e mai lo sarà

[keroro.90]

Originariamente inviato da Joe Foker

ancora con sta storia, non mi quoto perchè ho appena finito di scrivere...mi dici in quanto tempo una centrale fossile riesce a regolare?

sicuramente una termoelettrica a gas/carbone è piu regolabile di una centrale nucleare...e cmq non è una storia è un dato di fatto....

[deimosphobos]

Originariamente inviato da berserkdan78

che cosa devi redistribuire? ma mica puoi approcciarti alle rinnovabili come ti approcci ai combustibili fossili e fissili.
d'estate avra' una percentuale del solare piu' forte, d'inverno meno. e' tutto calcolato. cosa pensi che uno stato che decida di investire in queste tecnologie non sappia il ciclo delle stagioni?

per adesso nessuno stato ha investito massicciamente nel FV proprio per questo ed altri problemi, ma se tu hai la soluzione ti prego di illuminarci

[entanglement]

Originariamente inviato da deimosphobos

io i pannelli solari a 0€ non li ho ancora visti

io, sua sponte, non ho mai visto il contatore andare al contrario

[berserkdan78]

Originariamente inviato da deimosphobos

Con questo hai solo dimostrato che la potenza media nel corso di un anno è grosso modo costante di anno in anno. Ma il problema rimane la potenza istantanea che non è controllabile e che quindi non è detto che segua le richieste della rete.

ripeto, non ci capiamo. l'approccio alle energie rinnovabili e' diverso da quelle classiche. con le classiche, io butto 1 litro di petrolio ed ottengo una determinata quantità di energia. nelle rinnovabili, invece, ti faccio qiesto esempio.
domani, 20 aprile, saprò con certezza che ad una certa ora ci sarà un calo dell'energia solare del 10% dovuto ad un oscuramento di buona parte dell'italia. che faccio? so con certezza che a quella ora mi servirà tot energia da sostituire quella solare mancante, e terrò pronta la griglia che dovra' trovare il modo di trovare altra energia. che so, mandando a regime qualche centrale turbogas, ad esempio, per due ore. lo stesso con l'eolico.
se prevedo che in quel giorno faro' minimo il 10% di energia solare, significa che FARO' minimo il 10%, non di meno.
il tutto naturalemtne a livello locale. non e' pensabile di trasferire l'energia solare della sicilia in piemonte. l'energia solare ed eolica va consumanmta tutta e subito in loco, almeno finche' ste cazzo di batterie a volano elettromagnetico non saranno pronte.

[deimosphobos]

Originariamente inviato da entanglement

io, sua sponte, non ho mai visto il contatore andare al contrario

20k euro di impianto solare per vedere un contatore che va al contrario

[berserkdan78]

Originariamente inviato da marchigiano

la futura richiesta dipende ovviamente dal prezzo. se i prezzi saliranno, molte fabbriche chiuderanno e ovviamente la domanda calerà. se i prezzi caleranno accadrà il contrario ovviamente

il nucleare non è l'unica fonte economica, diciamo che tra quelle "potenti" e abbondanti (in senso di produzione) è la più pulita ma non la più economica che è il carbone



non è la bolletta che ti deve preoccupare ma tutto il resto, se aumenta l'energia aumenta tutto, il pane, i surgelati, la roba fresca... e calano pure gli stipendi



infatti ho scritto "e varie vie di mezzo"

era per dire che il totale installato non vuol dire niente o al massimo che si è speso in cose poco redditizie



si già me lo immagino il distributore di benzina con il cartello "orari di apertura: quando tira vento"

il petrolio gas ecc è sicura l'estrazione la distribuzione e il consumo... è tutto quando serve, non è niente a caso







azz allora è intelligente investire in una cosa costosissima e che "siccome non c'è modo per accumulare energia siamo con l'acqua alla gola"...

però si potrebbe sempre fare il nuovo contratto nazionale: si lavora solo quando c'è il sole, si sta a casa, se c'è il sole ti arrva un sms e corri in fabbrica, avevi previsto una gita? chissene... o vai a lavorare o sei licenziato

ovviamente a luglio agosto lavorerai 18 ore al giorno incluso sabato e domenica, a gennaio sarà quasi sempre chiuso e potrai startene a casa a giocare con la playstation... anzi al wii almeno fai un po di movimento per scaldarsi visto che non hai neppure il riscaldamento

quando avrai finito di sparare boiate, si potrà fare un discorso, ora mi pare che stai tirando aria dalla tastiera.

[keroro.90]

Originariamente inviato da berserkdan78

ripeto, non ci capiamo. l'approccio alle energie rinnovabili e' diverso da quelle classiche. con le classiche, io butto 1 litro di petrolio ed ottengo una determinata quantità di energia. nelle rinnovabili, invece, ti faccio qiesto esempio.
domani, 20 aprile, saprò con certezza che ad una certa ora ci sarà un calo dell'energia solare del 10% dovuto ad un oscuramento di buona parte dell'italia. che faccio? so con certezza che a quella ora mi servirà tot energia da sostituire quella solare mancante, e terrò pronta la griglia che dovra' trovare il modo di trovare altra energia. che so, mandando a regime qualche centrale turbogas, ad esempio, per due ore. lo stesso con l'eolico.
se prevedo che in quel giorno faro' minimo il 10% di energia solare, significa che FARO' minimo il 10%, non di meno.
il tutto naturalemtne a livello locale. non e' pensabile di trasferire l'energia solare della sicilia in piemonte. l'energia solare ed eolica va consumanmta tutta e subito in loco, almeno finche' ste cazzo di batterie a volano elettromagnetico non saranno pronte.

Gran calma il meteo è una variabile su cui non hai certezza....puoi solo fare previsioni e puo avere brusche e repentine variazioni anche in poco tempo...e se io ho una fabbrica e mi sbagli le previsioni causando un blackout io ti saluto e cambio gestore senza pensarci due volte...

[Joe Foker]

Originariamente inviato da keroro.90

sicuramente una termoelettrica a gas/carbone è piu regolabile di una centrale nucleare...e cmq non è una storia è un dato di fatto....

questo lo avevo detto già io, ma la risposta dov'è?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da deimosphobos

In francia lo fanno o meglio sono costretti a farlo perchè la percentuale di nucleare è oggettivamente esagerata.
Il nucleare è ottimo per coprire il consumo di base mentre l'inseguimento del carico è meglio farlo con le centrali termiche tradizionali.
Le fonti itermittenti non sono buone ne per l'uno ne per l'altro caso se non abbinate a sistemi di accumulo efficenti che al momento non ci sono.

ma mica si spegne una centrale nucleare. posso interrompere la produzione di elettricità,, lma la fissione nucleare continua, solo che io non ne traggo energia.ù

[berserkdan78]

Originariamente inviato da deimosphobos

io i pannelli solari a 0€ non li ho ancora visti

che affermazione capziosa. il pannello e' un mezzo, come la centrale nucleare.
si pagano entrambe.
l'uranio, la fonte di energia, e' limitato e si paga, il sole e' illimitato e non si paga.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da deimosphobos

per adesso nessuno stato ha investito massicciamente nel FV proprio per questo ed altri problemi, ma se tu hai la soluzione ti prego di illuminarci

la cina investe in tutti i campi, anche nel fotovoltaico, massicciamente.