[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I produttori di mobo rinuncerebbero a vendere una AM3+ (che dovrebbe costare nei modelli top 150€) ma con la prospettiva di poter vendere delle 2011 il cui prezzo (e guadagno per loro) sarebbe ben più alto (sarebbe l'unico motivo, se vogliamo, del perché agirebbero contro i loro interessi , altrimenti, con malignità, penserei ad un discorso di mazzette.

Secondo me i produttori guadagno circa la stessa cifra su ogni mobo top. Quello che guadagnano non necessariamente è proporzionale al prezzo di acquisto. Sicuramente le mobo Intel costano di più sul mercato perché costano di più anche al produttore.

[Athlon 64 3000+]

Per me che mi deve tornare dall'RMA la MSI 870A-G54 è una buona notizia perchè almeno mi permette inzialmente di montare un Buldozer.
Sarei sempre proprenso a prendere il l'x4,ma con il fatto che sarebbe castrato mi fa rendere titubante.
Chissa l'x6 quanto verrà a costare di più rispetto all'x4.

[bicchiere]

> AMD conferma la compatibilità tra CPU Bulldozer e schede madri socket AM3, non consigliando comunque questo abbinamento

No, ok, questa mica è una novità da poco.
Un conto è "non supportare" un conto è "non consigliare".

Insomma alla fine AMD supportera' Bulldozer su AM3?
Incredibile.

[cionci]

Secondo me continua a rimanere esattamente la stessa situazione di prima.
BD sarà compatibile ufficialmente solo con AM3+, mentre la compatibilità AM3 non sarà garantita ufficialmente, ma dovranno essere i produttori a garantirla.

[bicchiere]

Non è la stessa situazione di prima.

Amd ha detto che è possibile!
Questa è una novità!

Se è possibile, significa che è supportato, inutile girarci intorno,
altrimenti devi dire che NON è possibile, che si tratta di un hack, che sono cavoli dei produttori.

[RoUge.boh]

supporta funziona bene ma la vera domanda che tutti si stanno chiedendo con che limitazioni?

[Pat77]

Originariamente inviato da idkfa

“AMD conferma la compatibilità tra CPU Bulldozer e schede madri socket AM3, non consigliando comunque questo abbinamento”

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...ile_36313.html

Ed è la conferma definitiva che avevo ragione, e così AMD accontenta tutti: utenti, produttori main e utenti puristi che decideranno di sfruttare al max BD con AM3+.

[Athlon 64 3000+]

Mancano orami meno di 2 mesi all'uscita sia di BD che di Llano e finalmente potremme vederli sul mercato visto che sono prodotti che attendo da molto tempo.
A seconda dei periodo avevo simpatia più per la CPU o l'APU.
A fine 2010 ero più interessato a prendere Llano perchè credevo che sarebbe uscito prima,ma poi c'è stato il rinvio e allora dissi che avrei preso un BD x4.
Quando è venuti fuori il rumor che BD x4 potrebbe essere nativo mi sono cominciati a venire dei dubbi,tanto da pensare di ripiegare su Llano(per pensionare il mio Phenom II x4 955)e sperare che l'FM1 sia compatibile con Trinity.
Poi mi è venuta l'idea che se davvero i Buldozer x6 costassero poco più degli x4 chissa se sarà conveniente prenderlo,mentre l'x8 è fuori discussione perchè mi costerebbe troppo.

[cionci]

Originariamente inviato da bicchiere

Non è la stessa situazione di prima.

Amd ha detto che è possibile!
Questa è una novità!

Se è possibile, significa che è supportato, inutile girarci intorno,
altrimenti devi dire che NON è possibile, che si tratta di un hack, che sono cavoli dei produttori.

Io aspetterei a fare un ragionamento così fine. Potrebbe essere semplicemente una conferma ufficiosa.

Infatti se vai a leggere la notizia in francese noterai solo che AMD:
- ha confermato che le CPU in commercio non avranno il pin che le avrebbero rese incompatibili con AM3
- ha confermato che non ci sarà supporto da parte loro per AM3
- non ha specificato quali saranno le caratteristiche che non saranno supportate su AM3

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Secondo me i produttori guadagno circa la stessa cifra su ogni mobo top. Quello che guadagnano non necessariamente è proporzionale al prezzo di acquisto. Sicuramente le mobo Intel costano di più sul mercato perché costano di più anche al produttore.

Che i produttori di mobo paghino di più i chip-set ad Intel, che le mobo siano più curate, non discuto.
Però bisogna anche contare anche l'insieme. Il costo progettazione mobo è armotizzato comunque da volumi ben superiori (e quindi il margine di guadagno aumenta), inoltre in ogni caso "loro" viaggiano a percentuali di ricarico. Una mobo da 70€ non potrà mai dare lo stesso guadagno di una mobo da 300€, e ci marciano.
Ma è anche l'insieme e l'ottica del consumatore. Se io decidessi di spendere 1000€ in un procio, non mi spaventerei se la mobo costasse 300€. Ma sarebbe nettamente il contrario se la mobo costasse quanto o addirittura più del procio. Nello scenario futuro SB/IB e BD, questo a "loro" importa e non poco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mancano orami meno di 2 mesi all'uscita sia di BD che di Llano e finalmente potremme vederli sul mercato visto che sono prodotti che attendo da molto tempo.
A seconda dei periodo avevo simpatia più per la CPU o l'APU.
A fine 2010 ero più interessato a prendere Llano perchè credevo che sarebbe uscito prima,ma poi c'è stato il rinvio e allora dissi che avrei preso un BD x4.
Quando è venuti fuori il rumor che BD x4 potrebbe essere nativo mi sono cominciati a venire dei dubbi,tanto da pensare di ripiegare su Llano(per pensionare il mio Phenom II x4 955)e sperare che l'FM1 sia compatibile con Trinity.
Poi mi è venuta l'idea che se davvero i Buldozer x6 costassero poco più degli x4 chissa se sarà conveniente prenderlo,mentre l'x8 è fuori discussione perchè mi costerebbe troppo.

Per un discorso di prezzo indubbiamente l'X8 costerà più dell'X4.
Sarà una mia impressione... però credo che AMD stia pensando ad uno stacco radicale... cioè Llano come APU e poi passare ad un X8 a prezzo basso, con la variante X6 e X4 in proporzione a poco meno.

Non dimentichiamoci che la produzione si basa (almeno così sembra) esclusivamente come X8 fino alla fine dell'anno, ed io reputerei improbabile che GF si metta a produrre (e a guadagnare) da un wafer con un die size X8 l'equivalente di X6 e X4.... Se tanto mi da' tanto, gli scarti di X6 e X4 dovrebbero rappresentare volumi inferiori rispetto agli X8 e quindi mi sembra più che auspicabile che un X8 nel complesso AMD lo dovrebbere rendere più appetibile di un X4-X6.

Secondo me, il 125W dovrebbe avere un prezzo sui 400-500€ al max, ed un BD X8 95W dovrebbe costare suppergiù come un 2600K.

[astroimager]

News, ragazzi?

Ho letto che AMD si è sbottonata riguardo BD su AM3... oltre a ciò?

[blackshard]

Performance di llano con 3dmark:

http://www.xbitlabs.com/news/video/d...dy_Bridge.html

Una hd6550M fa' 3700 punti, Intel HD3000 fa 1700 punti.

[Vash_85]

Originariamente inviato da blackshard

Performance di llano con 3dmark:

http://www.xbitlabs.com/news/video/d...dy_Bridge.html

Una hd6550M fa' 3700 punti, Intel HD3000 fa 1700 punti.

Alla faccia del 50% in più, siamo intorno al 220% a favore di amd

[gi0v3]

Originariamente inviato da Vash_85

Alla faccia del 50% in più, siamo intorno al 220% a favore di amd

non confonderti, prestazioni 2,2 volte superiori significano il 120% in più ( perchè il 100% in più è il raddoppio), e il 50% in più significa che va 1,5 volte tanto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

News, ragazzi?

Ho letto che AMD si è sbottonata riguardo BD su AM3... oltre a ciò?

Originariamente inviato da bjt2

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/0...bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks...

Piccolo aggiornamento sull'IPC....

Personalmente io non mi posso esprimere perché non ci capisco na mazza... però... se penso che all'inizio si reputava a BD addirittura un IPC inferiore al Phenom II... insomma, chiaro che bisognerà valutare sul campo, ma a me sembra che ci sia poco da essere pessimisti, anzi, tutt'altro.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Piccolo aggiornamento sull'IPC....

Personalmente io non mi posso esprimere perché non ci capisco na mazza... però... se penso che all'inizio si reputava a BD addirittura un IPC inferiore al Phenom II... insomma, chiaro che bisognerà valutare sul campo, ma a me sembra che ci sia poco da essere pessimisti, anzi, tutt'altro.

Sul clock ci conto, ma dopo la variazione di accordo AMD-GF non mi aspetto cose fantascientifiche, almeno a breve.
Speriamo quindi che al boost prestazionale contribuirà in maniera decisiva l'IPC!

Se ti ricordi io ho detto che se per assurdo BD avesse un IPC inferiore al PII, che senso avrebbe sostituire i core di Llano nel 2012?!?

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Piccolo aggiornamento sull'IPC....

Personalmente io non mi posso esprimere perché non ci capisco na mazza... però... se penso che all'inizio si reputava a BD addirittura un IPC inferiore al Phenom II... insomma, chiaro che bisognerà valutare sul campo, ma a me sembra che ci sia poco da essere pessimisti, anzi, tutt'altro.

Ma che pessimismo, ma piedi ben saldi. Io sono curioso come tutti, sono curioso di vedere certamente a parità di frequenza, ma con turbo e AM3+ mi aspetto che se la giochi con SB come minimo. Poi contro IB non lo so, se Intel l'ha anticipato può essere che effettivamente BD sia più competitivo di SB, perchè con i casini del chipset di SB, avrebbe atteso e testato molto accuratamente IB, ma può essere anche un progetto già maturo e le mie solo congetture.
QUello che so per certo è che di carne al fuoco ce n'è, che ora come ora ci sono molte cose da verificare (interessantissimo sarà il divario di performance tra AM3 e AM3+ ad esempio) e che i requisiti minimi per un successo, imho, lo dovrebbero mettere in diretta concorrenza con SB, che sia per il clock maggiore o per l'efficenza a parità di clock poco importa.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Spitfire84

quindi per te un prodotto meno performante rispetto al predecessore è uguale a un prodotto con il 50% in + di performance.
forse sono stanco, ma non riesco a cogliere nulla se non un tentativo di ..
ad ogni modo sei libero di pensare a modo tuo, non voglio cambiare l'opinione di nessuno.

allora vediamo se ora riesco a spiegarmi:

faccio un esame e mi aspetto 30 ma mi danno 26 = sono deluso

faccio un esame e mi aspetto 18 ma mi danno 22 = sono contento

anche se 22<26

capito che intendo dire?

[marchigiano]

Originariamente inviato da blackshard

Performance di llano con 3dmark:

http://www.xbitlabs.com/news/video/d...dy_Bridge.html

Una hd6550M fa' 3700 punti, Intel HD3000 fa 1700 punti.

non riesco a trovare bench uguali del 2600k, ho trovato solo questo

http://images.hardwarecanucks.com/im...ge/chart31.jpg

che impostazioni hanno usato? performance?

edit:

http://www.overclockersclub.com/revi...5_2500k/14.htm

qui il 2600k fa 2160 punti e il 2500k fa 1710 punti