Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[Dumah Brazorf]

Non sapevo fosse il forum di fanta-scienza questo...

[xenom]

Originariamente inviato da Trokji

Boh io sapevo che le bombe a neutroni non esistono, gli americani volevano crearla ma non ci riuscirono. Che io sappia ci sono solo bombe a fissione ed a fusione (queste ultime hanno l'innesco a fissione). Da quanto ho capito voi dite che userebbero una bomba a fissione.. ma è solo una vostra ipotesi o è un piano d'emergenza che esiste in giappone?

La bomba a nautroni alla fine altro non è che una bomba atomica ottimizzata per il rilascio di neutroni, ma comunque avviene sempre una reazione di fissione nucleare.

Inoltre i neutroni hanno la capacità di rendere radioattivi gli oggetti, quindi non la vedo una buona idea usarla, in generale

comunque penso esista, nel senso.. probabilmente l'hanno anche collaudata, ma alla fine non è utile in guerra perchè per l'appunto ha gli stessi svantaggi di una bomba atomica. E il range dei neutroni è poco più alto del range dell'onda d'urto...

[Being]

Originariamente inviato da gpc

Non concordo.
L'alternativa non era energia ad alto costo, era aumentare le emissioni inquinanti

inculcare uno stile di vita non devoto allo spreco energetico (e di conseguenza sanitario) è una alternativa non contemplata da una società come la nostra che ha la presunzione di definirsi "intelligente"?

[Dumah Brazorf]

Questo oggi nei paesi sviluppati. Torniamo indietro negli anni 60-70 e riflettiamo. Sviluppo industriale, sviluppo delle tecnologie.
E se oggi noi possiamo pensare di ridurre i consumi grazie alla tecnologia ricorda che ci sono grossi paesi che stanno avendo il loro sviluppo solo ora.
La popolazione mondiale stà aumentando.

[Trokji]

su sto e su sta l'accento mai non va.. . La tecnologia c'è per tutti però oggi ed ora.. basta che ci sia la volontà di dirigersi verso il risparmio energetico laddove è possibile, sicuramente 50 o 60 anni fa la situazione era diversa

[aemxle]

mi iscrivo... vi sembrerà stupido ma vorrei capire una cosa:

mi piace tanto tanto il tonno in scatoletta, quello rio **** per intenderci, secondo voi è davvero buona norma interromperne il consumo? Possibile che tutti i tonni siano pescati lì???

Non vorrei assolutamente sembrare inopportuno, sono cosciente del fatto che lì in jap c'è davvero tanta gente con problemi di gran lunga più seri, ma mi dispiacerebbe davvero non poter mangiare più tonno...

[X360X]

Originariamente inviato da aemxle

mi iscrivo... vi sembrerà stupido ma vorrei capire una cosa:

mi piace tanto tanto il tonno in scatoletta, quello rio **** per intenderci, secondo voi è davvero buona norma interromperne il consumo? Possibile che tutti i tonni siano pescati lì???

Non vorrei assolutamente sembrare inopportuno, sono cosciente del fatto che lì in jap c'è davvero tanta gente con problemi di gran lunga più seri, ma mi dispiacerebbe davvero non poter mangiare più tonno...

non sono un esperto quindi non ti dico "vai sicuro", mi limito a linkare quello che ho trovato

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...e=271&sezione=

[xenom]

Originariamente inviato da aemxle

mi iscrivo... vi sembrerà stupido ma vorrei capire una cosa:

mi piace tanto tanto il tonno in scatoletta, quello rio **** per intenderci, secondo voi è davvero buona norma interromperne il consumo? Possibile che tutti i tonni siano pescati lì???

Non vorrei assolutamente sembrare inopportuno, sono cosciente del fatto che lì in jap c'è davvero tanta gente con problemi di gran lunga più seri, ma mi dispiacerebbe davvero non poter mangiare più tonno...

bah dubito che per ora sia un groppo problema... io non mi preoccuperei, sicuramente i prodotti alimentari verranno monitorati, soprattutto quelli importati dal giappone. Se non altro perché è nell'interesse delle aziende controllarli. Se poi qualcuno si accorge che sta mangiando tonno radioattivo sono cazzi per tutti.
Quindi finché non escono notizie allarmanti io andrei tranquillo

[-kurgan-]

Originariamente inviato da aemxle

mi iscrivo... vi sembrerà stupido ma vorrei capire una cosa:

mi piace tanto tanto il tonno in scatoletta, quello rio **** per intenderci, secondo voi è davvero buona norma interromperne il consumo? Possibile che tutti i tonni siano pescati lì???

Non vorrei assolutamente sembrare inopportuno, sono cosciente del fatto che lì in jap c'è davvero tanta gente con problemi di gran lunga più seri, ma mi dispiacerebbe davvero non poter mangiare più tonno...

francamente capisco poco questa questione del tonno, quanto vale per quel pesce vale per tutti gli altri.. e con le multinazionali del settore quello che arriva in tavola proviene da tutti gli angoli del mondo, non necessariamente dal giappone.

[arcofreccia]

Ci facciamo domande sul cibo che proviene da li?

La risposta è molto semplice, non mangiamo cibo giapponese...

[aemxle]

Originariamente inviato da arcofreccia

Ci facciamo domande sul cibo che proviene da li?

La risposta è molto semplice, non mangiamo cibo giapponese...

va beh pensavo fosse chiaro, non mi riferisco al cibo giapponese, mi riferisco al semplice tonno in scatola...

[Trokji]

Originariamente inviato da arcofreccia

Ci facciamo domande sul cibo che proviene da li?

La risposta è molto semplice, non mangiamo cibo giapponese...

Purtroppo è talmente ingarbugliata la cosa della provenienza degli alimenti e delle cose che mangi che non potrai mai essere sicuro al 100% di non mangiare cibo giapponese..

[:dissident:]

Originariamente inviato da arcofreccia

Ci facciamo domande sul cibo che proviene da li?

La risposta è molto semplice, non mangiamo cibo giapponese...

Sì,ma per quanto riguarda il pesce, non puoi sapere se un animale pescato al largo del Pacifico si sia cibato a sua volta di pesce o plancton radioattivi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da :dissident:

Sì,ma per quanto riguarda il pesce, non puoi sapere se un animale pescato al largo del Pacifico si sia cibato a sua volta di pesce o plancton radioattivi.

Puoi controllare quanti uSv emette.

[Duncan]

Stamani su Sky dicevano che l'acqua che stanno sversando in mare è 7.000.000 di volte più radioattiva del normale, ci sono proteste in corso di Russia e Corea (non hanno specificato quale, ma credo del Sud) per l'inquinamento causato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Duncan

Stamani su Sky dicevano che l'acqua che stanno sversando in mare è 7.000.000 di volte più radioattiva del normale, ci sono proteste in corso di Russia e Corea (non hanno specificato quale, ma credo del Sud) per l'inquinamento causato.

Si... e come se non bastasse ci sono proteste molto più forti perché è da giorno 13 del mese scorso che i media nipponici non pubblicano le informazioni relative ai venti in Giappone (vengono solo passate, confidenzialmente, all'AIEA).
A questo si aggiunge il fatto che giorno 2 hanno prelevato del'acqua nei pressi del reattore 2 ed i livelli di radioattività erano 7.5 milioni di volte il valore normale.

News specifica...

(AGI) - Tokyo, 5 apr. - Lo iodio radioattivo trovato nell'acqua marina dinanzi al reattore numero 2 dell'impianto atomico di Fukushima, in Giappone, e' 5 milioni di volte superiore al limite legale, mentre il cesio-137 e' di 1,1 milioni di volte oltre la norma consentita. Mentre lo iodio-131 ha una vita media relativamente breve, di otto giorni, la sua emivita di decadimento e' di 30 anni. Lo scrive la stampa nipponica, precisando che il campione e' stato raccolto il 2 aprile e dunque prima che la societa' che gestisce la disastrata centrale, la Tepco, cominciasse a riversare tonnellate di acqua radioattiva nell'Oceano Pacifico.

[Dumah Brazorf]

Non stanno sversando di proposito acqua 7,5milioni di volte più contaminata del consentito, è quella che l'impianto perde per conto suo.

7.5 mil. times legal limit of iodine in sea

The operator of the stricken Fukushima Daiichi nuclear power plant says 7.5 million times the legal limit of radioactive iodine 131 has been detected from samples of seawater near the plant.

Tokyo Electric Power Company, or TEPCO, found on Saturday that contaminated water was leaking from a cracked concrete pit near the No. 2 reactor.

Experts say this makes it clear that highly radioactive substances from the reactor are flowing into the sea, and that the leak must be stopped as soon as possible.

The utility firm said samples of water taken near the water intake of the No. 2 reactor at 11:50 AM Saturday contained 300,000 becquerels of iodine 131 per cubic centimeter, or 7.5 million times the legal limit.
TEPCO said the figure had dropped to 200,000 becquerels per cubic centimeter, or 5 million times the legal limit, in samples taken at 9:00 AM Monday.

Monday's sample also contained 1.1 million times the legal limit of cesium 137, which has a half life of 30 years.

On March 27th, 13-million becquerels of iodine 131 per cubic centimeter of water were detected in the turbine building of the No. 2 reactor. On Wednesday, water was found accumulated in a tunnel near the turbine building and the radiation level on the surface was measured at more than 1,000 millisieverts per hour.

The Nuclear and Industrial Safety Agency says it believes the radioactive substances are from nuclear fuel which leaked from the reactor into the water and flowed out.

Tuesday, April 05, 2011 15:10 +0900 (JST)

[LUVІ]

Dite questo?

(AGI) - Tokyo, 5 apr. - Lo iodio radioattivo trovato nell'acqua marina dinanzi al reattore numero 2 dell'impianto atomico di Fukushima, in Giappone, e' 5 milioni di volte superiore al limite legale, mentre il cesio-137 e' di 1,1 milioni di volte oltre la norma consentita. Mentre lo iodio-131 ha una vita media relativamente breve, di otto giorni, la sua emivita di decadimento e' di 30 anni. Lo scrive la stampa nipponica, precisando che il campione e' stato raccolto il 2 aprile e dunque prima che la societa' che gestisce la disastrata centrale, la Tepco, cominciasse a riversare tonnellate di acqua radioattiva nell'Oceano Pacifico.



Siamo messi proprio male.

Originariamente inviato da LUVІ

Dite questo?

(AGI) - Tokyo, 5 apr. - Lo iodio radioattivo trovato nell'acqua marina dinanzi al reattore numero 2 dell'impianto atomico di Fukushima, in Giappone, e' 5 milioni di volte superiore al limite legale, mentre il cesio-137 e' di 1,1 milioni di volte oltre la norma consentita. Mentre lo iodio-131 ha una vita media relativamente breve, di otto giorni, la sua emivita di decadimento e' di 30 anni. Lo scrive la stampa nipponica, precisando che il campione e' stato raccolto il 2 aprile e dunque prima che la societa' che gestisce la disastrata centrale, la Tepco, cominciasse a riversare tonnellate di acqua radioattiva nell'Oceano Pacifico.



Siamo messi proprio male.

Lo Iodio tornera' ai valori normali in 6 mesi (21 dimezzamenti) mentre il Cesio impieghera' sei secoli (19 dimezzamenti).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da |alby|

Quindi nuclearizzando tutto?

Originariamente inviato da ConteZero

Si.

Un "botto" grosso e si abbatte la quantità di materiale radioattivo residuo. E'fattibile ?

Originariamente inviato da entanglement

no, così la spargi e ne aggiungi un altro po'.

stiamo realisticamente valutando un'esplosione nucleare in tempo di pace su un territorio abitato di un paese di 120 milioni di abitanti ad alta densità demografica, per risolvere una crisi civile ?

no, ma il nucleare è sicuro (cit.)

Originariamente inviato da ConteZero

Mica bisognerebbe usare una bomba da 20 MT... servirebbe solo come "primer" per avviare la fissione degli isotopi radioattivi... quanto al resto una bomba atomica "piccola" ha un core di pochi Kg, che non è un cavolo (anche come fallout) rispetto alle quintalate di materiale radioattivo in quei reattori.

Originariamente inviato da |alby|

si ma non è detto che la roba dentro ai reattori stia per uscire tutta in stile chernobyl...
se riescono a tenerli freddi non succede nulla.
nel caso comincino a fondere al massimo contaminano la faglia sottostante.
anche se attivi la fissione rimangono comunque una miriade di prodotti radioattivi esposti all'aria e sparati in aria dall'esplosione.
a questo punto è meglio la falda inquinata

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti non mi aspetto che sia la soluzione prossima ventura... mi chiedo solo se possa essere usata come ultima risorsa nel caso in cui le cose peggiorino.

Originariamente inviato da Trokji

Boh io sapevo che le bombe a neutroni non esistono, gli americani volevano crearla ma non ci riuscirono. Che io sappia ci sono solo bombe a fissione ed a fusione (queste ultime hanno l'innesco a fissione). Da quanto ho capito voi dite che userebbero una bomba a fissione.. ma è solo una vostra ipotesi o è un piano d'emergenza che esiste in giappone?

Questo non è il thread sulle bombe atomiche.