[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti oltre a questo c'è un altro punto... il bios per riconoscere o meno il procio lo deve alimentare, ma una volta alimentato se gli arrivano 2V dalle DDR2 ed il procio brucia l'MC, il bios che ti dice? Scusa, ma il procio non lo posso supportare, stacca un assegno e comprati un altro procio?

Vedrai che BD non sarà così scemo da alimentare il MC fino a quando la mobo non avrà comunicato che ha riconosciuto la CPU...

[Hideki-San]

Ok, ma allora perchè fare un nuova versione della mobo con sck am3+?
Sta a dire che non sono compatibili no?

[birmarco]

Originariamente inviato da Hideki-San

Ok, ma allora perchè fare un nuova versione della mobo con sck am3+?
Sta a dire che non sono compatibili no?

Perchè se avessero lasciato AM3 uno avrebbe potuto montarlo su tutte le AM3 e sulle AM2+ invece non puoi montare BD su tutte le schede AM3 e su nessuna AM2+

[Hideki-San]

Ok che fregatura ho cambiato mobo da 2 mesi.... se mi fossi aggiornato prima!!!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Vedrai che BD non sarà così scemo da alimentare il MC fino a quando la mobo non avrà comunicato che ha riconosciuto la CPU...

Ma è questo il punto.

Secondo te AMD si metterebbe a modificare la circuiteria di BD per "salvare" il procio se montato su una AM2+ o semplicemente magari ci metterebbe quel pin "fantasma" (nel senso che forse non servirebbe a nulla) ma allo scopo di avere una incompatibilità meccanica?
Chi volesse montare BD su una AM3/AM2+ lo dovrebbe tagliare e quindi col cacchio che poi lo potrebbe spedire in garanzia se saltasse.

Tra le 2 ipotesi, io crederei molto di più nella seconda.

Poi magari possiamo anche riflettere su una cosa: i proci SE vengono dati da AMD per testare le mobo, quindi oltre a venire dati certamente a gente competente, in ogni caso se dovessero saltare non sussisterebbero problemi, perché farebbe parte del normale ciclo testing.
In questa ottica, che AMD abbia piedinato BD SE come AM3, non vorrebbe dire una cippa.

Ma quando BD andrà a finire nel mercato di massa, soprattutto con la notizia (forse) di uno yield non ottimale, non credo che AMD spenderebbe nemmeno 1 secondo per aggiungere dei controlli ulteriori all'accensione, ma semplicemente, per me, monterebbe pure anche un pin fantasma per risovere il problema all'origine.

[birmarco]

Originariamente inviato da Hideki-San

Ok, ma allora perchè fare un nuova versione della mobo con sck am3+?
Sta a dire che non sono compatibili no?

Perchè se avessero lasciato AM3 uno avrebbe potuto montarlo su tutte le AM3 e sulle AM2+ invece non puoi montare BD su tutte le schede AM3 e su nessuna AM2+

[OEidolon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è questo il punto.

Secondo te AMD si metterebbe a modificare la circuiteria di BD per "salvare" il procio se montato su una AM2+ o semplicemente magari ci metterebbe quel pin "fantasma" (nel senso che forse non servirebbe a nulla) ma allo scopo di avere una incompatibilità meccanica?
Chi volesse montare BD su una AM3/AM2+ lo dovrebbe tagliare e quindi col cacchio che poi lo potrebbe spedire in garanzia se saltasse.

Tra le 2 ipotesi, io crederei molto di più nella seconda.

Poi magari possiamo anche riflettere su una cosa: i proci SE vengono dati da AMD per testare le mobo, quindi oltre a venire dati certamente a gente competente, in ogni caso se dovessero saltare non sussisterebbero problemi, perché farebbe parte del normale ciclo testing.
In questa ottica, che AMD abbia piedinato BD SE come AM3, non vorrebbe dire una cippa.

Ma quando BD andrà a finire nel mercato di massa, soprattutto con la notizia (forse) di uno yield non ottimale, non credo che AMD spenderebbe nemmeno 1 secondo per aggiungere dei controlli ulteriori all'accensione, ma semplicemente, per me, monterebbe pure anche un pin fantasma per risovere il problema all'origine.

oddio...si potrebbe fare anche il buchetto dove manca sulla mobo con socket AM3 ;D

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è questo il punto.

Secondo te AMD si metterebbe a modificare la circuiteria di BD per "salvare" il procio se montato su una AM2+ o semplicemente magari ci metterebbe quel pin "fantasma" (nel senso che forse non servirebbe a nulla) ma allo scopo di avere una incompatibilità meccanica?

Quello di cui non tieni di conto è che magari quello è il comportamento normale del protocollo di attivazione della CPU. Sicuramente prima la mobo legge l'identificativo della CPU alimentando solo pochi pin e solo dopo alimenta tutto il resto.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora, guarda:

- 32Mb AMI UEFI Legal BIOS with GUI support

Questo è unicamente per BD.

Errato! Es: le gigabyte utilizzano un Bios Award privo di funzione UEFI

Inoltre, attenzione!!!

- Supports DDR3 1866(OC)/1800(OC)/1600(OC)/1333/1066/800 non-ECC, un-buffered memory

Scusate... ma questa è una fregatura bella e buona

I proci Phenom II hanno l'MC con il divisore anche fino a 4GHz (vedi bjt2 ).
Il Thuban, supporta NATIVAMENTE fino alle DDR3 1600 e le 1800/1866/2000 tramite OC.
Ora, BD supporta NATIVAMENTE le 1866, ma quella mobo le supporta solamente tramite OC del bus!!! Anzi, addirittura già l'OC del bus sarebbe necessario per le 1600.
Altro punto: il Thuban arriva a 2GHz di DDR3 con un supporto "ufficiale" alle 1333, ed un BD con 1866 nativo dovrebbe andare ben più su dei 2GHz massimi di un Thuban... ed io lo monterei su una mobo che supporterebbe al max le 1866 e poi in OC?

La certificazione della frequenza può variare a secondo della cpu utilizzata, si è già visto in passato su varie mobo la variazione della frequenza dichiarata con l'avvento di nuove cpu.
Poi c'è da tenere in considerazione le fasi di alimentazione delle ram, questa asrock non la puoi paragonare alla Crosshair...

[birmarco]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è questo il punto.

Secondo te AMD si metterebbe a modificare la circuiteria di BD per "salvare" il procio se montato su una AM2+ o semplicemente magari ci metterebbe quel pin "fantasma" (nel senso che forse non servirebbe a nulla) ma allo scopo di avere una incompatibilità meccanica?
Chi volesse montare BD su una AM3/AM2+ lo dovrebbe tagliare e quindi col cacchio che poi lo potrebbe spedire in garanzia se saltasse.

Tra le 2 ipotesi, io crederei molto di più nella seconda.

Poi magari possiamo anche riflettere su una cosa: i proci SE vengono dati da AMD per testare le mobo, quindi oltre a venire dati certamente a gente competente, in ogni caso se dovessero saltare non sussisterebbero problemi, perché farebbe parte del normale ciclo testing.
In questa ottica, che AMD abbia piedinato BD SE come AM3, non vorrebbe dire una cippa.

Ma quando BD andrà a finire nel mercato di massa, soprattutto con la notizia (forse) di uno yield non ottimale, non credo che AMD spenderebbe nemmeno 1 secondo per aggiungere dei controlli ulteriori all'accensione, ma semplicemente, per me, monterebbe pure anche un pin fantasma per risovere il problema all'origine.

Be mettere un check nella circuiteria non sarebbe male neanche se BD fosse su un socket rotondo e non ci fosse niente da proteggere...

Secondo me le ipotesi sono 2:
- O faranno 2 versioni di CPU, una AM3 e una AM3+
- Oppure saranno tutte semplicemente AM3 nella pratica ma AM3+ sulla carta considerando Am3+ come un semplice certificato a dire: non è il vecchio AM3... occhio a dove lo mettete. In questo modo i produttori possono all'occorrenza certificare AM3+ delle schede che presentano requisiti adatti.

[birmarco]

Originariamente inviato da OEidolon

oddio...si potrebbe fare anche il buchetto dove manca sulla mobo con socket AM3 ;D

Magari il buco in più c'è già... qualcuno li ha contati?

Raga fatevene una ragione! il socket centra relativamente... Ci sono problemi di altro tipo che renderebbero ultra zoppo un BD su AM3.

[birmarco]

Originariamente inviato da Labview

Raga fatevene una ragione! il socket centra relativamente... Ci sono problemi di altro tipo che renderebbero ultra zoppo un BD su AM3.

E quali?

[ari]

Ci sono informazioni sui vari impieghi di llano ?
mi servirebbe un llano che si possa assemblare come questo
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=9BmKhMwWCwqyl1lz
mini o micro atx , dissipazione passiva e consumi bassissimi

che si sa in proposito ?

Originariamente inviato da birmarco

E quali?

"Sideband Temperature Sensor Interface" (SB-TSI)" di BD, le attuali mobo AM3 adottano un diodo termico incompatibile, è molto probabile che la temp della cpu non venga rilevata o presenti grossi problemi di rilevamento effettivo.
"Over-Current Protection", Fast-SVID ecc... tutte cose che AM3 non ha.
Se poi ci mettiamo anche il "chip di controllo alimentazione" Quì...

Ora per favore chiudiamo questi OT

Grazie

[gianni1879]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

Invece della certezza... uno può misurare la tendenza attribuendogli una probabilità.

La probabilità che Intel barasse con il compilatore era alta, anche se uno non ne aveva la certezza.

Esempio: Berlusconi si dimetterà? Probabilità = manco morto.
A meno che non sa di rivincere le elezioni = fattore indipendente.

Non bisogna essere veggenti per capire cosa accadrà.

In questo caso probabilmente... il problema era così semplice che è bastato poco a superarlo, mentre uno scrupolo di AMD l'ha condizionato (vi ricordate cosa è successo ai tempi del phenom I che alcune schede non lo reggevano?)

Non ci voleva un genio per capire che i due soket sono di fatto compatibili salvo lievi problemini vista la compatibilità della versione sever.
LA situazione attuale era prevedible e favorita... se uno ci pensa bene... ma il lato decisonale non ci fa mai sapere con certezza cosa accadrà.

per favore evitiamo riferimenti politici,
grazie

[marchigiano]

Originariamente inviato da birmarco

Io credo che non sarà necessaria nessuna rottura... nessun produttore pubblicizzerebbe una procedura così complessa... può essere che AM3+ sia uguale ad AM3 a questo punto...

i produttori mobo potrebbero benissimo vendere un adattatore con relativo aggancio modificato per il dissi

Originariamente inviato da Labview

"Sideband Temperature Sensor Interface" (SB-TSI)" di BD, le attuali mobo AM3 adottano un diodo termico incompatibile, è molto probabile che la temp della cpu non venga rilevata o presenti grossi problemi di rilevamento effettivo.
"Over-Current Protection", Fast-SVID ecc... tutte cose che AM3 non ha.
Se poi ci mettiamo anche il "chip di controllo alimentazione" Quì...

Ora per favore chiudiamo questi OT

Grazie

non mi sembra ot

con questi limiti che riporti, il BD potrebbe avere il turbo non funzionante per dire...

[gianni1879]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Per me l'ipotesi più probabile come gia detto nei messaggi precedenti è che Asus e MSi abbiano messo fuori la storia della compatibilità solo per questioni commerciali.
Magari più che incrementare le vendite delle mobo AM3,il problema è che la vendita di quest'ultime è calata molto tanto da arrivare alla stagnazione
Quindi per far si che Asus e MSI svuotino i magazzini pieni di mobo allora sono venuti fuori con questa commercialata.

sappiamo benissimo però che qualora si rivelasse una bufala, le due anziende ne verrebbero fuori molto male commercialmente.
Per cui non penso si vogliono dare "mazzate sulle gengive" in maniera volontaria.

[Heimdallr]

Llano is shipping

direi che è una buona notizia, per giugno speriamo di vedere qualcosa in vendita

[affiu]

Originariamente inviato da Heimdallr

Llano is shipping

direi che è una buona notizia, per giugno speriamo di vedere qualcosa in vendita

superlativa notizia ,tanto sappiamo che le trombe per bulldozer sono gia sul punto di squillare e la bestia sta per salire dagli ''inferi'' per solcare un nuovo orizzonte.....

io immagino già la bestia a 8core x6 gigahertz con voltaggi superiori ai k10(con relative temperature piu alte che gli fanno un baffo) in overclock e tanto silenzio....

ma non bisogna accontentarsi delle briciole,perchè il progetto apu è solo al suo inizio ,e con lui tutto il resto......