Consigli per acquisto ottiche e accessori D90

[Rodgers12]

Ciao ragazzi, ad oggi ho una D90 con il 18 - 105 e finalmente ho la possibilità di acquistare delle ottiche e accessori vari.

L'obiettivo senza il quale non potrei stare, per necessità e per il tipo di fotografia che amo fare, è uno zoom di buona lunghezza focale e sarei orientato sul NIKON AF-S VR 70-300mm f/4,5-5,6G IF ED.

Un macro come il NIKON AF-S VR Micro 105mm f/2,8G IF ED

e un grandangolare come il SIGMA EX 10-20mm f/4-5,6 DC HSM

Un flash tipo SB700, un telecomando remoto ed un buon cavalletto solido e stabile con testa a sfera.

Ho scelto questi obiettivi leggendo le varie discussioni e i vari consigli.
Cosa ne pensate??

70 - 300 (472€ 0 523€ nital)

Micro 105 (794€)

10-20 (622€)

Flash SB700 (295€)

A questi devo aggiungere il cavalletto, cosa mi consigliate??

Diciamo che come budget totale ho intorno ai 2500 €

[Shamrogue]

Originariamente inviato da Rodgers12

Ciao ragazzi, ad oggi ho una D90 con il 18 - 105 e finalmente ho la possibilità di acquistare delle ottiche e accessori vari.

L'obiettivo senza il quale non potrei stare, per necessità e per il tipo di fotografia che amo fare, è uno zoom di buona lunghezza focale e sarei orientato sul NIKON AF-S VR 70-300mm f/4,5-5,6G IF ED.

70 - 300 (472€ 0 523€ nital)

Il 70-300 garanzia europea lo prendi a 410-420
Comunque confermo, è un gran bel giocattolino (almeno per me che non sono un professionista) e a un prezzo ottimo

[Cfranco]

Il 70-300 VR è un ottimo obiettivo , di meglio devi andare su roba f/2.8 e spendere parecchio
Il 105 invece è semplicemente il meglio che c' è come macro su quelle focali .
Il 10-20 mi lascia invece perplesso ...
A parte il costo che mi pare parecchio alto ( io l' ho pagato meno di 500 tre anni fa ) ti consiglierei di preferirgli il tokina 11-16 f/2.8

[AleLinuxBSD]

Parlando del flash, se non ci sono ragioni particolari alla base per la scelta di quello specifico modello, alternative più economiche (anche se un po' meno potenti), potrebbero essere:
Speedlight SB600
metz mecablitz 50 AF-1 digital
Oppure, un modello ancora meno potente, però in genere più che sufficiente:
Metz 44 AF-1
Poi chiaro, dipende cosa devi farci.

Manfrotto 190XB
Manfrotto 488RC-4
Oppure optare per un treppiede in fibra di carbonio, che potrebbe rientrare nella cifra, cambiando qualcosa (flash e/o ottiche) tra le alternative indicate.

[Fenrir74]

Originariamente inviato da Cfranco

Il 70-300 VR è un ottimo obiettivo , di meglio devi andare su roba f/2.8 e spendere parecchio
Il 105 invece è semplicemente il meglio che c' è come macro su quelle focali .
Il 10-20 mi lascia invece perplesso ...
A parte il costo che mi pare parecchio alto ( io l' ho pagato meno di 500 tre anni fa ) ti consiglierei di preferirgli il tokina 11-16 f/2.8

Il 70-300 ne ho sentito parlare molto bene, io ho fatto una scelta diversa ma l'avevo preso in seria considerazione.
Per il 105 ha il suo costo ma se la macrografia ti piace tanto è un'ottica favolosa, io ce l'ho e la considero il mio miglior acquisto.
Per il grand'angolo c'è una discussione lunghissima qui nel forum tra sigma 10-20 e tokina 11-16, io li ho avuti sottomano tutti e due... mi sono tenuto il tokina.
Per cavalletto io ne ho uno vecchio che appena posso cambierò per il flash sono ancora sprovvisto quindi non ho esperienze dirette da dirti cmq sono orientato anch'io su quel modello (SB700)

ciao, Paolo

[Rodgers12]

Grazie ragazzi, mi sono perso nei meandri del grandangolo sigma o tokina e ho quasi deciso di rinviare l'acquisto del grandangolo ma ho assolutamente bisogno del 70-300 e del 105 per la macro, che amo in modo particolare e per la quale un bel flash mi può servire. Mi fa piacere trovare le vostre conferme su queste ottiche, sul modello del flash valuto il modello.

Per il cavalletto, in giornata mi guardo quelli che mi avete segnalato, ieri ho visto il Manfrotto 055xproB e mi sembrava una bella bestia!!
Per la testa mi piace quel tipo nuovo di impugnatura a joypad, sempre a sfera, consa ne pensate??

[Rodgers12]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Manfrotto 190XB

Oppure optare per un treppiede in fibra di carbonio, che potrebbe rientrare nella cifra, cambiando qualcosa (flash e/o ottiche) tra le alternative indicate.

Ho visto in negozio il manfrotto 190 xb e mi sembra un po' leggerino, lo 055xprob pesa 800 gr in più però è molto più solido, ha la gamba centrale che si piega, ha un carico e un' altezza più elevati

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Fenrir74

Il 70-300 ne ho sentito parlare molto bene, io ho fatto una scelta diversa ma l'avevo preso in seria considerazione.

visto l'80-200 in firma devo dire che hai fatto un'ottima scelta!

[Fenrir74]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

visto l'80-200 in firma devo dire che hai fatto un'ottima scelta!

Grazie!

[Rodgers12]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

visto l'80-200 in firma devo dire che hai fatto un'ottima scelta!

Io ho bisogno di maggior focale e stavo pensando di lasciar predere il 70-300, il grandangolare, spendere meno per il flash e prendere:

NIKON 80-400 f/4.5-5.6D ED VR AF
NIKON 105 F/2.8G AF-S VR IF-ED MICRO

MANFROTTO X055PROB + TESTA 324RC2

[Fenrir74]

uhm cerca su internet prove e pareri su 80-400 io non ho trovato niente di lusinghiero....

[Rodgers12]

Originariamente inviato da Fenrir74

uhm cerca su internet prove e pareri su 80-400 io non ho trovato niente di lusinghiero....

davvero??


Edit: hai proprio ragione, a detta di tanti AF lentissimo...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Rodgers12

Io ho bisogno di maggior focale e stavo pensando di lasciar predere il 70-300, il grandangolare, spendere meno per il flash e prendere:

NIKON 80-400 f/4.5-5.6D ED VR AF
NIKON 105 F/2.8G AF-S VR IF-ED MICRO

MANFROTTO X055PROB + TESTA 324RC2

l'80-400 non piace molto e costa parecchio, l'af non è ai livelli del 70-300 (differenze marcate) e neppure il vr (piccole differenze), tutto sommato è una buona lente perchè offre in poco spazio e poco peso una focale molto lunga e tutto sommato neanche buia. La qualità è paragonabile ad un 70-300 af-d o un filino meglio, niente di entusiasmante ma neppure una schifezza, anzi... Se vuoi davvero andare lungo c'è il 50-500 di sigma e il 150-500 sempre sigma, si potrebbe pensare che quello che parte da 150mm è migliore perchè ha meno escursione, ma stranamente non è così il 50-500 è migliore su tutti i fronti, ma costa di più. Non ti sto nemmeno a dire che i 2 sigma citati sono abbastanza ingombranti, sulla carta sembrano piccini, poi dal vivo sono dei gran bei cannoni!

Il flash ha un utilità relativa perchè c'è chi lo usa e non può farne a meno, poi c'è chi come me non lo usa e non sente la necessità di comprarlo (anche se lavora a volte in condizioni di luce DRAMMATICHE.. dire difficili sarebbe una sottovalutazione del problema) c'è chi preferisce la luce del flash che è molto ben regolabile e c'è invece chi preferisce l'illuminazione naturale... ovviamente non c'è una scuola di pensiero giusta ed una sbagliata, io che non uso il flash riconosco che in alcune condizioni è essenziale, ma non ho intenzione comunque di comprarlo.

il 105 vr macro di nikon è il miglior macro in circolazione su qelle focali, costa caro ma vale quel che costa, altra lente macro superba è il 200 micro sempre di nikon, ma forse costa ancora d+ e non è vr

sul cavalletto, che dire ottima scelta, manfrotto è made in italy ed è di qualità, non ti deluderà

[Vendicatore]

Ho avuto modo di usare tante volte l'80-400, prestato da amici.
AF lentissimo e VR poco efficente (era il primo obiettivo VR prodotto da Nikon).
Otticamente è meno peggio di quello che si legge.
Piuttosto prenderei un 120-400 OS Sigma, che come velocità di autofocus (e come qualità della stabilizzazione è molto meglio).
Ma cosa ci devi fare, naturalistica? Te lo dico perchè sono obiettivi pesanti e ingombranti da portare in giro.

[Rodgers12]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

l'80-400 non piace molto e costa parecchio, l'af non è ai livelli del 70-300 (differenze marcate) e neppure il vr (piccole differenze), tutto sommato è una buona lente perchè offre in poco spazio e poco peso una focale molto lunga e tutto sommato neanche buia. La qualità è paragonabile ad un 70-300 af-d o un filino meglio, niente di entusiasmante ma neppure una schifezza, anzi... Se vuoi davvero andare lungo c'è il 50-500 di sigma e il 150-500 sempre sigma, si potrebbe pensare che quello che parte da 150mm è migliore perchè ha meno escursione, ma stranamente non è così il 50-500 è migliore su tutti i fronti, ma costa di più. Non ti sto nemmeno a dire che i 2 sigma citati sono abbastanza ingombranti, sulla carta sembrano piccini, poi dal vivo sono dei gran bei cannoni!

Il flash ha un utilità relativa perchè c'è chi lo usa e non può farne a meno, poi c'è chi come me non lo usa e non sente la necessità di comprarlo (anche se lavora a volte in condizioni di luce DRAMMATICHE.. dire difficili sarebbe una sottovalutazione del problema) c'è chi preferisce la luce del flash che è molto ben regolabile e c'è invece chi preferisce l'illuminazione naturale... ovviamente non c'è una scuola di pensiero giusta ed una sbagliata, io che non uso il flash riconosco che in alcune condizioni è essenziale, ma non ho intenzione comunque di comprarlo.

il 105 vr macro di nikon è il miglior macro in circolazione su qelle focali, costa caro ma vale quel che costa, altra lente macro superba è il 200 micro sempre di nikon, ma forse costa ancora d+ e non è vr

sul cavalletto, che dire ottima scelta, manfrotto è made in italy ed è di qualità, non ti deluderà

Grazie mille per i consigli, più o meno il Sigma 50-500 costa quanto l'80-300 nikon.
Per ora il flash non l'ho mai usato neanch'io e vorrei provarlo.
Il nikon 200 mi pare superi i 1000 euro anch'esso e il 105 mi intriga parecchio.

Originariamente inviato da Vendicatore

Ho avuto modo di usare tante volte l'80-400, prestato da amici.
AF lentissimo e VR poco efficente (era il primo obiettivo VR prodotto da Nikon).
Otticamente è meno peggio di quello che si legge.
Piuttosto prenderei un 120-400 OS Sigma, che come velocità di autofocus (e come qualità della stabilizzazione è molto meglio).
Ma cosa ci devi fare, naturalistica? Te lo dico perchè sono obiettivi pesanti e ingombranti da portare in giro.

Si naturalistica. Faccio trekking e sono veramente indeciso, vorrei chiaramente l'obiettivo con maggior focale e fra quelli citati il Sigma 50-500 mi fa venire l'acquolina in bocca però è anche vero come dici tu che sono pesanti e ingombranti. 2 chiletti li peserà il sigma e se prendo anche la bestia del manfrotto (055xprob, che vedo che hai in firma), mi sfascio la schiena!!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Rodgers12

Grazie mille per i consigli, più o meno il Sigma 50-500 costa quanto l'80-300 nikon.
Per ora il flash non l'ho mai usato neanch'io e vorrei provarlo.
Il nikon 200 mi pare superi i 1000 euro anch'esso e il 105 mi intriga parecchio.



Si naturalistica. Faccio trekking e sono veramente indeciso, vorrei chiaramente l'obiettivo con maggior focale e fra quelli citati il Sigma 50-500 mi fa venire l'acquolina in bocca però è anche vero come dici tu che sono pesanti e ingombranti. 2 chiletti li peserà il sigma e se prendo anche la bestia del manfrotto (055xprob, che vedo che hai in firma), mi sfascio la schiena!!

eh il manfrotto pesa, poi io ho una testa che pesa 1,26 kg quindi tutto fuorchè leggera, però se prendi una lente pesante ci vuole un cavalletto serio, se ti basta come altezza potresti valutare il manfrotto 190 c'è la versione in magnesio che non costa molto, io ero molto indeciso alla fine ho preso lo 055 perchè sono alto e a volte serve poter scattare dalla propria altezza senza stare a 90° (altre volte serve strisciare a terra come dei vermi). Io il manfrotto lo porto ovunque, di solito anche in vacanza, sta volta non lo porterò perchè vado a londra e un mio amico che abita li ha il mio stesso cavalletto (li abbiamo presi assieme) porterò solo la mia testa e la superclamp 035 tanto a londra di appoggi ne dovrei trovare, anche se adesso mentre scrivo sto pensando... quasi quasi lo porto il manfrotto alla fine ho 20 kg di carico a stiva...

[Rodgers12]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

eh il manfrotto pesa, poi io ho una testa che pesa 1,26 kg quindi tutto fuorchè leggera, però se prendi una lente pesante ci vuole un cavalletto serio, se ti basta come altezza potresti valutare il manfrotto 190 c'è la versione in magnesio che non costa molto, io ero molto indeciso alla fine ho preso lo 055 perchè sono alto e a volte serve poter scattare dalla propria altezza senza stare a 90° (altre volte serve strisciare a terra come dei vermi)

Si infatti un secondo fa ho proprio risposto nel thread dei cavalletti chiedendo ad un possessore del 190 se lo trova basso, comunque ho comparato il 190xprob e lo 055xprob pesa in più "solo" 600 gr, pensavo di più, avevo letto diversamente ma sul sito manfrotto danno il 190 a 1,8 kg e lo 055 a 2,4

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Rodgers12

Si infatti un secondo fa ho proprio risposto nel thread dei cavalletti chiedendo ad un possessore del 190 se lo trova basso, comunque ho comparato il 190xprob e lo 055xprob pesa in più "solo" 600 gr, pensavo di più, avevo letto diversamente ma sul sito manfrotto danno il 190 a 1,8 kg e lo 055 a 2,4

si è giusto 1.8 e 2.4, infatti con la testa io arrivo a 3,6 kg che sono tantini infatti tengo di solito la testa dentro lo zaino e appeso metto solo le gambe perchè sul mio zaino il cavalletto sballonza un po' (è attaccato sotto) e quei 1,2 kg in meno fanno la differenza tra "INFERNO" e "non mi accorgo neppure che c'è" anche perchè sbilancia molto il carico da una parte ed è scomodissimo.

[Rodgers12]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

si è giusto 1.8 e 2.4, infatti con la testa io arrivo a 3,6 kg che sono tantini infatti tengo di solito la testa dentro lo zaino e appeso metto solo le gambe perchè sul mio zaino il cavalletto sballonza un po' (è attaccato sotto) e quei 1,2 kg in meno fanno la differenza tra "INFERNO" e "non mi accorgo neppure che c'è" anche perchè sbilancia molto il carico da una parte ed è scomodissimo.

Immagino!!

Cosa ne pensi delle teste 324rc2 o 327rc2??

Ho visto che esistono due modelli del sigma 50-500:

SIGMA 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM (EUR 1.349,00 sulla baia)

SIGMA 50-500mm F4-6.3 APO EX DG HSM (EUR 1.009,00 sulla baia)

A parte il fatto che il primo mi sembri dalle foto più recente, differenze??

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Rodgers12

Immagino!!

Cosa ne pensi delle teste 324rc2 o 327rc2??

non le ho mai provate, ho provato altre teste a joystic ma non mi hanno entusiasmato, sono sicuramente molto veloci, ma a me farebbero venire un po' il PD, io il cavalletto lo uso però per architettura e paesaggi principalmente quindi a me interessa la precisione nelle regolazioni non la rapidità. Devi provarle secondo me!