Centrale Nucleare: costi e rendimenti? - Pagina 11

newuser · 22-03-2011, 22:12

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Come ho già detto... basta che ci sia un minimo di potenza sulla linea (il necessario per avere i 220V) per tenere attivo il pannello (pannello che PRODUCE energia).
Quindi qual'è il problema ?
220V li fai anche con una pila da 9V volendo, fino a quando l'assorbimento è nullo (nel caso dei pannelli elettrici è negativo) non hai nessun consumo d'energia.

Peraltro io per ora il termoelettrico lo manterrei (insieme a eolico e via dicendo). E'del nucleare che faccio volentieri a meno.

Il pannello con inverter produce energia a tensione costante e corrente variabile in funzione dell'irraggiamento. Non ci puoi alimentare nulla in questo modo, nemmeno un frigorifero perchè la corrente erogata è fluttuante e non puoi assorbirne di più di quella generata altrimenti l'inverter va in sovraccarico e si brucia (oppure brucia il carico).

Se non hai una linea Enel a 220 volt non riuscirai mai a far funzionare il pannello, potrai usarlo solo se il carico che vuoi alimentare ti viene totalmente garantito dalla linea Enel che hai.

Il problema del termoelettrico è che sta finendo, te ne sei accorto di cosa sta succedendo sul mercato del petrolio. E' solo l'inizio, prova ad immaginare quale sarà la situazione tra 10 anni.

deimosphobos · 22-03-2011, 22:14

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Che poi è quello che fanno TUTTI (nonché l'unico modo per usare efficientemente i pannelli solari). Quindi è un non argomento.

KTHXBAI.

ti ha appena spiegato perchè non si può pensare ad una rete fatta solo da Pv chiamalo non argomento

Hurloon minotaur · 22-03-2011, 22:15

Quote:

Originariamente inviato da newuser

Il pannello con inverter produce energia a tensione costante e corrente variabile in funzione dell'irraggiamento. Non ci puoi alimentare nulla in questo modo, nemmeno un frigorifero perchè la corrente erogata è fluttuante e non puoi assorbirne di più di quella generata altrimenti l'inverter va in sovraccarico e si brucia (oppure brucia il carico).

Se non hai una linea Enel a 220 volt non riuscirai mai a far funzionare il pannello, potrai usarlo solo se il carico che vuoi alimentare ti viene totalmente garantito dalla linea Enel che hai.

Il problema del termoelettrico è che sta finendo, te ne sei accorto di cosa sta succedendo sul mercato del petrolio. E' solo l'inizio, prova ad immaginare quale sarà la situazione tra 10 anni.

ma la smetti di scriver solo del solare, ho scritto 3 volte che si usano più soluzioni per sommare ciò che può fare la centrale nucleare

Hurloon minotaur · 22-03-2011, 22:16

Quote:

Originariamente inviato da deimosphobos

ti ha appena spiegato perchè non si può pensare ad una rete fatta solo da Pv chiamalo non argomento

Pure te ancora non hai capito che si usano più strategie? non solo il solare!

newuser · 22-03-2011, 22:20

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Che poi è quello che fanno TUTTI (nonché l'unico modo per usare efficientemente i pannelli solari). Quindi è un non argomento.

KTHXBAI.

Non è "efficiente" è l'unico sistema, non ne esiste altro.

E' qui dove nasce il problema del fotovoltaico, alle spalle ci deve essere una rete in grado di fornire energia in qualsiasi istante per compensare il deficit di produzione erogando corrente e di assorbire tutti gli eccessi di produzione (pagandoli) per consentire di ammortizzarlo.

Se non c'è una rete efficiente alle spalle e con scorte di combustibile adeguate il pannello non funziona.

Da questo si capisce subito che il fotovoltaico non è alternativo al fossile ma ci può solo lavorare insieme. Niente fossile o niente nucleare vuol dire niente fotovoltaico. C'è l'idroelettrico lo so ma è saturo già da 20 anni o più.

Hurloon minotaur · 22-03-2011, 22:21

Quote:

Originariamente inviato da newuser

Non è "efficiente" è l'unico sistema, non ne esiste altro.

E' qui dove nasce il problema del fotovoltaico, alle spalle ci deve essere una rete in grado di fornire energia in qualsiasi istante per compensare il deficit di produzione erogando corrente e di assorbire tutti gli eccessi di produzione (pagandoli) per consentire di ammortizzarlo.

Se non c'è una rete efficiente alle spalle e con scorte di combustibile adeguate il pannello non funziona.

Da questo si capisce subito che il fotovoltaico non è alternativo al fossile ma ci può solo lavorare insieme. Niente fossile o niente nucleare vuol dire niente fotovoltaico. C'è l'idroelettrico lo so ma è saturo già da 20 anni o più.

assieme al solare C'è il geotermico, l eolico, l' idroelettrico ha una vastità di applicazioni mare fiumi anche piccoli

newuser · 22-03-2011, 22:26

Quote:

Originariamente inviato da keroro.90

Cioè tu parli dell'alimentazione del sistema di gestione di tutti questi mini FV che necessita di energia elettrica per funzionare?giusto?..

Circa, la potenza in uscita da un pannello solare è variabile, l'inverter stabilizza la tensione rendendo disponibile una quantità variabile di corrente per il carico.

Non c'è modo in cui si possa sfruttare una corrente variabile in uscita perchè il carico (es. frigorifero) che applichi richiede una quantità di corrente fissa. Il pannello solare per funzionare deve essere messo in parallelo alla rete elettrica, se manca corrente alla rete elettrica non puoi in nessun modo usare quella che proviene dal pannello solare.

E' questa la "fregatura" del pannello solare che nessuno nomina mai, alle spalle ci vuole la rete elettrica che deve essere in grado di fornire istantaneamente la corrente che ti serve o prelevare (pagandotela= quella che ti avanza per consentirti di ammortizzare il pannello.

Hurloon minotaur · 22-03-2011, 22:27

Quote:

Originariamente inviato da newuser

Circa, la potenza in uscita da un pannello solare è variabile, l'inverter stabilizza la tensione rendendo disponibile una quantità variabile di corrente per il carico.

Non c'è modo in cui si possa sfruttare una corrente variabile in uscita perchè il carico (es. frigorifero) che applichi richiede una quantità di corrente fissa. Il pannello solare per funzionare deve essere messo in parallelo alla rete elettrica, se manca corrente alla rete elettrica non puoi in nessun modo usare quella che proviene dal pannello solare.

E' questa la "fregatura" del pannello solare che nessuno nomina mai, alle spalle ci vuole la rete elettrica che deve essere in grado di fornire istantaneamente la corrente che ti serve o prelevare (pagandotela= quella che ti avanza per consentirti di ammortizzare il pannello.

La rete elettrica che sta in piedi grazie al geotermico all' eolico all idroelettrico e al solare

newuser · 22-03-2011, 22:31

Quote:

Originariamente inviato da Hurloon minotaur

assieme al solare C'è il geotermico, l eolico, l' idroelettrico ha una vastità di applicazioni mare fiumi anche piccoli

Dal punto di vista elettrico solare e eolico sono la stessa identica cosa, entrambe le fonti di energia richiedono che la rete elettrica svolga la regolazione fornendo corrente quando manca o prelevandola quando c'è surplus.

L'idroelettrico è una capacità fissa del sistema, più di quanto si fa oggi non faremo mai, idem il geotermico.

Se il problema è coprire i maggiori consumi elettrici che arriveranno l'unica soluzione sono il termoelettrico e il nucleare.

Il primo è in grossa difficoltà per la stagnazione della produzione mondiale di petrolio che sta creando tutti i problemi che vediamo e che trascina verso l'alto anche il prezzo del metano.

Rimane solo il secondo, finchè ce n'è e se basterà per tutti.

Hurloon minotaur · 22-03-2011, 22:34

Quote:

Originariamente inviato da newuser

Dal punto di vista elettrico solare e eolico sono la stessa identica cosa, entrambe le fonti di energia richiedono che la rete elettrica svolga la regolazione fornendo corrente quando manca o prelevandola quando c'è surplus.

L'idroelettrico è una capacità fissa del sistema, più di quanto si fa oggi non faremo mai, idem il geotermico.

Se il problema è coprire i maggiori consumi elettrici che arriveranno l'unica soluzione sono il termoelettrico e il nucleare.

Il primo è in grossa difficoltà per la stagnazione della produzione mondiale di petrolio che sta creando tutti i problemi che vediamo e che trascina verso l'alto anche il prezzo del metano.

Rimane solo il secondo, finchè ce n'è e se basterà per tutti.

Non è affatto così l'idroelettrico è utilizzato al 15% della possbilità e il geotermico pure

marchigiano · 22-03-2011, 22:35

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Si, guarda che vandali e teppisti possono fare danno anche alle nucleari... anzi DI PIU' (cfr. Superphoenix dove ci sono andati coi razzi).
Per quello esistono i servizi d'ordine

si ti voglio vedere ad andare a tirare molotov in una centrale atomica ma anche su una diga... sono entrambe zone militari e si spara a vista

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Ah, al di fuori di Sgarbi nessuno dirà mai nulla per una centrale solare dalle sue parti... mentre se parli di centrali nucleari non le vuole nessuno.

non è vero, anche qui nelle marche si stanno incazzando perchè coprono intere colline di pannelli FV... oltre che bruttissimi la preoccupazione è il dissesto idrogeologico

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Si, ma fra 20 anni avremo usufruito di 19 anni di energia prodotta dal solare (19 anni x 7-9 GWp).

Se fai una centrale nucleare e ci metti 10 anni fra farla ed ottenere l'autorizzazione all'allacciamento per 10 anni hai comunque pagato... ma non hai avuto manco mezzo watt d'energia

a parte che non so quanti anni ci vogliono per installare 9GWp di FV... ma poi mi spieghi dove li trovi almeno 30 miliardi per i soli pannelli più i KMq di terreno?

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Come ho già detto... basta che ci sia un minimo di potenza sulla linea (il necessario per avere i 220V) per tenere attivo il pannello (pannello che PRODUCE energia).
Quindi qual'è il problema ?
220V li fai anche con una pila da 9V volendo, fino a quando l'assorbimento è nullo (nel caso dei pannelli elettrici è negativo) non hai nessun consumo d'energia.

il problema è che la produzione è spesso incostante, perchè metti che adesso c'è il sole a picco, hai 2KW erogati. accendi il pc sono 500W per dire... passa una nuvola e l'erogazione passa in pochi secondi da 2000 a 200W.... ti si spegne il pc!!!! comodo vero? a meno di non mettere sotto gruppo di continuità tutta casa... e quanto ti costa?

newuser · 22-03-2011, 22:37

Quote:

Originariamente inviato da Hurloon minotaur

La rete elettrica che sta in piedi grazie al geotermico all' eolico all idroelettrico e al solare

No, sono i luoghi comuni della propaganda ecologista.

Eolico e solare stanno in piedi grazie alla rete elettrica, l'idroelettrico nel nostro sistema vale il 10% della nostra produzione elettrica (32 Twh l'anno) il geotermico il 2% della produzione (5 Twh), il solare non ha ancora raggiunto i 2 tWh.

Che tiene in piedi il sistema elettrico italiano e che si occupa di regolare il solare e l'eolico è il termoelettrico che vale da solo l'82% della nostra produzione elettrica.

marchigiano · 22-03-2011, 22:41

Quote:

Originariamente inviato da Hurloon minotaur

ma la smetti di scriver solo del solare, ho scritto 3 volte che si usano più soluzioni per sommare ciò che può fare la centrale nucleare

va che anche la centrale nucleare si può usare insieme alle fonti rinnovabili

il nucleare dovrebbe sostituire il carbone e il petrolio, non certo le rinnovabili

per queste ultime però, sarebbe utile investire solo in quelle redditizie, no pannelli su tutti i tetti e turbine in ogni fogna....

Hurloon minotaur · 22-03-2011, 22:41

Quote:

Originariamente inviato da marchigiano

il problema è che la produzione è spesso incostante, perchè metti che adesso c'è il sole a picco, hai 2KW erogati. accendi il pc sono 500W per dire... passa una nuvola e l'erogazione passa in pochi secondi da 2000 a 200W.... ti si spegne il pc!!!! comodo vero? a meno di non mettere sotto gruppo di continuità tutta casa... e quanto ti costa?

Ancora a scrivere solo dei pannelli, c è anche l eolico, l'idroelettrico, il geotermico

Amphibbio · 22-03-2011, 22:43

Quote:

Originariamente inviato da marchigiano

allora metti un link per questo dato

calcolatrice farlocca pure te?

una centrale termica più produrre 1.5GW di continuo a parte i tempi di manutenzione.... diciamo un 10%, quindi fai 1.5x24x365x0.9=11.8TWh

una centrale marina da 50GW produce 50GW solo di picco, cioè con le onde al massimo, se il mare è piatto produce na cippa... non so l'ondosità delle coste argentine ma di solito con 50GW installati in un anno produci 130GWh, quindi per arrivare alla centrale atomica servirebbero 90 di quelle centrali a 150 milioni l'una fanno 13.5 miliardi...

a patto di avere le onde dell'oceano atlantico ovvio

ma si sa... l'italia è piena di coste sugli oceani, di deserti col sole a picco, di venti tesi e costanti...

Presupponi subito che in Argentina in base al logico moto ondoso variabile, in un anno avrai un terzo del picco dichiarato, sarebbe il TOP!!!

Vediamo questo anche lungo gli anni, dove il Nucleare ha dei costi enormi oltre la costruzione (manuntenzione, materiale, stoccaggio, marea di stipendi....etc....)

Mentre i serpenti marini nuotano tranquilli

Oltre i serpenti, aggiungo che ci sono i fondali marini, dove le correnti sono costanti anche attorno l'italia.....

------------------------------------------------------------------
Giorno e notte?
sole no,
vento no,
e l'acqua dove la mettiamo?
il MARE
i FIUMI
quanti soldi sono stati investiti in questo, quantiiii......... nessuno

è ma poi l'acqua evapora e svanisce su nello spazio

Hurloon minotaur · 22-03-2011, 22:44

Quote:

Originariamente inviato da newuser

No, sono i luoghi comuni della propaganda ecologista.

Eolico e solare stanno in piedi grazie alla rete elettrica, l'idroelettrico nel nostro sistema vale il 10% della nostra produzione elettrica (32 Twh l'anno) il geotermico il 2% della produzione (5 Twh), il solare non ha ancora raggiunto i 2 tWh.

Che tiene in piedi il sistema elettrico italiano e che si occupa di regolare il solare e l'eolico è il termoelettrico che vale da solo l'82% della nostra produzione elettrica.

Scrivevo su ciò che si deve costruire non su ciò che abbiamo adesso, ci sono un sacco di luoghi ancora liberi per l'idroelettrico e il geotermico, e poi assieme al solare e all eolico

newuser · 22-03-2011, 22:45

Quote:

Originariamente inviato da deimosphobos

ti ha appena spiegato perchè non si può pensare ad una rete fatta solo da Pv chiamalo non argomento

Esatto, ti ringrazio.

Ciò che impedisce di usare il solare (o l'eolico) come unica o preponderante sorgente di energia è l'impossibilità di regolare questa fonte.

Occorre ed occorrerà sempre un sistema di regolazione che compensi i deficit e assorba i surplus.
Questo sistema di regolazione sono le centrali a combustibile fossile o anche il nucleare entro certi limiti. Senza questa struttura che deve essere costruita, pagata, alimentata e accesa, fotovoltaico ed eolico non possono essere utilizzati.

Il problema sorge per l'Italia con il picco della produzione petrolifera che sta mettendo a rischio il nostro sistema elettrico. Il passo che si spera di fare nel nucleare serve proprio a questo, a ridurre la nostra dipendenza dal petrolio e dal gas naturale.

Sperando che sia sufficiente.

keroro.90 · 22-03-2011, 22:46

Quote:

Originariamente inviato da Hurloon minotaur

La rete elettrica che sta in piedi grazie al geotermico all' eolico all idroelettrico e al solare

Magari....

Quote:

Originariamente inviato da newuser

Circa, la potenza in uscita da un pannello solare è variabile, l'inverter stabilizza la tensione rendendo disponibile una quantità variabile di corrente per il carico.

Non c'è modo in cui si possa sfruttare una corrente variabile in uscita perchè il carico (es. frigorifero) che applichi richiede una quantità di corrente fissa. Il pannello solare per funzionare deve essere messo in parallelo alla rete elettrica, se manca corrente alla rete elettrica non puoi in nessun modo usare quella che proviene dal pannello solare.

E' questa la "fregatura" del pannello solare che nessuno nomina mai, alle spalle ci vuole la rete elettrica che deve essere in grado di fornire istantaneamente la corrente che ti serve o prelevare (pagandotela= quella che ti avanza per consentirti di ammortizzare il pannello.

Buona a sapersi....

Quote:

Originariamente inviato da Amphibbio

1) hai ragione, mi voglio informare a riguardo, che magari l'esito è solo positivo
2) Come fai a saperlo, sei un installatore? restando sul paragone con Nucleare, dici richieda costi maggiori? tipo oltre 500 persone al lavoro ad es.
3) Infatti, bhè, ma non penso possa duplicare la produzione dalla 3a gen.avan.

E' inutile continuare a paragonare il fotovoltaico al nucleare, finitela di bombardare il Thread per niente....
Meglio mettere l'insieme di fonti rinnovabili contro le peggiori.
Meglio pensare a sfruttare:
Ogni tetto per fotovoltaico
Ogni Fiume per turbine immerse
Ogni corrente marina...
Il vento dove c'è
E il "malissimo sfruttato" Geotermico (si, proprio in Italia)

Non sono installatore...Cmq hanno costi di manutenzione elevati e non penso siano sufficenti anche insieme ad altre fonti...
Riguardo alle altre fonti rinnovabili..
L'idroelettrico è al limite, piu di cosi si rovina il territorio...(fosse per me avrei fatto dighe ovunque,ma questo è un disc. personale)..
Il geotermico come lo intendi?...stile larderello con vapore sponateneo o con le sonde abbinate a pompe di calore?..
L'eolico puo andare ma ha il problema del ronzio delle pale...

Hurloon minotaur · 22-03-2011, 22:47

Quote:

Originariamente inviato da marchigiano

va che anche la centrale nucleare si può usare insieme alle fonti rinnovabili

il nucleare dovrebbe sostituire il carbone e il petrolio, non certo le rinnovabili

per queste ultime però, sarebbe utile investire solo in quelle redditizie, no pannelli su tutti i tetti e turbine in ogni fogna....

Ho scritto precedentemente che sono contro al nucleare solo per le radiazioni non per altro. Ho capito che i soldi sono tutto per te