Una CPU Intel Xeon da 4,4 GHz di clock

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...ock_35916.html

Solo due core, ma una frequenza di clock da record, per la CPU Intel Xeon 5698 destinata a sistemi server con un massimo di due socket

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Bluknigth]

Credo che in ambito workstation possa avere senso, meno in ambito server.

[baruk]

Ha senso, eccome se ne ha. In campo scientifico il calcolo parallelizzato in molti programmi di nicchia non è nemmeno preso in considerazione, anzi solo ora si cominciano a vedere versioni a 64bit. Ci sono molti vecchi programmi che beneficeranno sicuramente di un aumento di clock importante. Buon per chi si può fare una bella workstation con questa CPU.

[Wikkle]

prezzo? 2.500 euro?

[sbudellaman]

Sti cazzi ! 130 watt per 2 core
Certo che 4,4 ghz sono proprio tanti, secondo me se facessero un processore dual core (senza gli altri 4 core, in modo da avere prezzi decenti) a quella frequenza anche per il mercato consumer, penso che andrebbero a ruba ! Sarebbero ottime per il gaming.

[!fazz]

Originariamente inviato da Bluknigth

Credo che in ambito workstation possa avere senso, meno in ambito server.

dipende dal server e dagli applicativi che ci girano, server non è equivalente a:"un sistema che garantisce un servizio di ridotta entità ad un elevatissimo numero di richieste concorrenti"

[marchigiano]

Originariamente inviato da sbudellaman

Sti cazzi ! 130 watt per 2 core
Certo che 4,4 ghz sono proprio tanti, secondo me se facessero un processore dual core (senza gli altri 4 core, in modo da avere prezzi decenti) a quella frequenza anche per il mercato consumer, penso che andrebbero a ruba ! Sarebbero ottime per il gaming.

130W non sono tanti considerando che ci sono 12MB di L3 sincrona alla cpu

[Gualmiro]

Originariamente inviato da baruk

Ha senso, eccome se ne ha. In campo scientifico il calcolo parallelizzato in molti programmi di nicchia non è nemmeno preso in considerazione, anzi solo ora si cominciano a vedere versioni a 64bit. Ci sono molti vecchi programmi che beneficeranno sicuramente di un aumento di clock importante. Buon per chi si può fare una bella workstation con questa CPU.

Certo che ha senso, ma non generalizziamo.

In ambito scientifico puoi trovare tanto il programma vecchiotto single threaded quanto il programma altrettanto vecchiotto che scala su millemila cpu, e lo stesso vale per i programmi nuovi anche se sono tendenzialmente più orientati al multi-threading.
Chi usa workstation a vario titolo idem, ci sono scenari in cui si beneficia di una CPU così, altri in cui sarebbe meglio avere 50 atom a 600Mhz l'uno piuttosto che un super dual-core a 4.4GHz.
L'ambito server pure non fa eccezione anche se è solitamente associato a programmi molto parallelizzati proprio perché facilmente parallelizzabili.

Dipende sempre, non c'è una regola universale.

Di certo questa CPU a qualcuno serve, anche se questa qui in particolare mi sembra più un esercizio stilistico che non un vero prodotto.
Sicuro che tutt'ora a qualcuno farebbe più comodo un bel dual core duro e cattivo che non un 8-core "lento".

[baruk]

Originariamente inviato da Gualmiro

Certo che ha senso, ma non generalizziamo.

In ambito scientifico puoi trovare tanto il programma vecchiotto single threaded quanto il programma altrettanto vecchiotto che scala su millemila cpu, e lo stesso vale per i programmi nuovi anche se sono tendenzialmente più orientati al multi-threading.
Chi usa workstation a vario titolo idem, ci sono scenari in cui si beneficia di una CPU così, altri in cui sarebbe meglio avere 50 atom a 600Mhz l'uno piuttosto che un super dual-core a 4.4GHz.
L'ambito server pure non fa eccezione anche se è solitamente associato a programmi molto parallelizzati proprio perché facilmente parallelizzabili.

Dipende sempre, non c'è una regola universale.

Di certo questa CPU a qualcuno serve, anche se questa qui in particolare mi sembra più un esercizio stilistico che non un vero prodotto.
Sicuro che tutt'ora a qualcuno farebbe più comodo un bel dual core duro e cattivo che non un 8-core "lento".

Non ho mai parlato infatti di tutti programmi scientifici. Aggiungo anche che addirittura molti farebbero carte false per avere una CPU single-core a 5GHz

[hermanss]

Bella bestia!

[sbudellaman]

Originariamente inviato da marchigiano

130W non sono tanti considerando che ci sono 12MB di L3 sincrona alla cpu

Mai parlato di una bassa efficenza Anzi, il senso del mio commento era che, proprio conoscendo l'ottima efficienza di questi processori, 130 watt su due core significa una potenza spropositata per operazioni "general purpose".

[bongo74]

devo ancora capire perche' produrre 6core x spegnerne 4...
1. 130w su 2 core vivi, allora con tutti attivi? ok a frequenza +bassa...
2. non saranno in parte fallati gli altri 4
3. in campo server quante app non sfruttano il multicore nel 2011? non penso siano cosi' tante...
..dubbi...

[sbudellaman]

Originariamente inviato da bongo74

devo ancora capire perche' produrre 6core x spegnerne 4...

Se vuoi quelle frequenze, spegnere 4 core è d'obbligo.
Per il resto, penso costi di più progettare e produrre una nuova architettura con quella memoria cache e solo due core, piuttosto che usare l'architettura già esistente tagliando 4 core.

[coschizza]

Originariamente inviato da bongo74

devo ancora capire perche' produrre 6core x spegnerne 4...
1. 130w su 2 core vivi, allora con tutti attivi? ok a frequenza +bassa...
2. non saranno in parte fallati gli altri 4
3. in campo server quante app non sfruttano il multicore nel 2011? non penso siano cosi' tante...
..dubbi...

2 è irrilevante per l'utente finale perche lui compra una cpu 2 core. Per l'intel è anche poco importante perche le sue fabbriche hanno una grande resa quindi non deve aspettare cpu guaste per poi disabilitare i core visto che ha una sovraproduzione di cpu e quindi le puo rivendere in tanti formati diversi e in un infinita di combinazioni.

3 in campo server quante app sfruttano il multicore nel 2011? la tua domande vale come la mia, non pensare che sui server usi solo vmware sql exchange ecc (quindi applicativi fortemente multithread)

[coschizza]

Originariamente inviato da Wikkle

prezzo? 2.500 euro?

la cpu top con 6 core e 3ghz costa circa 1200€ quindi non credo che questa la possano mettere a piu di 300-400€ esagerando

[ndrmcchtt491]

La cpu ideale per FSX

[AleLinuxBSD]

Con simili prezzi penso sia più conveniente un cluster di due comuni cpu piuttosto che optare per un simile processore.

[Luca69]

Ci sono software (e tra questi mi pare anche Oracle) che fanno pagare la licenza in base al numero di CPU/Core usati.
Quindi avere un dual core velocissimo puó costare moooooolto meno che avere 6 core con gli stessi MIPs

[flip2007]

mi sembra una grossa s*******a una cpu che ha un consumo cosi' alto.....la tecnologia si sviluppa con l'obbiettivo di creare hardware prestazionale, ma sempre cercando di ridurre al mimimo i consumi.
Ma quante mai ne venderanno di queste stupide CPU Xeon? Poi un conto è lavorarci, un conto è cazzeggiarci. La seconda nn mi sembra molto adatta visto anche lo spropositato prezzo

[hermanss]

Originariamente inviato da Luca69

Ci sono software (e tra questi mi pare anche Oracle) che fanno pagare la licenza in base al numero di CPU/Core usati.
Quindi avere un dual core velocissimo puó costare moooooolto meno che avere 6 core con gli stessi MIPs

Esatto