Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[s12a]

Originariamente inviato da momo-racing

il fuji e tokyo sono interessate da un altra faglia che al momento, a parte sporadici eventi, non è attiva.

L'ultima eruzione del Fuji avvenne 49 giorni dopo un terremoto di magnitudo 8.6 che colpi` il sud del Giappone, a qualche centinaia di Km di distanza. Il fatto che un sisma di 6.1 sia avvenuto poco prima cosi` vicino al vulcano mi fa pensare che quello di 9.0 di qualche giorno fa che ha colpito il nordest potrebbe avere avuto qualche effetto, se ha avuto effetto l'ultimo grande terremoto venuto prima di esso.

[!fazz]

Originariamente inviato da jeff_92

Quindi i tecnici non sono sottoposti a dosi di radiazioni letali?
Capisco che non sono obbligati a farlo, però penso che siano pronti a sacrificarsi per altre vite, non so è questo che mi aspetto da un giapponese :|

già qualche anno fà è successa una cosa simile in Giappone,

non mi ricordo i dettagli ma mi ricordo di 5 tecnici che sono entrati in una centrale per contenere un incidente mi pare irrorando con del boro, con la certezza di perdere la vita e sono entrati da eroi nella centrale con tanto di assicurazione dello stato che si sarebbe preso cura delle rispettive famiglie

[Zontar]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

--- CUT ----

OT Prima che leggessi la tua provenienza, solo guardando l'avatar mi era sembrato di riconoscere il reattore del ILL...sbaglio ?

[AlexSwitch]

Posizione ufficiale della IAEA:

" 1436: The IAEA says Monday's blast at Fukushima may have affected the integrity of the containment vessel - there are fears of more serious radioactive leaks if happen. "

BBC World.

[..::DAVE::..]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Posizione ufficiale della IAEA:

" 1436: The IAEA says Monday's blast at Fukushima may have affected the integrity of the containment vessel - there are fears of more serious radioactive leaks if happen. "

BBC World.

may

[astroimager]

Originariamente inviato da fendermexico

andiamo bene...

la società che gestiva la centrale TEPCO
falsicava i documenti dei controlli di sicurezza...
ecco perchè ora stanno con le pezze al cu@@

http://www.iltempo.it/2011/03/13/124...ukushima.shtml

"Non abbiamo usato i comunicati della Tokyo Electric Power Company (TEPCO) e della Tohoku Electric Power Co. che gestiscono queste centrali. Non hanno una reputazione di trasparenza e di tempestività nel trasmettere le informazioni (obbligatorie) alla Japanese Nuclear Safety Agency e a quella internazionale di Vienna. In passato i loro responsabili sono stati sanzionati falsificazione dei dati e, dopo altri terremoti, hanno cercato soprattutto di contenere le fughe di notizie. Questa volta la catastrofe è tale che potrebbe essere diverso, ma possiamo basarci soltanto sulla nostra esperienza."

http://oggiscienza.wordpress.com/201...i-le-centrali/

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da VirusITA

Sbaglio o siamo a livello 6? Mi sembra di averlo appena letto su rainews24.

Non sto seguendo in tempo reale, quindi non so. Di certo non mi sento di escluderlo, particolarmente alla luce delle notizie sulla perdita di integrità del contenimento...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Posizione ufficiale della IAEA:

" 1436: The IAEA says Monday's blast at Fukushima may have affected the integrity of the containment vessel - there are fears of more serious radioactive leaks if happen. "

BBC World.

Quindi la "breccia" non è confermata?

[momo-racing]

Originariamente inviato da astroimager

"Non abbiamo usato i comunicati della Tokyo Electric Power Company (TEPCO) e della Tohoku Electric Power Co. che gestiscono queste centrali. Non hanno una reputazione di trasparenza e di tempestività nel trasmettere le informazioni (obbligatorie) alla Japanese Nuclear Safety Agency e a quella internazionale di Vienna. In passato i loro responsabili sono stati sanzionati falsificazione dei dati e, dopo altri terremoti, hanno cercato soprattutto di contenere le fughe di notizie. Questa volta la catastrofe è tale che potrebbe essere diverso, ma possiamo basarci soltanto sulla nostra esperienza."

http://oggiscienza.wordpress.com/201...i-le-centrali/

ecco quello che gli americani chiamano "reality check"

[sbudellaman]

Originariamente inviato da astroimager

"Non abbiamo usato i comunicati della Tokyo Electric Power Company (TEPCO) e della Tohoku Electric Power Co. che gestiscono queste centrali. Non hanno una reputazione di trasparenza e di tempestività nel trasmettere le informazioni (obbligatorie) alla Japanese Nuclear Safety Agency e a quella internazionale di Vienna. In passato i loro responsabili sono stati sanzionati falsificazione dei dati e, dopo altri terremoti, hanno cercato soprattutto di contenere le fughe di notizie. Questa volta la catastrofe è tale che potrebbe essere diverso, ma possiamo basarci soltanto sulla nostra esperienza."

http://oggiscienza.wordpress.com/201...i-le-centrali/

In pratica il succo è che tutte le informazioni avute sin ora potrebbero essere balle, a nascondere un disastro ben più grave... oppure ho capito male ?

Originariamente inviato da !fazz

CUT

Ok ora ci siamo capiti

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Zontar

OT Prima che leggessi la tua provenienza, solo guardando l'avatar mi era sembrato di riconoscere il reattore del ILL...sbaglio ?

Ammazza, che occhio!

Originariamente inviato da AlexSwitch

Posizione ufficiale della IAEA:

" 1436: The IAEA says Monday's blast at Fukushima may have affected the integrity of the containment vessel - there are fears of more serious radioactive leaks if happen. "

BBC World.

Per fortuna è ancora tutto al condizionale. Se si buca anche solo il wetwell, avrei qualcosa di più di semplici "fears"...

[astroimager]

"15/03/2011 - 14:30: Mentre una forte scossa di assestamento (6 grado) ha fatto tremare ancora il Giappone nella regione di Shizouka dove c'è un'altra centrale nucleare che però non è andata in spegnimento d'emergenza, Reuters riporta fonti americane che hanno annunciato bassi livelli di radiazione nella base americana in Yokosuka. Se non ho sbagliato a collocarla sulla mappa, questa dista qualche centinaio di km a sud di Fukushima. Questa notizia è confermata anche da un livello di radioattività più alta del normale, ma molto bassa per provocare effetti biologici, registrata a Tokyo. L'agenzia nucleare francese avrebbe riclassificato l'incidente come INES 6 giudicando ingente la quantità di radiazioni e contaminanti dispersi."

http://unico-lab.blogspot.com/2011/0...e-seguito.html

[momo-racing]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ammazza, che occhio!



Per fortuna è ancora tutto al condizionale. Se si buca anche solo il wetwell, avrei qualcosa di più di semplici "fears"...

per ora a quanto pare a meno che il vento non stia buttando tutto in mare aperto valori fuoriscala di radiazioni non ce ne sono, ammettendo che vengano forniti i dati reali delle misurazioni direi che si tratta dell'unico elemento oggettivo che abbiamo a disposizione.

[Zontar]

SCUSATE L'OT

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Beelzebub

Quindi la "breccia" non è confermata?

Fino a quando quei " lazzaroni " della TEPCO non rilasciano notizie chiare in merito, si parla al condizionale..... Non mi stupirei che, nel caso vengano registrati altri picchi radioattivi, la IAEA mandi qualche ispettore in loco...

TEPCO è stata aspramente criticata, nelle scorse ore, anche dal Primo Ministro per la sua carenza di notizie e la loro scarsa chiarezza.

[ConteZero]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Fino a quando quei " lazzaroni " della TEPCO non rilasciano notizie chiare in merito, si parla al condizionale..... Non mi stupirei che, nel caso vengano registrati altri picchi radioattivi, la IAEA mandi qualche ispettore in loco...

TEPCO è stata aspramente criticata, nelle scorse ore, anche dal Primo Ministro per la sua carenza di notizie e la loro scarsa chiarezza.

I giapponesi di loro sono molto paraculo ed inciuciati nella politica eh.
Dubito che il governo non sapesse che la Tepco non è affidabile, semplicemente siccome la corruzione in Giappone è abbastanza comune e radicata hanno tentato (un po'tutti) di coprire la cosa (che in Giappone è la norma) fino a quando non è successo il patatrak.
Poi, ovviamente, è iniziato lo scaricabarile.

[zyrquel]

Originariamente inviato da momo-racing

per ora a quanto pare a meno che il vento non stia buttando tutto in mare aperto valori fuoriscala di radiazioni non ce ne sono, ammettendo che vengano forniti i dati reali delle misurazioni direi che si tratta dell'unico elemento oggettivo che abbiamo a disposizione.

1519: Michel Jarraud, the secretary general of the UN's World Meteorological Organisation, tells the BBC that at the moment, the dominant wind is blowing any radioactive particles out over the Pacific Ocean.

[+Benito+]

In questi casi c'è poco spazio per le strategie, c'è gente che lavora a 20 metri da 4 reattori in condizioni critiche, c'è solo da lavorare facendosi venire in mente tutto il possibile..

[ConteZero]

Originariamente inviato da zyrquel

1519: Michel Jarraud, the secretary general of the UN's World Meteorological Organisation, tells the BBC that at the moment, the dominant wind is blowing any radioactive particles out over the Pacific Ocean.

Saranno contenti gli americani

[N!coz]

ragazzi, ho una domanda parzialmente offtopic ma anche parzialmente intopic !

Poichè ho un pò di confusione sul nucleare in genere ( poichè le informazioni che ho sono tante ma un pò frammentate), qualcuno avrebbe da consigliarmi un qualche documentario?
Ho trovato online " the battle of chernobyl" ma non c'è sub ita, e scusate l'ignoranza, ma non riesco a seguirlo tutto in en.. qualche consiglio?