Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[AlexSwitch]

L'acqua del mare è usata per raffreddare tutto: sia l'interno che l'esterno del vessel. Deve essere inserita in maniera costante fino a ricoprire completamente gli elementi fissili. Da quanto riportato alcune ore fa, per quanto riguarda il reattore n.2, il livello minimo toccato dall'acqua dentro il nocciolo del reattore è stato di 38cm dal fondo. Poco fa hanno toccato i 2Mt e se non ci sono, speriamo, problemi dovrebbero riuscire nel compito. Una volta ricoperto tutto di acqua il reattore si stabilizza termicamente e può essere messo in sicurezza per le operazioni di ispezione e decomissioning.

[redegaet]

Originariamente inviato da arcofreccia

praticamente uno scenario simile a chernobyl

Forse peggiore, viste le dimensioni maggiori dei reattori in questione, rispetto al n°4 della centrale di Chernobyl. O sbaglio?

[arcofreccia]

Originariamente inviato da redegaet

Forse peggiore, viste le dimensioni maggiori dei reattori in questione, rispetto al n°4 della centrale di Chernobyl. O sbaglio?

Da inesperto a me sembra che le centrali in questione siano più piccole rispetto alla centrale di Chernobyl..

Dico questo in base ai video che girano da giorni..

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da arcofreccia

praticamente uno scenario simile a chernobyl

Assolutamente.... A Chernobyl tutto il contenuto del reattore è stato proiettato all'esterno da una mega esplosione di idrogeno accumulato che ha letteralmente fatto saltare in aria lo scudo di confinamento pesante 2000t.
Inoltre il nocciolo fuso e in fiamme è rimasto scoperto all'ambiente per almeno 8 giorni, prima che si riuscisse a ricoprirlo con uno strato di materiali refrattari e radioassorbenti.

[zappy]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ah vabbè, un contenimento "moderno" ha il doppio edificio in calcestruzzo, e magari pure atmosfera inerte e sfiato filtrato...il problema è che quello è un reattore molto vecchio. Se guardi il tipo Mark III, somiglia già molto di più ai progetti moderni...

è appunto quello che intendevo.
un contenimento "moderno" (beh, diciamo anni '65-70) racchiude anche lo spazio di manovra del combustibile superiore al reattore. lì no.
chernobyl -dai disegni che avevo visto- aveva la stessa tipologia di struttura: spesso e massiccio sotto ed ai lati, semplice capannone (con pavimento "apribile" sopra.
Qua mi sembra tutto sommato una struttura non così dissimile come invece lo sono TMI, trino o caorso.

Ciò comunque non significa che quello che c'è si dissolverà alla prima sollecitazione.

ovvio che no.

anche il vessel dei PWR moderni è apribile, ma costituisce comunque una delle barriere del contenimento.

claro. idem nei bwr. ma a spanne il vessel è fatto per reggere centinaia di bar, il contenimento un paio.

Ah scusa. La massa critica teorica di U arricchito come nei PWR è dell'ordine del paio di tonnellate (in configurazione di sfera nuda e omogenea). Poi chiaro, aggiungi moderatore, riflettore, materiali vari che "mangiano" neutroni, forma ovviamente diversa da una sfera omogenea ...

il fondo del vessel è una semisfera...
2 (o anche 4 o 8 ton) se nel complesso dentro ce ne sono 50-70 mi sembrano terribilmente facili da raggiungere... :Brivido:

Certamente, i reattori a tubi son fatti apposta per movimentare il combustibile come hai detto...però, nell'esercizio normale, o quando il guaio non è così grosso. Ma se il problema è maggiore? Sfilare una barra danneggiata...

beh, tu parlavi di un canale otturato: appena te ne accorgi mandi la macchina a sfilare la barra... mica aspetti che fonda. Dopo fusa ovvio che sono cazzi.

...i Canadesi diranno che i CANDU sono sicurissimi, ed è pure vero, anche perché il moderatore è un pozzo freddo perfetto e aiuta molto anche il fatto che la densità di potenza sia bassa (son reattori grandi e hanno transitori "lenti").

il fatto di poter togliere il moderatore lasciando intatto il raffreddamento è una gran cosa.

Tuttavia, preferisco il "pentolone".

Lo spirito della casalinga che viene fuori
beh, tutti i tubetti sulle testate del candu in effetti qualche inquietudine la danno. non so se il 6 o l'ACR sono migliorati in questo ambito

[zappy]

Originariamente inviato da Gabry93

da quanto ho capito è un desperate act perché dopo i reattori li prendi e li butti, ormai sono corrosi...

li butti lostesso. dopo incidenti così l'impianto è comunque irrecuperabile.

[zappy]

Originariamente inviato da AlexSwitch

L'iniezione di acqua marina, usata per raffreddare i condensatori del circuito primario, è un " desperate act " perchè rende completamente inutilizzabile il recupero del reattore ( in condizioni " normali " di surriscaldamento ).

i condensatori sono sempre raffreddati con acqua di mare, e non patiscono certo.
staranno raffreddando reattore e contenimento con quell'acqua.

[momo-racing]

quello che domando, da profano è: possibile che non esista un sistema di scarico dei vapori che non determini l'esplosione della struttura della centrale? oppure si è andati fuoriscala rispetto alle specifiche dell'impianto? O anche quello è rimasto danneggiato dal terremoto?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da zappy

i condensatori sono sempre raffreddati con acqua di mare, e non patiscono certo.
staranno raffreddando reattore e contenimento con quell'acqua.

Ehh lo so a che serve normalmente l'acqua di mare...... infatti ho scritto che in emergenza la stanno usando per raffreddare l'interno e l'esterno del pentolone.

[zappy]

Originariamente inviato da arcofreccia

C'è una scala di pericolo mi pare, ci sono 7 stadi, da quello che avevo letto loro la classificano al numero 4, quindi un qualcosa di locale.

Il discorso è, c'è rischio che esca una nube radioattiva come quella di Chernobyl??

il grado 4 è imho piuttosto sottostimato ed era stato citato prima delle esplosioni.
Three Mile Island è 5 e NON esplose nulla.
Diciamo che ci sono forti interessi a minimizzare per non compromettere la pseudo-rinascita del nucleare ed i giganteschi interessi che ci stanno attorno. Francesi ed americani producono e vendono centrali...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da momo-racing

quello che domando, da profano è: possibile che non esista un sistema di scarico dei vapori che non determini l'esplosione della struttura della centrale? oppure si è andati fuoriscala rispetto alle specifiche dell'impianto? O anche quello è rimasto danneggiato dal terremoto?

Certo che esiste ed è stato usato per abbassare la pressione interna del reattore prima di iniettare l'acqua marina. Quello che è esploso, a contatto con l'ossigeno, è stato l'idrogeno liberato dalle alte temperature e dalla reazione dei componenti interni del nocciolo.

[zappy]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Assolutamente.... A Chernobyl tutto il contenuto del reattore è stato proiettato all'esterno da una mega esplosione di idrogeno accumulato che ha letteralmente fatto saltare in aria lo scudo di confinamento pesante 2000t.
Inoltre il nocciolo fuso e in fiamme è rimasto scoperto all'ambiente per almeno 8 giorni, prima che si riuscisse a ricoprirlo con uno strato di materiali refrattari e radioassorbenti.

tutto corretto, salvo che la % di materiale radioattivo fuoriuscito è stata solo una piccola parte dell'intero contenuto (tipo 2-3-5%, mi pare)

[momo-racing]

dalla BBC. Qualcuno conosce le credenziali di questo signor Goto?

1431: More from Japanese nuclear engineer Masashi Goto: He say that as the reactor uses mox (mixed oxide) fuel, the melting point is lower than that of conventional fuel. Should a meltdown and an explosion occur, he says, plutonium could be spread over an area up to twice as far as estimated for a conventional nuclear fuel explosion. The next 24 hours are critical, he says.
1426: Mr Goto says his greatest fear is that blasts at number 3 and number 1 reactors may have damaged the steel casing of the containment vessel designed to stop radioactive material escaping into the atmosphere. More to follow.
1422: Japanese engineer Masashi Goto, who helped design the containment vessel for Fukushima's reactor core, says the design was not enough to withstand earthquakes or tsunamis and the plant's builders, Toshiba, knew this. More on Mr Goto's remarks to follow.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da zappy

il fondo del vessel è una semisfera...
2 (o anche 4 o 8 ton) se nel complesso dentro ce ne sono 50-70 mi sembrano terribilmente facili da raggiungere... :Brivido:

No mument, qualche tonnellata è la massa critica di una sfera nuda di U arricchito al 5% nell'isotopo 235. Il corium è pieno di schifezze!

Originariamente inviato da zappy

Lo spirito della casalinga che viene fuori

Certo! Io ho in casa la pentola a pressione a forma di vessel di PWR e ovviamente il buon vecchio tostapane "Saluggia" di antica memoria... (Quanto eravamo giovani! :! )

Originariamente inviato da zappy

beh, tutti i tubetti sulle testate del candu in effetti qualche inquietudine la danno. non so se il 6 o l'ACR sono migliorati in questo ambito

Anche a me...mi fanno l'effetto di "tanti oggetti in parallelo ognuno dei quali può rompersi".

I CANDU "evoluti" sicuramente sono migliorati e anche dal punto di vista della sicurezza, però sono più compatti...non hanno più l'aria del "reattore-mucca" (come li chiamava un mio prof, per evidenziare il fatto che fossero grossi e lenti).

Originariamente inviato da zappy

li butti lostesso. dopo incidenti così l'impianto è comunque irrecuperabile.

Non vorrei allarmare perché non so quanto fondata sia la notizia, ma qui in Dipartimento si vocifera che venerdì vogliano già riavviare le unità che si sono spente "bene"...

Originariamente inviato da zappy

il grado 4 è imho piuttosto sottostimato ed era stato citato prima delle esplosioni.
Three Mile Island è 5 e NON esplose nulla.

TMI è un 4 che è diventato 5 perché i politici hanno evacuato "per sicurezza" tutti quanti. Questo qui è un 5 pieno ormai.

[icestorm82]

Mi iscrivo perché ormai internet è un'accozzaglia di siti e sitarelli che si copiano a vicenda le notizie senza nemmeno avere la benché minima idea di cosa scrivono, e che sono disposti a creare allarmismo solo per avere click in più

[zappy]

Originariamente inviato da momo-racing

dalla BBC. Qualcuno conosce le credenziali di questo signor Goto?

1431: More from Japanese nuclear engineer Masashi Goto: He say that as the reactor uses mox (mixed oxide) fuel, the melting point is lower than that of conventional fuel. Should a meltdown and an explosion occur, he says, plutonium could be spread over an area up to twice as far as estimated for a conventional nuclear fuel explosion. The next 24 hours are critical, he says.
1426: Mr Goto says his greatest fear is that blasts at number 3 and number 1 reactors may have damaged the steel casing of the containment vessel designed to stop radioactive material escaping into the atmosphere. More to follow.
1422: Japanese engineer Masashi Goto, who helped design the containment vessel for Fukushima's reactor core, says the design was not enough to withstand earthquakes or tsunamis and the plant's builders, Toshiba, knew this. More on Mr Goto's remarks to follow.

un progettista del reattore.
Quel che dice mi sembra plausibile:
- il MOX (inventato dai francesi e spacciato in giro) è più pericoloso
- ha paura che il contenimento metallico si sia danneggiato (quoto, specie sul 3 vista la "geometria" della nube)
- che i reattori non fossero fatti per terremoti così forti è noto.

[momo-racing]

Originariamente inviato da zappy

un progettista del reattore.
Quel che dice mi sembra plausibile:
- il MOX (inventato dai francesi e spacciato in giro) è più pericoloso
- ha paura che il contenimento metallico si sia danneggiato (quoto, specie sul 3 vista la "geometria" della nube)
- che i reattori non fossero fatti per terremoti così forti è noto.

mi sembra leggermente diverso dalla linea dell' "è tutto sicuro, quello che sta accadendo è tutto normale, rischi SERI non ce ne sono"...

[zappy]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

No mument, qualche tonnellata è la massa critica di una sfera nuda di U arricchito al 5% nell'isotopo 235. Il corium è pieno di schifezze!

il 3 era appena stato ricaricato di MOX...

Certo! Io ho in casa la pentola a pressione a forma di vessel di PWR e ovviamente il buon vecchio tostapane "Saluggia" di antica memoria... (Quanto eravamo giovani! :! )

e va aperta svitando un centinaio di bulloni?!?

Non vorrei allarmare perché non so quanto fondata sia la notizia, ma qui in Dipartimento si vocifera che venerdì vogliano già riavviare le unità che si sono spente "bene"...

probabile. Hanno perso in un attimo il 30% della produzione elettrica della nazione... Hai presente?
E' la condanna del nucleare: devi produrre perchè stare fermo è un danno economico colossale.

TMI è un 4 che è diventato 5 perché i politici hanno evacuato "per sicurezza" tutti quanti. Questo qui è un 5 pieno ormai.

Notizia d'apertura del TG1. Secondo autorevoli fonti, la gravità dell'incidente è stata innalzata da 4 a 5.
Trafiletto: Chicco Testa chiede la testa di una forumista.
Per inciso, sono DUE 5 pieni. Nei prossimi anni a fianco della sigla "TMI" converrà imparare anche "FKS" (o FSH?)

[ermasto]

Scusatemi ragazzi ho una domanda, ma quanti gradi ci sono nel nucleo della centrale? In casi normali di utilizzo e ora che ci sono problemi di raffreddamento?

Grazie mille

[zappy]

Originariamente inviato da momo-racing

mi sembra leggermente diverso dalla linea dell' "è tutto sicuro, quello che sta accadendo è tutto normale, rischi SERI non ce ne sono"...

C'è chi deve vendere il suo prodotto.
E' sempre stato così in questo settore. Dei problemi si parla dopo che si sono verificati.
Oops, manca il contenimento, mettiamolo. Oops, serve un altro sistema di raffreddamento di riserva, mettiamolo. Oops, e se fonde? Mettiamoci un altra pezza.
Non a caso le centrali costano sempre di più: si mettono sempre nuove pezze ai problemi che via via si scoprono.