Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[fendermexico]

la cosa che non capisco...gli Americani (esperti nucleari) definiscono l'acqua di mare un "desperate act"

per cui questa cosa sta funzionando o no? (o funzionerà o no)?

[Gabry93]

da quanto ho capito è un desperate act perché dopo i reattori li prendi e li butti, ormai sono corrosi...

[fendermexico]

Originariamente inviato da :dissident:

No hai detto un'enorme castroneria riguardo i fulmini presenti nell'eruzione vulcanica, ora stai saltando di palo in frasca citando tra l'altro un fenomeno la cui esistenza ancora non è confermata.

ma che stai dicendo??????
sono ormai anni che rilevano piccole palle di plasma e fulmini globulari uscire
dal sottosuolo in concomitanza di forti movimenti del sottosuolo

li hanno visti persino i cittadini dei d'intorni dell' Aquila

se sei rimasto ai libri di fisica degli anni '90 non è colpa mia

[AlexSwitch]

L'iniezione di acqua marina, usata per raffreddare i condensatori del circuito primario, è un " desperate act " perchè rende completamente inutilizzabile il recupero del reattore ( in condizioni " normali " di surriscaldamento ).

Il problema è che i reattori 1,2 e 3 hanno subito gravi danni interni dovuti alla fusione parziale ( o totale ? ) del nocciolo prima di questa decisione... In questo caso i reattori erano già persi prima di questa decisione. Da quanto ho appreso da un servizio della NHK, l'acqua di mare la stanno utilizzando per raffreddare tutto: nocciolo, vessel e contenimenti, accettando il rischio minore di esplosioni dovute all'idrogeno rilasciato.

[AlexSwitch]

Tepco ha appena comunicato che per il reattore N.2 sono riusciti a portare il livello dell'acqua a 2mt dal fondo, ricoprendo la gran parte delle barre di combustibile....

[:dissident:]

Originariamente inviato da fendermexico

ma che stai dicendo??????
sono ormai anni che rilevano piccole palle di plasma e fulmini globulari uscire
dal sottosuolo in concomitanza di forti movimenti del sottosuolo

li hanno visti persino i cittadini dei d'intorni dell' Aquila

se sei rimasto ai libri di fisica degli anni '90 non è colpa mia

Quindi secondo te quelli nell'eruzione vulcanica sarebbero fulmini globulari?
Link di qualche studio scientifico al riguardo?

[LUVІ]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Tepco ha appena comunicato che per il reattore N.2 sono riusciti a portare il livello dell'acqua a 2mt dal fondo, ricoprendo la gran parte delle barre di combustibile....

Si ma:

13.49 – Fukushima, Tepco: “Barre di combustibile nucleare forse parzialmente fuse”

Le barre di combustibile al reattore numero 2 dell’impianto atomico di Fukushima-Daiichi potrebbero essersi parzialmente fuse. L’ammissione arriva dalla società che gestisce l’impianto nipponico, la Tepco, citata dall’agenzia Kyodo.

[momo-racing]

finalmente su nhk hanno fatto un bel servizio per spiegare la situazione tecnica delle centrali. L'unica cosa che non capisco è, se la situazione sta come l'hanno descritta, da dove arrivino esattamente le radiazioni registrate.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da LUVІ

Si ma:

13.49 – Fukushima, Tepco: “Barre di combustibile nucleare forse parzialmente fuse”

Le barre di combustibile al reattore numero 2 dell’impianto atomico di Fukushima-Daiichi potrebbero essersi parzialmente fuse. L’ammissione arriva dalla società che gestisce l’impianto nipponico, la Tepco, citata dall’agenzia Kyodo.

Che le barre di combustibile si siano parzialmente fuse è fuori discussione per tutti e 3 i reattori... Tutti sono andati per parecchio tempo a secco di refrigerante. Quello che si sta cercando di fare è raffreddare il tutto ed impedire la fusione totale del nocciolo e che questa danneggi il vessel.

[redegaet]

Ma se fondono cosa succede, il Vessel è fatto per contenere lo stesso il nucleo?
Il rischio di eslosione atomica in che caso ci sarebbe, o è uno scenario impossibile. Nel caso, di che entità sarebbe?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da momo-racing

finalmente su nhk hanno fatto un bel servizio per spiegare la situazione tecnica delle centrali.

Infatti.... è stato spiegato che tutti i tre sistemi di sicurezza hanno fallito nel mantenere i livelli di acqua a livelli accettabili.
Precedentemente a questo servizio un tecnico ha spiegato il perchè del rilascio di vapore dal vessel: dovevano abbassare la pressione per preservarne la tenuta ed immettere l'acqua di mare per ricoprire il nocciolo.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da redegaet

Ma se fondono cosa succede, il Vessel è fatto per contenere lo stesso il nucleo?
Il rischio di eslosione atomica in che caso ci sarebbe, o è uno scenario impossibile. Nel caso, di che entità sarebbe?

Come detto e ridetto non c'è nessun pericolo di esplosione atomica!!! I reattori nucleari sono concepiti per ottenere un processo di fissione controllato, anche nel caso di gravi danni strutturali al nocciolo ( fusione, rottura di elementi, etc. ).

Il vessel è concepito per contenere un nucleo fuso, ma fino ad un certo punto e a patto che si mantengano pressione e temperatura a livelli " bassi ". Quindi il vessel deve essere raffreddato sia internamente che esternamente.

[microcip]

Originariamente inviato da sbudellaman

Quoto, sono quasi sicuramente false. Che io sappia, se ti esponi a 500 rads per qualche giorno ai buone probabilità di finire all'altro mondo. Dal grafico risulterebbe quindi che mezza america rischia la morte. Diciamo che per ora non ci risulta.

sono effettivamente false, la seconda nello specifico ha tempi troppo brevi per le velocità dei venti in gioco.
ciò non toglie che l'ipotetico fallout punterebbe le coste americane

Originariamente inviato da redegaet

Il rischio di eslosione atomica in che caso ci sarebbe, o è uno scenario impossibile. Nel caso, di che entità sarebbe?

l'esplosiaone atomica non ci potrà mai essere, è una centrale non una bomba
Il pericolo sta nell'emissione di radiazioni.

[fendermexico]

Originariamente inviato da :dissident:

Quindi secondo te quelli nell'eruzione vulcanica sarebbero fulmini globulari?
Link di qualche studio scientifico al riguardo?

A volcano can possess all three feature requirements to generate a fireball including; ignition
source, combustible fuel, and a hot air convection current. Shearing winds
across the buoyant convection current provide one mechanism to generate
vorticity.

fonte: Journal of Scientific Exploration
pdf: http://www.scientificexploration.org..._2_coleman.pdf

[Raven]

Originariamente inviato da redegaet

Ma se fondono cosa succede, il Vessel è fatto per contenere lo stesso il nucleo?
Il rischio di eslosione atomica in che caso ci sarebbe, o è uno scenario impossibile. Nel caso, di che entità sarebbe?

Esplosione atomica è impossibile... neanche a Cernobyl ci fu una "esplosione atomica" (non è una mica una bomba)...

[redegaet]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Come detto e ridetto non c'è nessun pericolo di esplosione atomica!!! I reattori nucleari sono concepiti per ottenere un processo di fissione controllato, anche nel caso di gravi danni strutturali al nocciolo ( fusione, rottura di elementi, etc. ).

Il vessel è concepito per contenere un nucleo fuso, ma fino ad un certo punto e a patto che si mantengano pressione e temperatura a livelli " bassi ". Quindi il vessel deve essere raffreddato sia internamente che esternamente.

Grazie, è che da qui al lavoro non riesco a rileggere tutto, anche se sto seguendo i vostri interventi.
Ma se non riuscissero a raffreddare il vessel adeguatamente, cosa potrebbe succedere? A chernobyl se non ricordo male, c'era il pericolo che il nocciolo fuso entrasse in contatto con l'acqua sottostante. Mentre qui leggo che continuano ad usare acqua per raffreddare. L'acqua quindi viene sparata dall'esterno, o entre in contatto con il combustibile? Scusate le domande banalissime, è che c'è molta disinformazione.

[arcofreccia]

C'è una scala di pericolo mi pare, ci sono 7 stadi, da quello che avevo letto loro la classificano al numero 4, quindi un qualcosa di locale.

Il discorso è, c'è rischio che esca una nube radioattiva come quella di Chernobyl??

[redegaet]

Originariamente inviato da microcip

l'esplosiaone atomica non ci potrà mai essere, è una centrale non una bomba
Il pericolo sta nell'emissione di radiazioni.

Quindi lo scenario peggiore è una esplosione con materiale altamente radioattivo non più confinato nel reattore, ma sparato tutto intorno.

[redegaet]

Originariamente inviato da Raven

Esplosione atomica è impossibile... neanche a Cernobyl ci fu una "esplosione atomica" (non è una mica una bomba)...

Grazie, mi scuso per l'enorme inesattezza.

[arcofreccia]

Originariamente inviato da redegaet

Quindi lo scenario peggiore è una esplosione con materiale altamente radioattivo non più confinato nel reattore, ma sparato tutto intorno.

praticamente uno scenario simile a chernobyl