Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[teo1986]

Ah ok... Avevo male interpretato la parola "esposte", pensavo che le barre fossero belle all'aria :S

[killercode]

Originariamente inviato da madalupi

mmmm... Christina post fa ha scritto che il boro serve per "avvelenare" le barre di combustibile....quindi se tanto mi da tanto l'acqua mista boro deve per forza andare a contatto con le barre ...... Sbaglio??

Boh, guarda, io non ne sò molto e della situazione si capisce ancora meno per quanto ne sò, il moderatore serve per rallentare i neutroni veloci prodotti da una fissione nucleare ad un'energia adatta per causare la fissione di un'altro atomo d'uranio. Il boro è un impurità dovrebbe assorbire completamente il neutrone, e quindi andrebbe dentro per rallentare la rezione di fissione. Ma non capisco esattamente cosa stiano facendo in questo momento, se riescono a far circolare con una certa continuità acqua avvelentata tra le barre non dovrebbero avere problemi di surriscaldamneto...

[s12a]

Originariamente inviato da girodiwino

Come lo sai?

Da discussioni in altri forum internazionali dove sono apparse. Non e` che segua 4chan direttamente.
Link Google Search

[zappy]

Originariamente inviato da Gabry93

Su che basi dovrei prendere la tua sicurezza? Hai fonti e/o lavori in impianti nucleari? solo per sapere come regolarmi, dato che sono parecchie pagine che fai affermazioni nette e trancianti.

Ho solo detto che mi sembra _improbabile_ poter accumulare tutta quell'acqua.
e tenere sempre la stessa si scalderebbe troppo in poco tempo (già normalmente sta a centinaia di gradi).

Allo stesso modo mi sembrava improbabile ieri che non ci fossero fughe, e l'altro ieri che non ci sarebbero state altre esplosioni. Basta saperne un po' e questo scenario era prevedibilissimo.

e vedrai che alla fine verrà fuori che il reattore 3 è messo peggio dell'1, come ho già immaginato stamattina.

il resto sono affari miei

[madalupi]

Originariamente inviato da killercode

Boh, guarda, io non ne sò molto e della situazione si capisce ancora meno per quanto ne sò, il moderatore serve per rallentare i neutroni veloci prodotti da una fissione nucleare ad un'energia adatta per causare la fissione di un'altro atomo d'uranio. Ma non capisco esattamente cosa stiano facendo in questo momento

Grazie comunque Killer...... ma è un po' che ci penso e mi piacerebbe saperlo

[momo-racing]

Originariamente inviato da Haruhi85

PS: consiglio di leggere le notizie da fonti giapponesi o comunque più affidabili dei nostri TG nostrani

la realtà è che ne gli uni ne gli altri sono affidabili. I Tg nostrani drammatizzano, i giapponesi minimizzano. D'altronde non possono fare altro: sono già in una situazione che definire di crisi è riduttivo. Supponiamo che abbiano modo di prevedere nelle prossime ore un esplosione a fukushima con forte ricaduta radioattiva. Ribadisco, supponiamo. Cosa possono fare? Evacuano tokyo? sono 12 milioni di anime, da spostare. Dove li metti? come li gestisci? Fisicamente, come li sposti? cosa gli dai da mangiare, come li assisti?
In più poi non sai nemmeno dove tirerà il vento, quindi che fai evacui tutto l'onshu del nord e lo sposti a hokkaido? Sono in una situazione in cui una congiunzione perfetta di eventi li ha colpiti in maniera impietosa, stanno già facendo il possibile, attualmente non possono fare di più. Cosa volete che dicano, nella situazione della nostra ipotesi, al tg? "ragazzi guardate che state per diventare tutti fluorescenti, noi non possiamo farci un cazzo, arrangiatevi come potete"?

Intanto la portaerei Reagan che doveva portare soccorsi è stata spostata perchè secondo le loro misurazioni l'equipaggio ha già assorbito troppe radiazioni.

Non allarmiamoci, non siamo a Chernobyl. Però, al momento, vista la situazione, non possiamo fidarci di nessuno.

[zappy]

Originariamente inviato da teo1986

Ah ok... Avevo male interpretato la parola "esposte", pensavo che le barre fossero belle all'aria :S

vuol dire fuori dall'acqua e quindi che si scaldano e si squagliano, in genere con contestuale produzione di H

[killercode]

Originariamente inviato da madalupi

Grazie comunque Killer...... ma è un po' che ci penso e mi piacerebbe saperlo

Ho aggiunto un pezzo, ma non è una risposta, è solo un mio dubbio personale

[madalupi]

Originariamente inviato da killercode

Ho aggiunto un pezzo, ma non è una risposta, è solo un mio dubbio personale

e io spero vivamente che il tuo dubbio sia la realta'
e che non sia vero il mio

[zappy]

Originariamente inviato da killercode

Boh, guarda, io non ne sò molto e della situazione si capisce ancora meno per quanto ne sò, il moderatore serve per rallentare i neutroni veloci prodotti da una fissione nucleare ad un'energia adatta per causare la fissione di un'altro atomo d'uranio. Il boro è un impurità dovrebbe assorbire completamente il neutrone. Ma non capisco esattamente cosa stiano facendo in questo momento

non credo che lo sappia nessuno cosa ESATTAMENTE stanno facendo.
da tutto quel che si dice e s'è detto, imho ci sono perdite nei circuiti di raffreddamento per cui la "pentola" è mezza vuota. Quindi buttano dentro acqua di mare probabilmente nebulizzandola tramite gli appositi spray nel vessel... ma dove questa vada a finire è difficile dirlo. Anche perchè accumularla alla base del vessel dentro il contenimento (se c'è ancora intatto) diventa pericoloso in uno scenario di fusione in cui il vessel cede.

quel che è certo è che per raffreddare le barre devi bagnare le barre, e non altro.

[killercode]

Originariamente inviato da madalupi

e io spero vivamente che il tuo dubbio sia la realta'
e che non sia vero il mio

E quindi mi viene da pensare che il boro serva per assorbire i neutroni veloci che escono dal vessel, più che per rallentare la fissione dentro

Beh puoi anche raffreddare i bordi per far ricondendare l'acqua...... si lo sò, è molto fantasiosa come ipotesi....

[madalupi]

Originariamente inviato da zappy

non credo che lo sappia nessuno cosa ESATTAMENTE stanno facendo.
da tutto quel che si dice e s'è detto, imho ci sono perdite nei circuiti di raffreddamento per cui la "pentola" è mezza vuota. Quindi buttano dentro acqua di mare probabilmente nebulizzandola tramite gli appositi spray nel vessel... ma dove questa vada a finire è difficile dirlo. Anche perchè accumularla alla base del vessel dentro il contenimento (se c'è ancora intatto) diventa pericoloso in uno scenario di fusione in cui il vessel cede.

quel che è certo è che per raffreddare le barre devi bagnare le barre, e non altro.

appunto....e stoccare tutta quell'acqua in una circostanza del genere è un bel problema.....

[:dissident:]

Originariamente inviato da fendermexico

allora mettiti d'accordo con questo
http://www.youtube.com/watch?v=glDRowFyKnk

E cosa c'entrerebbe?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da zappy

scusa, ma dal disegno NON mi sembra affatto. lo schermo biologico superiore in cemento è apribile per la sostituzione del combustibile, ed affaccia direttamente sul fabbricato leggero soprastante che è esploso.
Un "contenimento" modernamente inteso racchiude ANCHE tale spazio.

Ah vabbè, un contenimento "moderno" ha il doppio edificio in calcestruzzo, e magari pure atmosfera inerte e sfiato filtrato...il problema è che quello è un reattore molto vecchio. Se guardi il tipo Mark III, somiglia già molto di più ai progetti moderni...

Ciò comunque non significa che quello che c'è si dissolverà alla prima sollecitazione. Che sia apribile non significa poi che non sia fatto anche per contenere: anche il vessel dei PWR moderni è apribile, ma costituisce comunque una delle barriere del contenimento.

Originariamente inviato da zappy

io intendevo qual'è la massa critica del combustibile di un pwr, non quanto uranio c'è complessivamente...

Ah scusa. La massa critica teorica di U arricchito come nei PWR è dell'ordine del paio di tonnellate (in configurazione di sfera nuda e omogenea). Poi chiaro, aggiungi moderatore, riflettore, materiali vari che "mangiano" neutroni, forma ovviamente diversa da una sfera omogenea , variazioni di reattività durante la vita del combustibile per accumulo di prodotti di fissione eccetera, e ottieni che il conto per un reattore "vero" (eterogeneo, non infinito ecc) devi farlo con i codici. Comunque i noccioli sono sempre sovracritici.

Originariamente inviato da zappy

Ho letto informazioni che sostengono il contrario. tanto più che tale tecnica è usata anche nei CANDU, nei magnox/AGR e nel Cirene.

e se un canale si intasa la barra la puoi sfilare immediatamente senza dover neanche farmare il reattore, come infatti avviene di prassi nei reattori concepiti a tubi. Basta accorgersene in tempo.

Mi spiace ma penso di avere quantomeno il 50% della ragione

Certamente, i reattori a tubi son fatti apposta per movimentare il combustibile come hai detto...però, nell'esercizio normale, o quando il guaio non è così grosso. Ma se il problema è maggiore? Sfilare una barra danneggiata con il combustibile fuso e i prodotti di fissione che girano non è banale (cioè, non è che la tiri via e te la appoggi lì di fianco ) e poi c'è anche il caso che non si riesca a farlo. Poi ovvio, i Canadesi diranno che i CANDU sono sicurissimi, ed è pure vero, anche perché il moderatore è un pozzo freddo perfetto e aiuta molto anche il fatto che la densità di potenza sia bassa (son reattori grandi e hanno transitori "lenti"). Tuttavia, preferisco il "pentolone".

Mi fermo qui perché come hai fatto notare siamo OT ed è stato già fatto più volte da Ziosilvio l'invito a non divagare (sorry!)

Originariamente inviato da madalupi

mmmm... Christina post fa ha scritto che il boro serve per "avvelenare" le barre di combustibile....quindi se tanto mi da tanto l'acqua mista boro deve per forza andare a contatto con le barre ...... Sbaglio??

Sì, il boro si scioglie nel refrigerante.

Originariamente inviato da Haruhi85

Le barre di combustibile nucleare nel reattore n.2 della centrale di Fukushima n. 1 sono totalmente esposte.


è una frase leggermente diversa

Sicuramente, ma non è lo stesso una bella notizia. Speriamo che riescano presto a ripristinare il raffreddamento.

[eraser]

TOKYO - Adesso fa davvero paura la situazione nella centrale nucleare di Fukushima, dove questa mattina c'è stata un'esplosione nel reattore numero 3 che ha provocato il crollo della parte alta dell'edificio. Le barre di combustibile nucleare nel reattore n.2, stando a quanto annunciato dalla Tepco, che gestisce l'impianto, sono totalmente esposte e a questo punto il rischio di fusione delle barre di combustibile non può essere escluso.
I tecnici della centrale di Fukushima hanno cominciato a pompare acqua sulle barre esposte del reattore 2 della centrale n. 1 per cercare di raffreddarle. I tecnici sono riusciti a iniettare acqua marina nel reattore danneggiato: il livello dell' acqua nella quale sono immerse le barre di uranio è ora di 30 centimetri, non sufficiente tuttavia ad escludere la possibilità di una fusione del reattore.

http://www.leggo.it/articolo.php?id=111570

[fendermexico]

Originariamente inviato da :dissident:

E cosa c'entrerebbe?

se le cose non le sai, non capisco questo atteggiamento da sfottò

http://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_light

[madalupi]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ah vabbè, un contenimento "moderno" ha il doppio edificio in calcestruzzo, e magari pure atmosfera inerte e sfiato filtrato...il problema è che quello è un reattore molto vecchio. Se guardi il tipo Mark III, somiglia già molto di più ai progetti moderni...

Ciò comunque non significa che quello che c'è si dissolverà alla prima sollecitazione. Che sia apribile non significa poi che non sia fatto anche per contenere: anche il vessel dei PWR moderni è apribile, ma costituisce comunque una delle barriere del contenimento.



Ah scusa. La massa critica teorica di U arricchito come nei PWR è dell'ordine del paio di tonnellate (in configurazione di sfera nuda e omogenea). Poi chiaro, aggiungi moderatore, riflettore, materiali vari che "mangiano" neutroni, forma ovviamente diversa da una sfera omogenea , variazioni di reattività durante la vita del combustibile per accumulo di prodotti di fissione eccetera, e ottieni che il conto per un reattore "vero" (eterogeneo, non infinito ecc) devi farlo con i codici. Comunque i noccioli sono sempre sovracritici.




Certamente, i reattori a tubi son fatti apposta per movimentare il combustibile come hai detto...però, nell'esercizio normale, o quando il guaio non è così grosso. Ma se il problema è maggiore? Sfilare una barra danneggiata con il combustibile fuso e i prodotti di fissione che girano non è banale (cioè, non è che la tiri via e te la appoggi lì di fianco ) e poi c'è anche il caso che non si riesca a farlo. Poi ovvio, i Canadesi diranno che i CANDU sono sicurissimi, ed è pure vero, anche perché il moderatore è un pozzo freddo perfetto e aiuta molto anche il fatto che la densità di potenza sia bassa (son reattori grandi e hanno transitori "lenti"). Tuttavia, preferisco il "pentolone".

Mi fermo qui perché come hai fatto notare siamo OT ed è stato già fatto più volte da Ziosilvio l'invito a non divagare (sorry!)



Sì, il boro si scioglie nel refrigerante.



Sicuramente, ma non è lo stesso una bella notizia. Speriamo che riescano presto a ripristinare il raffreddamento.

Grazie Mille..... pero' toglimi anche l'altro dubbio..... l'acqua dove va' a finire?

[Haruhi85]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Sicuramente, ma non è lo stesso una bella notizia. Speriamo che riescano presto a ripristinare il raffreddamento.

Ho letto adesso dal NIKKEI (l'equivalente nipponico della nostra ANSA) che i problemi al reattore 2 sono dovuti alla mancanza di carburante (diesel?) delle pompe di raffreddamento, quindi adesso stanno pompando l'acqua di mare anche nel reattore 2.
Un'esplosione dell'edificio del reattore 2 mi sa che è inevitabile, come lo era nel reattore 1 e 3, comunque dopo questo forse finalmente l'incubo sarà finito.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da microcip

alcuni enti fanno già le mappe con le proiezioni in base ai venti del fallout....l'america e il pacifico sono decisamente messi male:

Originariamente inviato da s12a

Le prime due immagini sono fake provenienti da 4chan.

Originariamente inviato da girodiwino

Come lo sai?

Quoto, sono quasi sicuramente false. Che io sappia, se ti esponi a 500 rads per qualche giorno hai buone probabilità di finire all'altro mondo. Dal grafico risulterebbe quindi che mezza america rischia la morte. Diciamo che per ora non ci risulta.

[:dissident:]

Originariamente inviato da fendermexico

se le cose non le sai, non capisco questo atteggiamento da sfottò

http://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_light

No hai detto un'enorme castroneria riguardo i fulmini presenti nell'eruzione vulcanica, ora stai saltando di palo in frasca citando tra l'altro un fenomeno la cui esistenza ancora non è confermata.

There are three types of volcanic lightning:

- Extremely large volcanic eruptions, which eject gases and material high into the atmosphere, can trigger lightning. This phenomenon was documented by Pliny The Elder during the AD79 eruption of Vesuvius, in which he perished.[73]
- An intermediate type which comes from a volcano's vents, sometimes 1.8 miles (3 kilometers) long.
- Small spark type lightning about 3 feet (1 meter) long lasting a few milliseconds.[74]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lightning


Ora fine OT.