Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[zappy]

Originariamente inviato da hibone

come al solito non manca chi approfitta della situazione per rinverdire la polemica "nucleare si/nucleare no".
....

Portare avanti delle illazioni del tipo: "ci si è resi conto che la sicurezza dei primi impianti era una barzelletta".

mi spiace ma io ho dato motivazioni. non scendo nella polemica con te.

in merito alle illazioni, preferisco non fare esempi ma ci sono impianti MOLTO più esposti della stessa chernobyl, e forse qualcuno è ancora in esercizio, per cui non aggiungerò altro nè sul tipo nè sui luoghi in cui si trovano.

[The Pein]

Originariamente inviato da zappy

perchè sono altamente radioattive. Ci vai tu a toglierle?
Il problema diventa ancora più complicato se il reattore fonde: banalizzando moltissimo, diventa tutto un blocco unico che è un casino "tirare via". Per di più il pericolo di questa fusione è che la reazione a catena si riavviii da sola. A qual punto sono cazzi amarissimi e probabilmente l'impianto si smantella completamente da solo... ma è meglio non essere (per il prossimi secoli) nel raggio di 50-100 km almeno. Per la verità non è un problema che sia mai stato preso in considerazione, perchè la soluzione banalmente non esiste.

PS: x christina. La massa critica del combustibile di un BWR quant'è? chili? tonnellate?

Ci son le barre cladissime ma una macchina non sente il calore!
Non mi sembra tanto complicato: le tute antiradiazioni ci sono ecc. , c'è tutta la tecnologia, perchè non si vuole fare?...
E in 50 anni nessuno ci ha studiato?: mi sembra strano!

[iorfader]

anche tutti i server della konami sono offline per garantire energia elettrica ai soccorsi...o sappiamo + roba noi che i tg tra poco vengono ad intervistarmi a casa

p.s. la mia firma ormai è diventata famosa, non la cancellerò mai +!! hahahahahah

[zappy]

Originariamente inviato da The Pein

Ci son le barre cladissime ma una macchina non sente il calore!
Non mi sembra tanto complicato: le tute antiradiazioni ci sono ecc. , c'è tutta la tecnologia, perchè non si vuole fare?...
E in 50 anni nessuno ci ha studiato?: mi sembra strano!

in conferenza stampa i tecnici giapponesi hanno parlato di temperatura di fusione delle barre di combustibile di 1200°.
L'acciaio sai a che temperatura fonde? le macchine di cosa le fai? Tranquillo che una reazione incontrollata a seguito di una fusione sono cazzi amari e bisognerà inventare qualcosa ex-novo o quasi se dovesse verificarsi. Speriamo di no.
A quel punto un reattore di quel tipo, con il combustibile tutto nello stesso grosso vessel, comporta problemi più grandi di quelli che ebbe chernobil, in cui il combustibile era separato in centinaia di canali ma per questo in quantità piccole e distribuite.

[iorfader]

Originariamente inviato da The Pein

Ci son le barre cladissime ma una macchina non sente il calore!
Non mi sembra tanto complicato: le tute antiradiazioni ci sono ecc. , c'è tutta la tecnologia, perchè non si vuole fare?...
E in 50 anni nessuno ci ha studiato?: mi sembra strano!

si appunto riguardo le tute, ho notato che non sono quelle totalmente coperte roba di 40 anni fa davvero io credevo che ormai come tute antiradiazioni si usasseroq quelle simil astronauta che ti metti dentro e sei totalmente sicuro...li nei tg ho visto gente con una specie di tuta bianca e la maschera che gli copriva la faccia con respiratore annesso chiaramente

[jacopetto]

dato che non riesco a trovarne notizia da nessuna parte, come diavolo hanno fatto i passeggeri di quei 4 treni scomparsi nel nulla e magicamente riapparsi a sopravvivere? Mi sa che m'è sfuggito qualcosa...

[The Pein]

Originariamente inviato da zappy

in conferenza stampa i tecnici giapponesi hanno parlato di temperatura di fusione delle barre di combustibile di 1200°.
L'acciaio sai a che temperatura fonde? le macchine di cosa le fai? Tranquillo che una reazione incontrollata a seguito di una fusione sono cazzi amari e bisognerà inventare qualcosa ex-novo o quasi se dovesse verificarsi. Speriamo di no.
A quel punto un reattore di quel tipo, con il combustibile tutto nello stesso grosso vessel, comporta problemi più grandi di quelli che ebbe chernobil, in cui il combustibile era separato in centinaia di canali ma per questo in quantità piccole e distribuite.

Non c'è solo l'acciaio come lega...
Come al solito il nucleare era stato finanziato per scopi militare: e sempre da lì si arriverà alla soluzione a suon di miliardi di $$$!
Quello che han fatto fino adesso tutti è stato quello di spingere il tasto pausa per le barre e aspettare, aspettare e aspettare: non c'è ancora la soluzione..

[momo-racing]

intanto pure i krukki hanno da dire la loro

1713: The BBC's Stephen Evens in Berlin says: "There was already a strong movement in Germany opposed to the extension of the lives of the country's 17 nuclear power stations. It held a previously arranged anti-nuclear demonstration on Saturday which drew tens of thousands of people. Germany, clearly, does not have the same concerns as Japan because it is not prone to earthquakes. But this is the first indication of the way in which the whole nuclear debate may be re-framed in many countries. Chancellor Merkel's party faces a big electoral test in two weeks time in precisely the region where the protest took place. The Greens were already doing well in the polls, and it's hard to see how out-of-control reactors in Japan can do anything but strengthen their political position - at Mrs Merkel's expense."

gli mandiamo chicco testa a spiegargli che va tutto bene?

[Korn]

Originariamente inviato da jacopetto

dato che non riesco a trovarne notizia da nessuna parte, come diavolo hanno fatto i passeggeri di quei 4 treni scomparsi nel nulla e magicamente riapparsi a sopravvivere? Mi sa che m'è sfuggito qualcosa...

li hanno ritrovati tutti salvi se non erro

[gpc]

Originariamente inviato da madalupi

Ma io non so'.....arrivavano piu notizie 25 anni fa dalla Russia che ora Dal Giappone......e allora internet non esisteva

Ma che stai a dire?
I russi hanno ammesso un incidente a Chernobyl solo quando se ne sono accorti i paesi vicini perchè era arrivata la nube radioattiva e c'è voluta la caduta dell'URSS per capire cosa fosse realmente successo... mandavano i pompieri sul posto senza dirgli che c'erano radiazioni...

[iorfader]

Originariamente inviato da jacopetto

dato che non riesco a trovarne notizia da nessuna parte, come diavolo hanno fatto i passeggeri di quei 4 treni scomparsi nel nulla e magicamente riapparsi a sopravvivere? Mi sa che m'è sfuggito qualcosa...

si sono rifugiati tutti in scuole, alcuni nelle elementari locali ed altri nelle medie, per fortuna tutti salvi

[jacopetto]

Originariamente inviato da iorfader

si sono rifugiati tutti in scuole, alcuni nelle elementari locali ed altri nelle medie, per fortuna tutti salvi

Originariamente inviato da Korn

li hanno ritrovati tutti salvi se non erro

Sì, che si erano salvati l'avevo capito... E' che non avevo capito come...
Io avevo capito che i treni erano spariti con dentro i passeggeri...
Ecco perché non riuscivo a spiegarmi come avessero fatto.

E poi erano magicamente riapparsi chissà dove con tutto il treno, stile 4400

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Freaxxx

che bel nick che hai per scrivere cose del genere

Devi dirmi qualcosa che riguarda la moderazione? Usa i messaggi privati come da regolamento.
Se invece vuoi semplicemente fare polemica, allora il regolamento impedisce anche questo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da zappy

infatti il problema è proprio quello.
- Se pensi a tutte le possibili situazioni d'emergenza, il nucleare costa molto di più di gas, petrolio sole, ecc ecc.
- Se vuoi che il nucleare abbia un costo competitivo con le altre fonti, devi rinunciare a fette di sicurezza.

Non a caso l'industria nucleare è l'unica che ha aumentato i suoi costi nel corso dell'ultimo mezzo secolo: ci si è resi conto che la sicurezza dei primi impianti era una barzelletta, e tentando di rimediare i costi sono esplosi.
Vedi gli EPR che costano cifre assurde (e peraltro problemi ne hanno lostesso)

Originariamente inviato da hibone

come al solito non manca chi approfitta della situazione per rinverdire la polemica "nucleare si/nucleare no". ne faccio a meno, grazie.

il senso della mia affermazione, è che non solo da un punto di vista ingegneristico, ma anche solo sulla base del mero buonsenso, non si può scegliere l'"apocalisse" così come viene descritta da Giovanni, come esempio di incidente tipo, che una struttura, non necessariamente una centrale nucleare, deve sopportare.

È la stessa ragione per cui nessuno sente il bisogno di disporre di un lince, per andare al lavoro.

Portare avanti delle illazioni del tipo:

lascia il tempo che trova, perché le innovazioni in termini di sicurezza le hai per le automobili, per l'impiantistica civile, per il settore minerario, e in generale per ogni settore in cui la salute umana è a rischio, più o meno esteso. Quindi eviterei di fare del qualunquismo polemico volto a sostenere una tesi che, giusta o sbagliata che sia, qui è ot.

Grazie.

Originariamente inviato da zappy

mi spiace ma io ho dato motivazioni. non scendo nella polemica con te.

in merito alle illazioni, preferisco non fare esempi ma ci sono impianti MOLTO più esposti della stessa chernobyl, e forse qualcuno è ancora in esercizio, per cui non aggiungerò altro nè sul tipo nè sui luoghi in cui si trovano.

Non facciamo polemica.
Ma anche: non divaghiamo più del necessario.
Cerchiamo di rimanere concentrati suol Giappone.

Questo, detto a voi due, ma anche a tutti gli altri.

[momo-racing]

queste erano le immagini di Hiroshima dopo la bomba





e le immagini del post tsunami le avete viste tutti. chissà quali fantasmi stanno passando nelle menti dei giapponesi in queste ore

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da The Pein

Non c'è solo l'acciaio come lega...
Come al solito il nucleare era stato finanziato per scopi militare: e sempre da lì si arriverà alla soluzione a suon di miliardi di $$$!
Quello che han fatto fino adesso tutti è stato quello di spingere il tasto pausa per le barre e aspettare, aspettare e aspettare: non c'è ancora la soluzione..

mi spieghi come fai a raccogliere e raffreddare il nucleo senza che questo venga esposto all'aria aperta? Credo che il tutto debba essere raffreddato ed arrestato il processo in atto. Solo dopo è pensabile uno smantellamento, ma non sono esperto e parlo per quelle pochissime cose che so.

Per la cronaca questo è il nocciolo di Chernobyl fuso con la pavimentazione e la cella di contenimento stessa

[The Pein]

che fine ha fatto?
ma chi è il pazzo che ha fatto la foto???

[madalupi]

Originariamente inviato da The Pein

che fine ha fatto?
ma chi è il pazzo che ha fatto la foto???

è ancora nella centrale....è impensabile rimuoverlo.....le radiazioni sono altissime....la foto è stata fatta forando una parete

[dibe]

Originariamente inviato da The Pein

che fine ha fatto?
ma chi è il pazzo che ha fatto la foto???

è ancora li, nei piani più bassi dell'edificio di contenimento del reattore, non è ovviamente movibile perchè altamente radioattivo. è la famosa "zampa di elefante" di chernobyl. Ed è il motivo per il quale è stato fatto il sarcofago esterno (che andrà rifatto visto che è mal messo).

La foto l'hanno fatta con dei robot radiocomandati dotati di camera che sono entrati attraverso un'apertura in uno dei muri, una persona morirebbe in poco tempo se si esponesse direttamente alla dose di radiazioni che emana.

[madalupi]

Originariamente inviato da The Pein

che fine ha fatto?
ma chi è il pazzo che ha fatto la foto???

preso da altra fonte

Il fatto grave non era questa distruzione in sé, ma che dentro quelle macerie vi era ancora un nocciolo, ora a contatto con l'atmosfera, che andava avanti con la reazione nucleare e buttava ai capricci atmosferici montagne di isotopi radioattivi. L'azione successiva allo spegnimento degli incendi fu quindi quella di seppellire quella sorgente di radioattività in un sarcofago, gettandovi sopra 300.000 tonnellate di cemento e 100.000 tonnellate di strutture metalliche, come mostrato nelle figure 13 e 14. Tutto questo avveniva con la continua minaccia di ulteriori esplosioni, poiché la
reazione a catena continuava e sarebbe continuata per moltissimi anni (dentro il nocciolo vi erano 135 mila tonnellate di Uranio oltre a Plutonio ed a molti altri elementi pesanti). Fu una spedizione, la COMPLEX, con a capo Alexander Borovoi che tentò di capire il che fare. Per sei mesi si cercò disperatamente al di sotto del nucleo con dei tunnel per localizzare il combustibile nucleare e finalmente capire quanto ne era rimasto. Alcuni robot, con grandissime difficoltà dovute a rotture e detriti lungo il cammino, riuscirono a filmare alcune cose. Iniziarono a lavorare anche migliaia di soldati dell'Armata Rossa (600.000) per la raccolta di sostanze radioattive sparpagliate da gettare nel buco che successivamente sarebbe stato chiuso. Il lavoro era di solo un minuto a fronte di un assorbimento di dose di 1 rem. Solo dopo l'eliminazione di tutto questo materiale radioattivo sparpagliato, fu iniziata la costruzione del sarcofago. Si lavorava in gran fretta: se la pioggia fosse penetrata nel nucleo avrebbe potuto produrre altre esplosioni. Il sarcofago fu definitivamente sigillato alla fine del 1986. La ricerca del combustibile nucleare non era però conclusa. Dove era finita quella montagna di materiale che continuava le reazioni ? Nel dicembre 1986, nei sotterranei del blocco 4 si scoprì una grande massa di materiale estremamente radioattivo. Una telecamera mobile su un robot fu avvicinata ad una massa gigantesca fusa con una forma a zampa di elefante che, all'inizio non si riusciva a capire cosa fosse. Il diametro della zampa era di 2 metri ed il peso stimato in molte tonnellate (da essa fuoriuscivano 10.000 rem/ora). Avvicinarsi ad essa avrebbe significato morte certa. Si cercò, inutilmente, di prelevare un campione di questa massa. Si pensò allora di sparare contro di essa alcuni colpi di mitragliatrice per scalfirla. Il tentativo ebbe successo. Si riuscirono a prelevare dei campioni e, dalla simultanea rottura della parte superiore della zampa, si scoprì che essa aveva una struttura a strati del tipo corteccia di un albero. Le analisi sui campioni mostravano che si trattava di sabbia fusa in cristallo dall'enorme calore emanato dal nocciolo, sabbia mescolata a combustibile nucleare. Si individuò in questo modo una prima fuga di combustibile mancante. Come era arrivato laggiù quell'ammasso? Si salì di livello, alla sala 207/5 per perforare, con un foro del diametro di 2o centimetri, i 3 metri di cemento armato che avrebbero immesso all'ambiente in cui era alloggiato il nocciolo. Furono usati degli ingegneri petroliferi che trapanarono per 18 mesi per raggiungere il locale cercato (estate 1988). Ciò che si vide, con una piccola telecamera, fu un qualcosa che nessuno aveva previsto: non c'era traccia di combustibile nucleare. Dove si trovava ? Anche il 5% di un nucleo intatto può mantenere una reazione a catena. Si cercò nei sotterranei più profondi, da dove emanava calore. Attraverso una fenditura, anche qui con la piccola telecamera, si intravide una grande massa. Per un anno si lottò per entrare in questa sala attigua al reattore. Molta distruzione ma nessuna traccia del combustibile nucleare. Gli scienziati che riuscirono ad entrare trovarono una lastra enorme di cemento armato che presentava crepe dalle quali fuoriusciva lava. Vi erano cristalli gialli incastonati su fondo nero. Questi cristalli vennero battezzati cernobylite. Di ritorno ci si rese conto che il reattore era sprofondato per 4 metri. Si iniziò quindi a capire cosa era accaduto:

- le prime esplosioni fecero saltare il coperchio

- fecero anche sprofondare il reattore di 4 metri

- il combustibile fuso scendeva verso il basso inondando le sale sottostanti mescolandosi fortunatamente con la sabbia che, in grossa quantità, era sistemata intorno al reattore. Nello scendere si era via via raffreddato

- con il combustibile imprigionato in questa sostanza vetrosa, scendeva la probabilità di nuova reazione.

Naturalmente, oltre a questi aspetti drammatici, vi furono conseguenze sanitarie impressionanti che ancora oggi hanno strascichi agghiaccianti e penosi. Non entrerò in questi dettagli ma rimando ad uno studio di due ricercatori dell'Enea- Casaccia, Mauro e Padovano, che gli interessati possono leggere qui ed allo studio (in inglese) della NEA, l'Agenzia Nucleare Francese, che si può leggere qui.

Un'analisi dell'incidente con argomenti aggiuntivi a quelli da me trattati si può trovare qui.

Uno studio dell'incidente della world-nuclear.org si può, infine, trovare qui.