[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

che siano operative ok, ma bisogna vedere per cosa!
dresda è usata da amd in toto mettiamo
rimane la fab 7 che arriva fino a 40 nm e può essere usata per chipset, soc, cpu arm etc...

le altre ci fai chippetti di controllo dal margine esiguo.

Ma qual'è il problema?

Quando AMD aveva una fetta di mercato superiore all'attuale e produceva a 95nm... aveva problemi di quantità? A me non sembra, ed allora usava pure wafer da 200mm.

Ora... se si appresta a produrre a 32nm, i die sono più piccoli, i wafer sono da 300mm, e Dresda da sola ne produce 80.000 al mese, fai una botta di conti quanti proci ci scappano a wafer... credo che AMD consideri l'ultimo dei problemi quello di arrivare a non soddisfare le richieste... no?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

Si ma dimentichi un piccolissimo particolare: le ex fab di chartered non producono wafer a 32/45nm, ma (come hai anche scritto) a 110-600nm

eddaie.

Il discorso con Astro è che la FAB di Dresda doveva produrre anche altro e non solo per AMD.

Io ho fatto presente che ci sono altre 6 FAB operative oltre Dresda e che il 32nm HKMG ULK è stato creato SOLAMENTE per i proci di AMD.

Ora... mi pare chiaro che tutte le FAB non siano idonee al 32nm HKMG ULK, ma mi pare ancora più chiaro che una fab in grado di produrre 32nm HKMG ULK non si metta a produrre chip per telefonini a 120nm, no?. Direi che il lavoro viene semplicemente diviso tra le FAB, ma essendo il 32nm HKMG ULK ad uso esclusivo dei processori AMD, non credo che l'intenzione di GF dopo aver speso miliardi nel 32nm sia quello di utilizzare le catene per produrre a 600nm.

Era giusto per stoppare un discorso che alla fine può arrivare (anzi sicuramente) che AMD non riesce a produrre proci in quantità tale da soddisfare le richieste.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

eddaie.

Il discorso con Astro è che la FAB di Dresda doveva produrre anche altro e non solo per AMD.

Io ho fatto presente che ci sono altre 6 FAB operative oltre Dresda e che il 32nm HKMG ULK è stato creato SOLAMENTE per i proci di AMD.

Ora... mi pare chiare che tutte le FAB non siano idonee al 32nm HKMG ULK, ma mi pare ancora più chiaro che una fab in grado di produrre 32nm HKMG ULK non si metta a produrre chip per telefonini a 120nm, no?

E' ovvio
Bisogna vedere solo eventuali player che hanno le possibilità economiche e l'eventuale necessità di produrre chip con le ultime teconologie produttive di GF. Comunque penso anche io che non ci saranno problemi di produzione.

AMD, ai tempi d'oro aveva un market share superiore e riusciva ad andare avanti senza problemi, figuriamoci adesso

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma qual'è il problema?

Quando AMD aveva una fetta di mercato superiore all'attuale e produceva a 95nm... aveva problemi di quantità? A me non sembra, ed allora usava pure wafer da 200mm.

Ora... se si appresta a produrre a 32nm, i die sono più piccoli, i wafer sono da 300mm, e Dresda da sola ne produce 80.000 al mese, fai una botta di conti quanti proci ci scappano a wafer... credo che AMD consideri l'ultimo dei problemi quello di arrivare a non soddisfare le richieste... no?

a parte che un x2 a 95nm ha un area di 197 o 144 mmq(in base alla l2)
e un phenomx4 a 45 nm mi pare sia sui 250mmq
un bd x8 non ricordo ma penso sopra i 200 no? quindi che i die sono più piccoli te lo devi essere sognato.

cmq il discorso è un'altro se io qualcomm voglio lanciare il mio quad core a 32 nm me lo può produrre solo a dresda con ovvi conflitti, visto che con le altre fab ci fai ben poco!

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

grado di produrre 32nm HKMG ULK non si metta a produrre chip per telefonini a 120nm, no?[/b]

giusto per...
i chip per telefoni sono a 65 o 40 nm altro che 120

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

a parte che un x2 a 95nm ha un area di 197 o 144 mmq(in base alla l2)
e un phenomx4 a 45 nm mi pare sia sui 250mmq
un bd x8 non ricordo ma penso sopra i 200 no? quindi che i die sono più piccoli te lo devi essere sognato.

cmq il discorso è un'altro se io qualcomm voglio lanciare il mio quad core a 32 nm me lo può produrre solo a dresda con ovvi conflitti, visto che con le altre fab ci fai ben poco!

Facciamo una precisazione: BD X8 è più piccolo di un Phenom II X6.
Io non sto paragonando un Sempron ad un Iterlagos X16, ma die a parità di core, mi sembrava abbastanza esplicito, ma al limite l'ho precisato ora.

Per il discorso di produzione, è ovvio che GF fa anche i suoi interessi, ma è anche ovvio che AMD li tutela.
Che un'altra ditta possa chiedere a GF di produrre dei proci a 32nm sicuramente ci sarà, ma quando? Anche se oggi si presentasse qualcuno, prima che il tutto diventi operativo per produzione in volumi quanto ci vorrebbe? 1 anno? forse 2? La FAB in NY per il 22nm sarà operativa quest'altr'anno... e mi pare logico che sarà GF a cercare chi possa riempire le sue catene a 32nm di prodotti da produrre, ma questo non sarà un problema di AMD, perché lei utilizzerà già le catene a 22nm.

Edit:
Precisazione: il 22nm AMD lo avrà operativo agli inizi del 2013, non nel 2012... ho sbagliato a scrivere...

[cionci]

Il 32nm SOI è solo per AMD
Tra l'altro non appare nemmeno nel sito di GF...
Per gli altri c'è il 40 nm e presto il 28nm.

[°Ryden°]

Originariamente inviato da fastleo63

Sì, le CPU AM3 potranno essere installate sul socket AM3+.

se è davvero così ottimo..volevo cambiare il PC a Maggio..e credo che se prendessi una scheda madre AM3+ 990 e ci piazzassi magari una CPU AM3 sarebbe ottimo per upgrade futuri.

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facciamo una precisazione: BD X8 è più piccolo di un Phenom II X6.
Io non sto paragonando un Sempron ad un Iterlagos X16, ma die a parità di core, mi sembrava abbastanza esplicito, ma al limite l'ho precisato ora.

Per il discorso di produzione, è ovvio che GF fa anche i suoi interessi, ma è anche ovvio che AMD li tutela.
Che un'altra ditta possa chiedere a GF di produrre dei proci a 32nm sicuramente ci sarà, ma quando? Anche se oggi si presentasse qualcuno, prima che il tutto diventi operativo per produzione in volumi quanto ci vorrebbe? 1 anno? forse 2? La FAB in NY per il 22nm sarà operativa quest'altr'anno... e mi pare logico che sarà GF a cercare chi possa riempire le sue catene a 32nm di prodotti da produrre, ma questo non sarà un problema di AMD, perché lei utilizzerà già le catene a 22nm.

che siano più piccoli a parità di core non vuol dire nulla.
se anni fa vendeva dual core ed oggi quad core e questi ultimi sono più grandi c'è poco altro da dire.

[marchigiano]

Originariamente inviato da °Ryden°

se è davvero così ottimo..volevo cambiare il PC a Maggio..e credo che se prendessi una scheda madre AM3+ 990 e ci piazzassi magari una CPU AM3 sarebbe ottimo per upgrade futuri.

cioè ti compri una mobo da 150€ per metterci una cpu vecchia come il thuban per poi aggiornare quando bulldozer sarà già superato da altre cpu?

Originariamente inviato da capitan_crasy

Chiaramente tutto questo puro rumors FUDZILLA la trasformato in
"AMD ha problemi con tutti i chipset serie 900, quindi ritardi su ritardi, suicidi di massa, Nvidia rulez, WLF" e altre porcate del genere...

purtroppo questo è il risvolto della eccessiva informazione che poi cala di qualità. la gente sembra avere il cervello binario oramai, o bianco o nero, buono cattivo, 1 e 0. ricordo una test di 4ruote della kia ceed, la redazione aveva "presunto" una possibile rottura della catena di distr. a 160k km... da quel momento tutti sui forum credevano che a 160k tutte le ceed si sarebbero rotte

e anche su questo forum non so se avete letto quell'utente che ha letto su una rivista di settore che tutti i sandy sono fallati e verrano ritirati dal mercato...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

mi pare logico che sarà GF a cercare chi possa riempire le sue catene a 32nm di prodotti da produrre, ma questo non sarà un problema di AMD, perché lei utilizzerà già le catene a 22nm.

ci sarà sicuramente un contratto che prevede volumi max e min e penali ambo i lati

tipo GF produce max 30000 wafer, amd se ne compra meno di 20000 = penale, invece se GF non riesce a produrre un minimo di wafer allora la penale è per lei

[Danckan]

Ragazzi chiedo qui perchè non ho trovato un thread specifico per bobcat, quindi parlando di Lano credo che questo sia il thread di riferimento più adatto, chiedo scusa in anticipo se sono OT.

Sono molto allettato all'idea di farmi una piattaforma formato mini-ITX basata sull'APU fusion bobcat. Più nel dettaglio un procssore E350.

In giro sto iniziando a trovare varie mobo con tale processore impiantato come queste:

http://www.asrock.it/

o questa:

http://www.sapphiretech.com/presenta...00102&pid=1034

o questa:

http://forum.justoverclock.com/mothe...-amd-e350.html

La mia domanda è: credete che possa staccare l'eventuale ventolina ottenendo una cpu completamente a dissipazione passiva?

[WarSide]

Originariamente inviato da Danckan

Ragazzi chiedo qui perchè non ho trovato un thread specifico per bobcat, quindi parlando di Lano credo che questo sia il thread di riferimento più adatto, chiedo scusa in anticipo se sono OT.

Sono molto allettato all'idea di farmi una piattaforma formato mini-ITX basata sull'APU fusion bobcat. Più nel dettaglio un procssore E350.

In giro sto iniziando a trovare varie mobo con tale processore impiantato come queste:

http://www.asrock.it/

o questa:

http://www.sapphiretech.com/presenta...00102&pid=1034

o questa:

http://forum.justoverclock.com/mothe...-amd-e350.html

La mia domanda è: credete che possa staccare l'eventuale ventolina ottenendo una cpu completamente a dissipazione passiva?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2323342

C'è la proposta di asus che è completamente passiva

[°Ryden°]

Originariamente inviato da marchigiano

cioè ti compri una mobo da 150€ per metterci una cpu vecchia come il thuban per poi aggiornare quando bulldozer sarà già superato da altre cpu?

beh si....alla fine mi basta avere la scheda madre compatibile con le CPU FUTURE..la CPU bulldozer posso mettercela piu in là quando costerà meno...poi gli x6 o il nuovo 975 x4 non sono vecchi sono usciti da poco.

coprare a maggio una mobo am3 e un phenom 2 x4 o x6 che sia sarebbe peggio perchè per l'upgrade poi dovrei cambiare tutto alla fine..scheda madre in primis.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da °Ryden°

beh si....alla fine mi basta avere la scheda madre compatibile con le CPU FUTURE..la CPU bulldozer posso mettercela piu in là quando costerà meno...poi gli x6 o il nuovo 975 x4 non sono vecchi sono usciti da poco.

coprare a maggio una mobo am3 e un phenom 2 x4 o x6 che sia sarebbe peggio perchè per l'upgrade poi dovrei cambiare tutto alla fine..scheda madre in primis.

Quello che intendeva dire Marchigiano, è che se intendi acquistare una mobo AM3ba maggio, tanto varrebbe al limite aspettare al max 1 mese e prenderti una mobo AM3b con chip-set nuovi... e magari anziché prendere un 975X4 o un Thuban, acquistare direttamente un BD X4.

A prescindere dalla data di commercializzazione del procio, effettivamente la differenza tra un 45nm SOI o SOI low-k al 32nm HKMG ULK sarebbe talmente elevata che le date effettive di commercializzazione avrebbero poco senso. Tieni presente che la differenza più che altro ci sarebbe dal tipo di uso del procio, ma in fondo otterresti di più da un procio a 95W che da quelli precedenti a 125W, il che non è poco.

[paolo.oliva2]

http://news.softpedia.com/news/AMD-R...s-187421.shtml

"Secondo AMD, rispetto alle architetture di processori di oggi, come Intel Sandy Bridge (che condivide la stessa dimensione e numero di transistor come Llano), Llano è una bestia completamente diversa come l'area morire a disposizione di grafica e di elaborazione x86 è stato suddiviso in modo che riflette meglio i carichi di lavoro tipici di un computer deve affrontare oggi.
Come strategia di AMD pagherà in un futuro prossimo e lontano rimane ancora da vedere, ma Llano sembra davvero mettere in valigia un bel pugno contro Sandy Bridge come una dimostrazione video AMD dimostra."

Posso capire che il ragionamento possa essere ritenuto valido in campo mobile... ma in campo desktop, io voglio un procio che pompi a cui al limite, se graficamente perdesse i colpi, provvedere ad installare una VGA su scheda.

Non capisco perché si ostinino a confrontare Llano con SB senza specificare mobile e desktop. Nel desktop io riterrei BD l'antagonista di SB... Llano per essere competitivo a livello di core, dovrebbe avere un clock stock sopra i 4,5GHz... non dico che sia impossibile, ma sullo stesso metro BD X4 che sarebbe? 5GHz stock + Turbo?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://news.softpedia.com/news/AMD-R...s-187421.shtml

"Secondo AMD, rispetto alle architetture di processori di oggi, come Intel Sandy Bridge (che condivide la stessa dimensione e numero di transistor come Llano), Llano è una bestia completamente diversa come l'area morire a disposizione di grafica e di elaborazione x86 è stato suddiviso in modo che riflette meglio i carichi di lavoro tipici di un computer deve affrontare oggi.
Come strategia di AMD pagherà in un futuro prossimo e lontano rimane ancora da vedere, ma Llano sembra davvero mettere in valigia un bel pugno contro Sandy Bridge come una dimostrazione video AMD dimostra."

Posso capire che il ragionamento possa essere ritenuto valido in campo mobile... ma in campo desktop, io voglio un procio che pompi a cui al limite, se graficamente perdesse i colpi, provvedere ad installare una VGA su scheda.

Non capisco perché si ostinino a confrontare Llano con SB senza specificare mobile e desktop. Nel desktop io riterrei BD l'antagonista di SB... Llano per essere competitivo a livello di core, dovrebbe avere un clock stock sopra i 4,5GHz... non dico che sia impossibile, ma sullo stesso metro BD X4 che sarebbe? 5GHz stock + Turbo?

Non si sa come andrà Llano,ma paragonarlo a SB mi sembra azzardato perchè anche se sarà più equilibrata come apu la parte x86 probabilmente sarà molto inferiore.
Dico questo perchè per esempio tra Propus e SB in termini prestazionali c'è un abisso e dato che Llano ha come base architetturale Propus voglio vedere come farà a confrontarsi con SB.
Per me il verò rivale di SB x4 è BD x4.

[°Ryden°]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che intendeva dire Marchigiano, è che se intendi acquistare una mobo AM3ba maggio, tanto varrebbe al limite aspettare al max 1 mese e prenderti una mobo AM3b con chip-set nuovi... e magari anziché prendere un 975X4 o un Thuban, acquistare direttamente un BD X4.

A prescindere dalla data di commercializzazione del procio, effettivamente la differenza tra un 45nm SOI o SOI low-k al 32nm HKMG ULK sarebbe talmente elevata che le date effettive di commercializzazione avrebbero poco senso. Tieni presente che la differenza più che altro ci sarebbe dal tipo di uso del procio, ma in fondo otterresti di più da un procio a 95W che da quelli precedenti a 125W, il che non è poco.

hai ragione...quindi che mi consigli di fare? aspettare tipo Giugno e comprarmi direttamente la nuova mobo AM3+ e la CPU bulldozer?

altra domanda:

ma tra una Thuban x6 e una BD X4 c'è così tanta differenza a livello di potenza?

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non capisco perché si ostinino a confrontare Llano con SB senza specificare mobile e desktop. Nel desktop io riterrei BD l'antagonista di SB... Llano per essere competitivo a livello di core, dovrebbe avere un clock stock sopra i 4,5GHz... non dico che sia impossibile, ma sullo stesso metro BD X4 che sarebbe? 5GHz stock + Turbo?

Perchè Llano si contrappone a SB anche nel desktop! Tutta la nuova generazione intel è SB, dalla fascia alta (dove ovviamente servirà BD per avere competizione) alla fascia bassa, dove Llano andrà più che bene. Parlate di SB come esistesse solo i7-2600K, ma gli i3-2xxx (dual core) o gli i5-2xxx con frequenza inferiore ai 3ghz saranno tutti alla portata di Llano.

[checo]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non si sa come andrà Llano,ma paragonarlo a SB mi sembra azzardato perchè anche se sarà più equilibrata come apu la parte x86 probabilmente sarà molto inferiore.
Dico questo perchè per esempio tra Propus e SB in termini prestazionali c'è un abisso e dato che Llano ha come base architetturale Propus voglio vedere come farà a confrontarsi con SB.
Per me il verò rivale di SB x4 è BD x4.

lo ripeto ancora
llano non andrà a coprire solo la fascia bassa in ambito desktop.
ma coprirà anche parte della media , quindi si sconterà pure con dei sb.

[cionci]

Originariamente inviato da checo

lo ripeto ancora
llano non andrà a coprire solo la fascia bassa in ambito desktop.
ma coprirà anche parte della media , quindi si sconterà pure con dei sb.

Poi i SB occupano tutta la fascia desktop, dalla value in su. Quindi di fatto DEVE andarsi a scontrare con SB. In particolare con gli i3 e gli i5, contro i quali, vista l'assenza di HT, potrebbe davvero poter dire la sua con una frequenza maggiore del 30%.
Ad esempio...prendiamo i Core i5 2300 e 2400: un eventuale Llano a 3.8 Ghz potrebbe tranquillamente giocarsela con questi.
Un Llano a 3.8 Ghz è abbastanza probabile con il TDP a 110W, considerando che l'ultimo Phenom a 95W è quello a 3.2 Ghz, ma con 6MB di L3.