[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Giuss]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.tweaktown.com/articles/38...ed/index4.html

ma nemmeno la gigabyte ha i fix per cloccare il E350? allora tanto vale prendere una asrock a 90€...

Onestamente che senso ha overcloccare un e350?
Se e' per divertimento e per sfizio allora va bene, ma sono schede fatte per avere basso consumo e bassa emissione di calore, sarebbe un po' un controsenso.

[astroimager]

Originariamente inviato da dav1deser

Piccola nota: leggendo un attimo su wiki credo di aver capito che l'IPC sarebbe da considerare su tutti i core, mentre io ho sempre pensato all'IPC del singolo core. Quindi i miei ragionamenti restano validi (fino a che qualcuno non me li confuta) ricordandosi che con IPC intendevo quello del singolo core, o del semi-modulo (oppure dove mettevo IPC sostituire con IPC/n° core).

Da quello che ho letto, l'IPC (come CPI che è l'inverso) è un indicatore di prestazione 'ideale', utilizzato più propriamente in fase di progettazione.

Quello che deduciamo noi dai benchmark non è veramente l'IPC, ma è una differenza in efficienza reale, una sorta di IPC 'empirico', valutato cioé su un'esecuzione globale: un indice sicuramente più vicino alla reale differenza in prestazioni (specie mediando un opportuno set di benchmark).

Possiamo continuare a chiamarlo IPC abusando del termine, o ribattezzarlo.

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

...
Mi pare un pò eccessivo dire che se va bene un Bd 8x competerà con un sb 2x. Lo svantaggio è di 2 avx per clock per core per sb contro 1 di bd. Con le FMA di "picco" si avrebbe la parità.
Ovviamente tutto ciò a mia opinione.

Ho scritto che se va bene (FMA4) BD x8 spinge come SB x4, non x2... è quello che dicono loro, perché confrontano 1 core SB (penso intendano HT on) con 1 modulo BD (quindi 2 core).

Se io non ho capito male (faccio un esempio):

1 modulo BD = 50 (AVX) + 100 (non AVX)
1 core SB (HT on) = fino a 100 (AVX) + 70 (non AVX)

BD x8 = 450
SB x4 = 330...380 (FMA4.../FMA3)

[dav1deser]

Originariamente inviato da astroimager

Da quello che ho letto, l'IPC (come CPI che è l'inverso) è un indicatore di prestazione 'ideale', utilizzato più propriamente in fase di progettazione.

Quello che deduciamo noi dai benchmark non è veramente l'IPC, ma è una differenza in efficienza reale, una sorta di IPC 'empirico', valutato cioé su un'esecuzione globale: un indice sicuramente più vicino alla reale differenza in prestazioni (specie mediando un opportuno set di benchmark).

Possiamo continuare a chiamarlo IPC abusando del termine, o ribattezzarlo.

Si be' certo noi non stiamo a vedere quante istruzioni è realmente in grado di elaborare il processore in un ciclo, ho solo voluto specificare che lo "pseudo IPC" di cui ho parlato io era quello del singolo core, è non dell'intera CPU, così da evitare fraintendimenti.

[lonewo|_f]

hmmm, 470 pagine di thread

non è che qualcuno si è comprato una di quelle mobo con zacate?
non è che potrebbe installare truecrypt e lanciare un benchmark da 30 secondi per vedere quanto riesce a macinare la cpu?
pleaseeee

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Ho scritto che se va bene (FMA4) BD x8 spinge come SB x4, non x2... è quello che dicono loro, perché confrontano 1 core SB (penso intendano HT on) con 1 modulo BD (quindi 2 core).

Se io non ho capito male (faccio un esempio):

1 modulo BD = 50 (AVX) + 100 (non AVX)
1 core SB (HT on) = fino a 100 (AVX) + 70 (non AVX)

BD x8 = 450
SB x4 = 330...380 (FMA4.../FMA3)

Ciao
Hai capito bene. Ho letto male io alla fine Scusami.
C'è da considerare una cosa per utilizzare le avx cè necessità di ricompilare il programma o, nella stragrande maggioranza dei casi, utilizzare una libreiria matematica in assembly (ad esempio AKML) oppure delle intrisiche, dunque aggingere supporto alle FMA4 è un lavoro quasi triviale rispetto a far utilizzare sti vettori a 256bit.
Opinione mia e dunque possibilmente sbagliata.

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Hai capito bene. Ho letto male io alla fine Scusami.
C'è da considerare una cosa per utilizzare le avx cè necessità di ricompilare il programma o, nella stragrande maggioranza dei casi, utilizzare una libreiria matematica in assembly (ad esempio AKML) oppure delle intrisiche, dunque aggingere supporto alle FMA4 è un lavoro quasi triviale rispetto a far utilizzare sti vettori a 256bit.
Opinione mia e dunque possibilmente sbagliata.

Quindi c'è da sperare che le cose migliorino in BD2...

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi c'è da sperare che le cose migliorino in BD2...

Ciao
Pure, c'è da sperare che quei programmi che utilizzino le avx supportino pure le FMA4 visto che il lavoro da fare è poco, questo sicuro per l'ambito server.
Per il desktop i pochi programmi che utilizzeranno le avx non penso che supporteranno, almeno dalla prima release, le fma4.
Edit:
riletto il mio post di prima, ogni parola un errore di grammatica

[cionci]

LA prossima versione di BD supporterà anche le FMA3 di Intel.

[matt92tau]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Pure, c'è da sperare che quei programmi che utilizzino le avx supportino pure le FMA4 visto che il lavoro da fare è poco, questo sicuro per l'ambito server.
Per il desktop i pochi programmi che utilizzeranno le avx non penso che supporteranno, almeno dalla prima release, le fma4.
Edit:
riletto il mio post di prima, ogni parola un errore di grammatica

Adesso comunque il problema più grave è il compilatore Intel che su processore non intel attiva al massimo le SSE2 anche se è stato compilato per sfruttare istruzioni migliori.

[dav1deser]

Be' ma col nuovo compilatore questo problema non dovrebbe esserci più, e visto che c'è la nuova architettura intel, credo che lo farà (o che l'abbia già fatto) un nuovo compilatore in grado di sfruttare le innovazioni architetturali.

[matt92tau]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' ma col nuovo compilatore questo problema non dovrebbe esserci più, e visto che c'è la nuova architettura intel, credo che lo farà (o che l'abbia già fatto) un nuovo compilatore in grado di sfruttare le innovazioni architetturali.

Se non mi sbaglio lo ha già fatto ma non ha ancora risolto questo problema.

[Pihippo]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' ma col nuovo compilatore questo problema non dovrebbe esserci più, e visto che c'è la nuova architettura intel, credo che lo farà (o che l'abbia già fatto) un nuovo compilatore in grado di sfruttare le innovazioni architetturali.

Ciao
Di sicuro ci sarà una nuova versione di ifort\icc che implementerà le avx.
Sulla imparzialità di questo nuovo software ci conto, primo perchè che che se ne dica gli ingegneri intel hanno creato un gioiellino che ti fa un pò di "automagic" passatemi il termine, avanzato, poi perchè senno la ftc gli fa una mega multazza per pratiche disoneste.

[paolo.oliva2]

http://sites.amd.com/us/game/downloa.../overview.aspx

CPU / APU monitoring



E' per Brazos. Con il Thuban riporta solo la VGA, non i core.

[astroimager]

Originariamente inviato da dav1deser

Si be' certo noi non stiamo a vedere quante istruzioni è realmente in grado di elaborare il processore in un ciclo, ho solo voluto specificare che lo "pseudo IPC" di cui ho parlato io era quello del singolo core, è non dell'intera CPU, così da evitare fraintendimenti.

Credo che tutti abbiamo sempre cercato di dedurre questo "pseudo IPC" come lo intendi tu.

Originariamente inviato da cionci

LA prossima versione di BD supporterà anche le FMA3 di Intel.

Ottimo!

[matt92tau]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://sites.amd.com/us/game/downloa.../overview.aspx

CPU / APU monitoring



E' per Brazos. Con il Thuban riporta solo la VGA, non i core.

A me riporta sia i core che la GPU ma su due grafici divisi

[marchigiano]

Originariamente inviato da Giuss

Onestamente che senso ha overcloccare un e350?
Se e' per divertimento e per sfizio allora va bene, ma sono schede fatte per avere basso consumo e bassa emissione di calore, sarebbe un po' un controsenso.

ok ma su un desk che me ne frega di consumare 10W di più... le prestazioni sono come un atom poco più, allora con gli stessi soldi mi prendo un athlon x2 che almeno lo clocco anche a 3.5-3.8ghz

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

ok ma su un desk che me ne frega di consumare 10W di più... le prestazioni sono come un atom poco più, allora con gli stessi soldi mi prendo un athlon x2 che almeno lo clocco anche a 3.5-3.8ghz

Più una scheda video per poter vedere i video in full HD, visto che la integrata nel chipset non è sufficiente. Totale ?

[Megakirops]

review di zacate, è old?

http://www.overclock3d.net/reviews/c...ro_micro_atx/1

[marchigiano]

è old, l'ho postata qulche ora fa

Originariamente inviato da cionci

Più una scheda video per poter vedere i video in full HD, visto che la integrata nel chipset non è sufficiente. Totale ?

cpu 40€
mobo 35€
vga 30€

consumi doppi

prestazioni quadruple