[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xfire.]

Originariamente inviato da cionci

Certo che questo 50% in più è calcolato in modo assurdo
In pratica abbiamo:
- su Cinebench prestazioni intorno ai 10.5-10.8 punti (un i7 980x fa 8.84 punti).
- su 3dMark circa 8400 punti (un i7 980x fa 7430 punti)
Il tutto a frequenza e TDP ignoti, anche se dubito sia a 95W...altrimenti
Un ipotetico SB x6 a 3.4 Ghz probabilmente starebbe ancora leggermete sotto, anche se molto vicino.

Alzi la mano chi non si potrebbe considerare soddisfatto. E' un mostro

c'è da dire però che sono benchmark scelti appositamente da amd per mettersi in massimo rilievo, non a caso sfruttano fino a fondo il multitreading e avendo 8 cores è comprensibile.

Bisognerà vedere tutte quelle applicazioni che non usufruiscono così intensamente del multicore.
Ad esempio un 1100T escludendo il cpu score del bench, è chiaramente inferiore nel gaming ad un 950, basti vedere come poi lo score finale dei 3d mark premia tutte le cpu di casa intel, pure i piccoli 750 vecchi rispetto al 1100T.

Prendere un 10-15% su un 980x è ottimo ma contro un esa core sandy.
peccato che arriverà tardi.

[cionci]

Con Sandy Bridge a giro ci sono benchmark a favore di AMD ? Non mi sembra. Poi sono universalmente usati come punto di riferimento.

Originariamente inviato da xfire.

Prendere un 10-15% su un 980x è ottimo ma contro un esa core sandy.

Ricordiamoci che quei valori non scalano linearmente.
Quel risultato non dipende linearmente dal numero di core. Ad esempio, fra un i7 975 4 core e un i7 980X 6 core, entrambi a 3.33 Ghz, si passa da circa 6250 a circa 7450. Quindi un 20% di prestazioni in più. Supponendo che SB scali meglio di un 5%, a parità di frequenza con un i7 2600K, un SB X6 otterrebbe circa gli stessi punti di quel BD X8.

Quindi ciò ci permette di confermare che le prestazioni saranno se non altro comparabili almeno con i SB X6. Quindi molto di più di quello che avevano fatto trasparire questi assurdi conti del 50%.

Prendendo per vero quello screen a 3.8 Ghz, che dopo tutto non è una frequenza lontana da quella da me supposta, siamo ad un aumento di IPC pari a circa il 18% rispetto a Thuban. Senza ovviamente contare 2 core in più e la frequenza superiore del 15%.

[xfire.]

Originariamente inviato da cionci

Quindi ciò ci permette di confermare che le prestazioni saranno se non altro comparabili almeno con i SB X6. Quindi molto di più di quello che avevano fatto trasparire questi assurdi conti del 50%.

Prendendo per vero quello screen a 3.8 Ghz, che dopo tutto non è una frequenza lontana da quella da me supposta, siamo ad un aumento di IPC pari a circa il 18% rispetto a Thuban. Senza ovviamente contare 2 core in più e la frequenza superiore del 15%.

ma la frequenza fa parte dell'architettura se sta a 3800 il confronto deve esser fatto così.

[cionci]

Originariamente inviato da xfire.

ma la frequenza fa parte dell'architettura se sta a 3800 il confronto deve esser fatto così.

Infatti e questo cosa c'entra con il discorso ?

[dany700]

Originariamente inviato da xfire.

Bisognerà vedere tutte quelle applicazioni che non usufruiscono così intensamente del multicore.
Ad esempio un 1100T escludendo il cpu score del bench, è chiaramente inferiore nel gaming ad un 950, basti vedere come poi lo score finale dei 3d mark premia tutte le cpu di casa intel, pure i piccoli 750 vecchi rispetto al 1100T.

tutto vero e SOLO a stock (invece per BD bisogna aspettare le rece).

Un qualsiasi AMD X6 4.0Ghz raggiunge un I7 4.0 Ghz in fullhd...a risoluzioni inferiori è però SEMPRE meglio Intel, a prescindere dalla frequenza CPU.

IMHO...i bench sono un punto di riferimento e non la realtà su strada

dipende dagli usi che si fa con il pc, dal budget e soprattutto dal monitor

Per chi ha un monitor 1920, creandosi una macchina per giocare...e a grandi linee è un utente "evoluto" che ha bisogni nei limiti del SOHO...non va certo su I7. Se poi pure in un ambiente multimediale e/o da piccolo ufficio...si fa MT pesante, si può solo comprare AMD X6.

Se il budget non è una variabile fondamentale...e contestualmente l'MT non è necessario...proprio ad esagerare...l'utente in questione opterà per SB serie K...non certo I7 che cade al terzo posto, tra le possibili scelte.

I soldi risparmiati su Intel a vantaggio di AMD...s'investono nel reparto video...ecco lì...che la differenza prestazionale videoludica da un pareggio in OC (I7 vs X6), diventa tutta a vantaggio di AMD a parità di spesa globale sulla macchina.

Punti di vista.

Aspetto sempre BD prima di investire, o almeno, aspetto la sua elasticità architetturale per comprendere fin dove il suo potenziale potrà arrivare...con il fine di fare le dovute considerazioni, tra i due concorrenti

A dirla tutta...la realtà è che attendo di vedere se AMD topperà in qualche modo...perchè se ciò non dovesse accadere...non credo vi saranno dubbi, su chi scegliere nel 2011.

[xfire.]

Originariamente inviato da cionci

Infatti e questo cosa c'entra con il discorso ?

purtroppo però mi sa che arriverà troppo tardi.
se la produzione inizia l'11 aprile, sarà un miracolo che arriveranno prima della metà di maggio a meno di un paper lunch.

[cionci]

Originariamente inviato da xfire.

purtroppo però mi sa che arriverà troppo tardi.
se la produzione inizia l'11 aprile, sarà un miracolo che arriveranno prima della metà di maggio a meno di un paper lunch.

Tardi per cosa ??? Il lancio era previsto per maggio

[Heimdallr]

Originariamente inviato da xfire.

purtroppo però mi sa che arriverà troppo tardi.
se la produzione inizia l'11 aprile, sarà un miracolo che arriveranno prima della metà di maggio a meno di un paper lunch.

dove hai letto che la produzione inizia l'11 aprile?
comunque la commercializzazione è prevista per aprile-maggio quindi non vedo il problema.

[xfire.]

Originariamente inviato da cionci

Tardi per cosa ??? Il lancio era previsto per maggio

ma per maggio è sicuramente inteso per "fine" maggio.
11 aprile iniziano, mizze per vederne sul mercato in quantità bisogna aspettare giugno, quando hanno sottolineato che non saranno in ritardo probabilmente intendevan dire che debutteranno sempre nel Q2.

Ma da aprile come dicevate a maggio giugno non è un attesa tranquilla.
su xbit labs è stato smentito il ritardo ma non la data di produzione.

[cionci]

Originariamente inviato da xfire.

ma per maggio è sicuramente inteso per "fine" maggio.

E quindi è un problema se ritarda 15 gg ? Tanto 15 gg prima o 15 gg dopo le suonerà ad Intel, e non di poco, per almeno 4-5 mesi. Poi bisognerà vedere se ci sarà o meno un SB X8. Se non ci sarà le prestazioni saranno comunque molto vicine.

[dark.halo]

Per me è molto probabile che la presentazione avvenga all'inizio di marzo al cebit con disponibilità per metà aprile. (come avvenuto per thuban)
Io la butto li... fra 38 giorni sapremo almeno frequenze e prezzi, mi son già preso il calendario dell'"avvento" con la faccia di JF stampata sopra

[xfire.]

Originariamente inviato da cionci

E quindi è un problema se ritarda 15 gg ? Tanto 15 gg prima o 15 gg dopo le suonerà ad Intel, e non di poco, per almeno 4-5 mesi. Poi bisognerà vedere se ci sarà o meno un SB X8. Se non ci sarà le prestazioni saranno comunque molto vicine.

addirittura.

[xfire.]

Originariamente inviato da dark.halo

Per me è molto probabile che la presentazione avvenga all'inizio di marzo al cebit con disponibilità per metà aprile. (come avvenuto per thuban)
Io la butto li... fra 38 giorni sapremo almeno frequenze e prezzi, mi son già preso il calendario dell'"avvento" con la faccia di JF stampata sopra

non può, la produzione in serie inizia l'11 aprile.

[cionci]

Originariamente inviato da xfire.

Certo, ma nessuno qui si aspettava che le cose andassero diversamente, soprattutto dopo aver visto le prestazioni di Sandy Brisge.
L'IPC e le frequenze sono assolutamente in regola con quelle previste (almeno da me), fermo restando che l'X8 a 3,8 Ghz sia a 125W.

Non ho capito il senso di quello che hai scritto dopo...

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

Con Sandy Bridge a giro ci sono benchmark a favore di AMD ? Non mi sembra. Poi sono universalmente usati come punto di riferimento.

Ricordiamoci che quei valori non scalano linearmente.
Quel risultato non dipende linearmente dal numero di core. Ad esempio, fra un i7 975 4 core e un i7 980X 6 core, entrambi a 3.33 Ghz, si passa da circa 6250 a circa 7450. Quindi un 20% di prestazioni in più. Supponendo che SB scali meglio di un 5%, a parità di frequenza con un i7 2600K, un SB X6 otterrebbe circa gli stessi punti di quel BD X8.

Quindi ciò ci permette di confermare che le prestazioni saranno se non altro comparabili almeno con i SB X6. Quindi molto di più di quello che avevano fatto trasparire questi assurdi conti del 50%.

Prendendo per vero quello screen a 3.8 Ghz, che dopo tutto non è una frequenza lontana da quella da me supposta, siamo ad un aumento di IPC pari a circa il 18% rispetto a Thuban. Senza ovviamente contare 2 core in più e la frequenza superiore del 15%.

Quel benedetto screen al 50%, senza le frequenze...IMHO...non vale una benemerita cippa

da dove salta fuori 3,8 ghz???

salvo precisazioni...credo che tutte le cpu siano a def. quindi I7 3,06 e BD8X a 3,5 (+)

Significherebbe però...un allineamento dell'IPC BD (tra uno 0 e il 10% in più) su I7 a parità di freq. ed una "perfetta" scalabilità CPU a parità di core...
troppe coincidenze .

differenza freq. 15%
differenza MT 25%
architettura (*) 10%
-----
50%

Tutto è possibile...però mi pare azzardato (*) definire BD superiore del 10% in IPC.

Se fosse realmente così...significherebbe stare con il fiato sulla coda a SB...a parità di core

[cionci]

Originariamente inviato da dany700

Quel benedetto screen al 50%, senza le frequenze...IMHO...non vale una benemerita cippa

da dove salta fuori 3,8 ghz???

Da uno screen di CPU-Z di un engineering sample AMD postato qualche giorno fa.

[gi0v3]

Originariamente inviato da xfire.

purtroppo però mi sa che arriverà troppo tardi.
se la produzione inizia l'11 aprile, sarà un miracolo che arriveranno prima della metà di maggio a meno di un paper lunch.

a meno che non intendessi un pranzo a base di carta, è paper launch

comunque non è che iniziano a produrlo in volumi l'11 aprile, dove l'hai letto? per arrivare dalla produzione in volumi allo scaffale ok che ci vuole un mese e mezzo circa, se va tutto bene, ma se buttiamo date a caso allora è facile: inizio produzione a fine febbraio, presentazione al cebit con già esemplari "finali" e sugli scaffali entro pasqua

[xfire.]

Originariamente inviato da cionci

Certo, ma nessuno qui si aspettava che le cose andassero diversamente, soprattutto dopo aver visto le prestazioni di Sandy Brisge.
L'IPC e le frequenze sono assolutamente in regola con quelle previste (almeno da me), fermo restando che l'X8 a 3,8 Ghz sia a 125W.
Non ho capito il senso di quello che hai scritto dopo...

la concorrenza di bulldozer è prevista per il Q successivo esa e octo.
ma bisogna anche ricordare che sono test fatti da amd, quindi probabilmente molto ottimistici, senza contare che fudzilla parlava di aver assistito ai test dei primi sample e i risultati eran paragonabili a gulftown.

Originariamente inviato da gi0v3

a meno che non intendessi un pranzo a base di carta, è paper launch
comunque non è che iniziano a produrlo in volumi l'11 aprile, dove l'hai letto? per arrivare dalla produzione in volumi allo scaffale ok che ci vuole un mese e mezzo circa, se va tutto bene, ma se buttiamo date a caso allora è facile: inizio produzione a fine febbraio, presentazione al cebit con già esemplari "finali" e sugli scaffali entro pasqua

ma scusate non avete seguito ?
la news di xbitlabs.
è stata poi smentito il ritardo con una news successiva ma non la data di produzione, che è rimasta 11 aprile.
quindi per NOT DELAYED suppongo che sia riferito che uscirà sempre nel Q2 tutto quì.

[xfire.]

doppio

[checo]

Originariamente inviato da xfire.

ma la frequenza fa parte dell'architettura se sta a 3800 il confronto deve esser fatto così.

ah ah ah!!!!!!!
ecco qua il tennico!!!
per favore ste robe posta su tom's