[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[gi0v3]

non credo fosse già stato detto, ma

http://netbooksreview.net/acer/522/

l'acer 522 ha sì il display da 10,1 pollici, ma la risoluzione è 1280x720

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

No, quello in grassetto non lo puoi sapere rispetto ad SB.
Il motivo per cui l'aumento di prestazioni è maggiore per Thuban rispetto ad un i7 x4 è semplicemente che overclockando 6 core invece di 4, l'aumento di prestazioni è maggiore, anche in applicazioni che sfruttano modestamente il multi threading. Considerando anche questo aspetto, però non sai quanto SB salga meglio (e che salga meglio non ho dubbi) rispetto ad un Nehalem.

Inoltre, stai facendo un discorso personale, la gente che compra un PC oem non lo fa pensando all'overclock, ma a quello che va meglio a default. E qui non mi sembra che ci siano dubbi. Stesso dicasi per i grossi produttori che decidono di adottare l'una o l'altra CPU nei propri prodotti.

...e la matassa cresce

allora vediamo un po' se riesco a spiegarmi meglio Anche nei confronti di marchigiano ovvio

io e marchigiano avevamo (presumo) intavolato un discorso che per forza di cose è soggettivo da ambo le parti...considerando la comune passione per l'hardware...ovvero, un ragionamento che andava al di là delle prestazioni a stock, dove inevitabilmente è superiore Intel...per via dell'IPC e dell'efficienza architetturale nel suo complesso ( I7 e Thuban)....sempre a livello di stock è naturale che il cliente normale...privilegerà Intel, dove per poche decine di euro di differenza, ottiene molto a dispetto del top di AMD. Su questo punto credo...che chiunque sia d'accordo...ed infatti esula dal contesto di partenza, vista la scontatezza.

vero non sappiamo quanto, come e accuratamente...possa rendere SB, in funzione di tutte le variabili da considerare, MA, sappiamo che fondamentalmente è costituito da un reparto CPU ampiamente collaudato, ulteriormente migliorato da questa "revision".

Nei prossimi 4 mesi...cosa comprerà tendenzialmente il cliente appassionato come noi? In un primo momento...per ragioni di spesa, ero sicuro al 100% (erroneamente)...privilegiavo il 1100T a i7 930 perchè la prima piattaforma permetteva un risparmio di oltre 100 euro rispetto alla seconda. Marchigiano mi ha fatto notare che sbagliavo...ed aveva ragione....la differenza è di circa 50 euro sempre a vantaggio di AMD. (pochi IMHO...per sentenziare una spesa che dovrebbe avere una certa longevità nel tempo). Quindi entrano in gioco tutti gli altri fattori...prezzo a parte.

Il fatto di fare OC su 6 core AMD anzichè su 4 Intel non implica assolutamente un aumento di prestazioni assoluto e lineare...(al di fuori di MT pesante...in quest'ultimo caso limite...già non ci sarebbe storia neppure a stock).

Semplicemente...Intel garantisce un ottimo IPC...ovvero un'ottimizzazione ed equilibrio dell'architettura CPU, migliore nel suo complesso rispetto ad AMD alle frequenze stock. Se AMD avesse adottato la stessa politica in efficienza della rivale, con il thuban...neanche sarei qui a scrivere, ma la realtà è tutta un'altra (ecco perchè considero il MKT comunicativo e sostanziale di AMD scandaloso)...il thuban non è sfruttato a stock come lo è l'I7.

Quando scrivevo con marchigiano...mi riferivo ad un OC a 4.0Ghz tra un 1100T ed un I7 930...ovviamente essendo MEDIAMENTE alla pari a tale frequenza (a seconda di alcuni apllicativi Intel è anche molto meglio...ma in diversi altri cede il passo, anche se in misura minore...ma per effetto della media incide eccome)...per me era scontato preferire AMD per quei 100 euro risparmiati.

Ad essere pignoli...e nel contempo a comprendere SE x6 cresce bene grazie al fatto che Intel possiede 4 core...Sono convinto che alla frequenza di 4.0Ghz..spegnendo i 2 core aggiuntivi...ADDIRITTURA...AMD consegnerebbe risultati superiori a quanto possibile con tutti i 6 core attivati (fino all'MT leggero)...in particolare nei consumi, e forse (qui ci vorrebbe una prova pratica di paolo accompagnata dalle slide web di I7 nella medesima situazione)...anche grazie ad una frequenza FSB superiore, rispetto a quanto possibile con tutti i core attivati, a tale frequenza.

SB è sicuramente meglio di Nehalem...ma l'architettura è fondamentalmente sempre la stessa. A parità di condizioni renderà circa un 10% in più...non aspettiamoci chissà quali prestazioni da SB oltre una certa frequenza...e comunque, ricadiamo sempre nel rapporto performances/prezzo...una serie K che sarà il top (di un 10/15% circa)...ha il suo costo.

Son convinto che SB senza concorrenza, sarà un successo a livello di grande pubblico anche nel desk.

Ma in un'ottica da appassionato...costretto ad acquistare nel 1Q, la piattaforma 1155 è proprio l'ultima tra le mie possibili scelte.

un pc che costerà di più, perchè è la novità...inoltre un'ottima vga la possiedo già...quindi non saprei che farmene di un APU nel desk, oppure perchè prediligo più di ciò che può offrire il mobile. Per la longevità si SPERA che le evoluzioni si SB/IB saranno compatibili...quando? nel 2012??...e beh certo, ne sono sicuro...come sono sicuro che lo saranno sul medesimo socket ma con una mobo nuova ...ed intanto si parla di BD10X..del quale...sono sicuro al 99% (perchè è sempre stato così)...sarà compatibile con le mobo 2011. Come se non bastasse...posso sempre recuperare la CPU acquistata nel 1Q e sfruttarla nella mobo am3+ (costo mobo am3 nel 1Q=37 euro)...MA POI...nessuno ne parla ma è importantissimo...gli UPGRADE RAM nelle piattaforme Intel di ultima generazione come si fanno? Si recuperano le simm come con AMD o si devono svendere o dimenticare in un cassetto? Oppure ancora...sono obbligato a sovradimensionarle durante l'acquisto (e giù soldi)...per non trovarmi stretto fra un anno o due e nel contempo non trovarmi nella situazione di prima??

Alla luce di tutto ciò...(visto che differenze OGGI a livello di prezzo e prestazioni OC tra una piattaforma i7 930 ed un 1100T sono trascurabili)...un appassionato SE si trova nella condizione di acquistare un buon PC desk nel 1Q...snobberà sia I7 che SB. Già solo per questi motivi...se poi aggiungiamo ciò che ci attende con la piattaforma BD per il prezzo a cui sarà offeta
...inutile anche scrivere Questo ragionamento vale per chi deve acquistare nel 1Q altrimenti vale sempre la solita regola...si aspetta...BD IB e quant'altro.

Quando si è in procinto di acquistare...questi pensieri si devono fare...
se si è scafati...perchè una volta che si è scelto...tutto ci va bene o ce lo dobbiamo fare andare

che poi i volumi nel mercato...sono lottizzati e oggetto di altre scelte...è incontestabile e siamo d'accordo.

Ma almeno...quando si scrive in un forum dedicato come questo...ci si attende di interloquire anche nei ragionamenti scarsamente tecnici (come i miei)...su altri livelli, ma non per questo superiori, rispetto alle esigenze e/o motivazioni della massa.

[marchigiano]

basta con l'OT (cit.)

[cionci]

Originariamente inviato da dany700

...e la matassa cresce

allora vediamo un po' se riesco a spiegarmi meglio Anche nei confronti di marchigiano ovvio

io e marchigiano avevamo (presumo) intavolato un discorso che per forza di cose è soggettivo da ambo le parti...considerando la comune passione per l'hardware...ovvero, un ragionamento che andava al di là delle prestazioni a stock, dove inevitabilmente è superiore Intel...per via dell'IPC e dell'efficienza architetturale nel suo complesso ( I7 e Thuban)....sempre a livello di stock è naturale che il cliente normale...privilegerà Intel, dove per poche decine di euro di differenza, ottiene molto a dispetto del top di AMD. Su questo punto credo...che chiunque sia d'accordo...ed infatti esula dal contesto di partenza, vista la scontatezza.

vero non sappiamo quanto, come e accuratamente...possa rendere SB, in funzione di tutte le variabili da considerare, MA, sappiamo che fondamentalmente è costituito da un reparto CPU ampiamente collaudato, ulteriormente migliorato da questa "revision".

Nei prossimi 4 mesi...cosa comprerà tendenzialmente il cliente appassionato come noi? In un primo momento...per ragioni di spesa, ero sicuro al 100% (erroneamente)...privilegiavo il 1100T a i7 930 perchè la prima piattaforma permetteva un risparmio di oltre 100 euro rispetto alla seconda. Marchigiano mi ha fatto notare che sbagliavo...ed aveva ragione....la differenza è di circa 50 euro sempre a vantaggio di AMD. (pochi IMHO...per sentenziare una spesa che dovrebbe avere una certa longevità nel tempo). Quindi entrano in gioco tutti gli altri fattori...prezzo a parte.

Il fatto di fare OC su 6 core AMD anzichè su 4 Intel non implica assolutamente un aumento di prestazioni assoluto e lineare...(al di fuori di MT pesante...in quest'ultimo caso limite...già non ci sarebbe storia neppure a stock).

Semplicemente...Intel garantisce un ottimo IPC...ovvero un'ottimizzazione ed equilibrio dell'architettura CPU, migliore nel suo complesso rispetto ad AMD alle frequenze stock. Se AMD avesse adottato la stessa politica in efficienza della rivale, con il thuban...neanche sarei qui a scrivere, ma la realtà è tutta un'altra (ecco perchè considero il MKT comunicativo e sostanziale di AMD scandaloso)...il thuban non è sfruttato a stock come lo è l'I7.

Quando scrivevo con marchigiano...mi riferivo ad un OC a 4.0Ghz tra un 1100T ed un I7 930...ovviamente essendo MEDIAMENTE alla pari a tale frequenza (a seconda di alcuni apllicativi Intel è anche molto meglio...ma in diversi altri cede il passo, anche se in misura minore...ma per effetto della media incide eccome)...per me era scontato preferire AMD per quei 100 euro risparmiati.

Ad essere pignoli...e nel contempo a comprendere SE x6 cresce bene grazie al fatto che Intel possiede 4 core...Sono convinto che alla frequenza di 4.0Ghz..spegnendo i 2 core aggiuntivi...ADDIRITTURA...AMD consegnerebbe risultati superiori a quanto possibile con tutti i 6 core attivati (fino all'MT leggero)...in particolare nei consumi, e forse (qui ci vorrebbe una prova pratica di paolo accompagnata dalle slide web di I7 nella medesima situazione)...anche grazie ad una frequenza FSB superiore, rispetto a quanto possibile con tutti i core attivati, a tale frequenza.

SB è sicuramente meglio di Nehalem...ma l'architettura è fondamentalmente sempre la stessa. A parità di condizioni renderà circa un 10% in più...non aspettiamoci chissà quali prestazioni da SB oltre una certa frequenza...e comunque, ricadiamo sempre nel rapporto performances/prezzo...una serie K che sarà il top (di un 10/15% circa)...ha il suo costo.

Son convinto che SB senza concorrenza, sarà un successo a livello di grande pubblico anche nel desk.

Ma in un'ottica da appassionato...costretto ad acquistare nel 1Q, la piattaforma 1155 è proprio l'ultima tra le mie possibili scelte.

un pc che costerà di più, perchè è la novità...inoltre un'ottima vga la possiedo già...quindi non saprei che farmene di un APU nel desk, oppure perchè prediligo più di ciò che può offrire il mobile. Per la longevità si SPERA che le evoluzioni si SB/IB saranno compatibili...quando? nel 2012??...e beh certo, ne sono sicuro...come sono sicuro che lo saranno sul medesimo socket ma con una mobo nuova ...ed intanto si parla di BD10X..del quale...sono sicuro al 99% (perchè è sempre stato così)...sarà compatibile con le mobo 2011. Come se non bastasse...posso sempre recuperare la CPU acquistata nel 1Q e sfruttarla nella mobo am3+ (costo mobo am3 nel 1Q=37 euro)...MA POI...nessuno ne parla ma è importantissimo...gli UPGRADE RAM nelle piattaforme Intel di ultima generazione come si fanno? Si recuperano le simm come con AMD o si devono svendere o dimenticare in un cassetto? Oppure ancora...sono obbligato a sovradimensionarle durante l'acquisto (e giù soldi)...per non trovarmi stretto fra un anno o due e nel contempo non trovarmi nella situazione di prima??

Alla luce di tutto ciò...(visto che differenze OGGI a livello di prezzo e prestazioni OC tra una piattaforma i7 930 ed un 1100T sono trascurabili)...un appassionato SE si trova nella condizione di acquistare un buon PC desk nel 1Q...snobberà sia I7 che SB. Già solo per questi motivi...se poi aggiungiamo ciò che ci attende con la piattaforma BD per il prezzo a cui sarà offeta
...inutile anche scrivere Questo ragionamento vale per chi deve acquistare nel 1Q altrimenti vale sempre la solita regola...si aspetta...BD IB e quant'altro.

Quando si è in procinto di acquistare...questi pensieri si devono fare...
se si è scafati...perchè una volta che si è scelto...tutto ci va bene o ce lo dobbiamo fare andare

che poi i volumi nel mercato...sono lottizzati e oggetto di altre scelte...è incontestabile e siamo d'accordo.

Ma almeno...quando si scrive in un forum dedicato come questo...ci si attende di interloquire anche nei ragionamenti scarsamente tecnici (come i miei)...su altri livelli, ma non per questo superiori, rispetto alle esigenze e/o motivazioni della massa.

Un paio di precisazioni però: l'architettura anche se a prima vista sembra la stessa, approfondendo non lo è.
E non sono io a dirlo, ma qualcuno che se ne intende molto più di me: http://realworldtech.com/page.cfm?Ar...810191937&p=10
Ecco perché dicevo che secondo me SB salirà meglio in frequenza di Nehalem (proprio a livello di come scalano le prestazioni in frequenza, non di frequenza massima). Visto che è stato progettato pensando ai 22 nm (l'architettura fra IB e SB sarà la stessa).
I prezzi per lotti si sanno già, almeno sembra: http://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_B...rchitecture%29
Come al solito saranno vicini ai prezzi al pubblico. A me sembrano molto concorrenziali, viste le prestazioni a stock, rispetto a quelli AMD: http://www.amd.com/us/products/prici...op-phenom.aspx

Il discorso "utente appassionato" si può fare, ma secondo me esula un po' dalla discussione. Si parlava della mancata concorrenza fra AMD e Intel nel Q1 e Q2 nel mercato globale e non in quello ristrettissimo degli overclockers.
Secondo me, a parità di costi della CPU, almeno secondo i listini previsti e quelli attuali AMD, si prevede di poter comprare un i5 di pari frequenza ad un Thuban.

In sostanza, quello che volevo dire è che Thuban per essere ancora competitivo verso gli i5, non dico gli i7, necessiterà molto probabilmente di un ritocco consistente dei prezzi verso il basso. E la cosa non è molto positiva.

[CpTotti]

Originariamente inviato da dany700

...e la matassa cresce

allora vediamo un po' se riesco a spiegarmi meglio Anche nei confronti di marchigiano ovvio

io e marchigiano avevamo (presumo) intavolato un discorso che per forza di cose è soggettivo da ambo le parti...considerando la comune passione per l'hardware...ovvero, un ragionamento che andava al di là delle prestazioni a stock, dove inevitabilmente è superiore Intel...per via dell'IPC e dell'efficienza architetturale nel suo complesso ( I7 e Thuban)....sempre a livello di stock è naturale che il cliente normale...privilegerà Intel, dove per poche decine di euro di differenza, ottiene molto a dispetto del top di AMD. Su questo punto credo...che chiunque sia d'accordo...ed infatti esula dal contesto di partenza, vista la scontatezza.

vero non sappiamo quanto, come e accuratamente...possa rendere SB, in funzione di tutte le variabili da considerare, MA, sappiamo che fondamentalmente è costituito da un reparto CPU ampiamente collaudato, ulteriormente migliorato da questa "revision".

Nei prossimi 4 mesi...cosa comprerà tendenzialmente il cliente appassionato come noi? In un primo momento...per ragioni di spesa, ero sicuro al 100% (erroneamente)...privilegiavo il 1100T a i7 930 perchè la prima piattaforma permetteva un risparmio di oltre 100 euro rispetto alla seconda. Marchigiano mi ha fatto notare che sbagliavo...ed aveva ragione....la differenza è di circa 50 euro sempre a vantaggio di AMD. (pochi IMHO...per sentenziare una spesa che dovrebbe avere una certa longevità nel tempo). Quindi entrano in gioco tutti gli altri fattori...prezzo a parte.

Il fatto di fare OC su 6 core AMD anzichè su 4 Intel non implica assolutamente un aumento di prestazioni assoluto e lineare...(al di fuori di MT pesante...in quest'ultimo caso limite...già non ci sarebbe storia neppure a stock).

Semplicemente...Intel garantisce un ottimo IPC...ovvero un'ottimizzazione ed equilibrio dell'architettura CPU, migliore nel suo complesso rispetto ad AMD alle frequenze stock. Se AMD avesse adottato la stessa politica in efficienza della rivale, con il thuban...neanche sarei qui a scrivere, ma la realtà è tutta un'altra (ecco perchè considero il MKT comunicativo e sostanziale di AMD scandaloso)...il thuban non è sfruttato a stock come lo è l'I7.

Quando scrivevo con marchigiano...mi riferivo ad un OC a 4.0Ghz tra un 1100T ed un I7 930...ovviamente essendo MEDIAMENTE alla pari a tale frequenza (a seconda di alcuni apllicativi Intel è anche molto meglio...ma in diversi altri cede il passo, anche se in misura minore...ma per effetto della media incide eccome)...per me era scontato preferire AMD per quei 100 euro risparmiati.

Ad essere pignoli...e nel contempo a comprendere SE x6 cresce bene grazie al fatto che Intel possiede 4 core...Sono convinto che alla frequenza di 4.0Ghz..spegnendo i 2 core aggiuntivi...ADDIRITTURA...AMD consegnerebbe risultati superiori a quanto possibile con tutti i 6 core attivati (fino all'MT leggero)...in particolare nei consumi, e forse (qui ci vorrebbe una prova pratica di paolo accompagnata dalle slide web di I7 nella medesima situazione)...anche grazie ad una frequenza FSB superiore, rispetto a quanto possibile con tutti i core attivati, a tale frequenza.

SB è sicuramente meglio di Nehalem...ma l'architettura è fondamentalmente sempre la stessa. A parità di condizioni renderà circa un 10% in più...non aspettiamoci chissà quali prestazioni da SB oltre una certa frequenza...e comunque, ricadiamo sempre nel rapporto performances/prezzo...una serie K che sarà il top (di un 10/15% circa)...ha il suo costo.

Son convinto che SB senza concorrenza, sarà un successo a livello di grande pubblico anche nel desk.

Ma in un'ottica da appassionato...costretto ad acquistare nel 1Q, la piattaforma 1155 è proprio l'ultima tra le mie possibili scelte.

un pc che costerà di più, perchè è la novità...inoltre un'ottima vga la possiedo già...quindi non saprei che farmene di un APU nel desk, oppure perchè prediligo più di ciò che può offrire il mobile. Per la longevità si SPERA che le evoluzioni si SB/IB saranno compatibili...quando? nel 2012??...e beh certo, ne sono sicuro...come sono sicuro che lo saranno sul medesimo socket ma con una mobo nuova ...ed intanto si parla di BD10X..del quale...sono sicuro al 99% (perchè è sempre stato così)...sarà compatibile con le mobo 2011. Come se non bastasse...posso sempre recuperare la CPU acquistata nel 1Q e sfruttarla nella mobo am3+ (costo mobo am3 nel 1Q=37 euro)...MA POI...nessuno ne parla ma è importantissimo...gli UPGRADE RAM nelle piattaforme Intel di ultima generazione come si fanno? Si recuperano le simm come con AMD o si devono svendere o dimenticare in un cassetto? Oppure ancora...sono obbligato a sovradimensionarle durante l'acquisto (e giù soldi)...per non trovarmi stretto fra un anno o due e nel contempo non trovarmi nella situazione di prima??

Alla luce di tutto ciò...(visto che differenze OGGI a livello di prezzo e prestazioni OC tra una piattaforma i7 930 ed un 1100T sono trascurabili)...un appassionato SE si trova nella condizione di acquistare un buon PC desk nel 1Q...snobberà sia I7 che SB. Già solo per questi motivi...se poi aggiungiamo ciò che ci attende con la piattaforma BD per il prezzo a cui sarà offeta
...inutile anche scrivere Questo ragionamento vale per chi deve acquistare nel 1Q altrimenti vale sempre la solita regola...si aspetta...BD IB e quant'altro.

Quando si è in procinto di acquistare...questi pensieri si devono fare...
se si è scafati...perchè una volta che si è scelto...tutto ci va bene o ce lo dobbiamo fare andare

che poi i volumi nel mercato...sono lottizzati e oggetto di altre scelte...è incontestabile e siamo d'accordo.

Ma almeno...quando si scrive in un forum dedicato come questo...ci si attende di interloquire anche nei ragionamenti scarsamente tecnici (come i miei)...su altri livelli, ma non per questo superiori, rispetto alle esigenze e/o motivazioni della massa.

guarda che IB sarà compatibile con SB..vabbe ancora con ste scuse che intel cambia socket ogni anno e quindi la scelta ricade su amd..il fatto è che amd è dietrocon i PII.La differenza tra un i7 e un x6 amd nei giochi è grande,poi nelle altre operazioni magari si equivalgono..e cmq SB nn rendera il 10% in più..guardati un po di recensioni in giro dove l'i5 2500k straccia il 760 in ogni gioco anche di 20fps consumando ovviamente meno

[capitan_crasy]

Che cosa non capite nella frase "basta OT?"

Ce la facciamo una santa volta a parlare di BD/Llano e Bobcat senza tirare in ballo ogni volta gli i5/i7 e SB?

[gi0v3]

ecco, cap, la cosa che ho scritto sopra sul netbook acer con ontario mi sembrava degna di nota che il display sia 1280x720 e non l'inutilissimo 1204x600 è una buonissima notizia

[appleroof]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Che cosa non capite nella frase "basta OT?"

Ce la facciamo una santa volta a parlare di BD/Llano e Bobcat senza tirare in ballo ogni volta gli i5/i7 e SB?

non ci vedo nulla di male a confrontare le nuove architetture (per quello che se ne sà) tra di esse e rispetto alle vecchie, anzi mi pare un discorso interessante come e più di "rimirare il nuovo gioiellino in sè", e non mi pare nemmeno OT. Ad esempio l'articolo di realworldtech mi pare di estremo interesse per capire come sono fatte e che potenzialità possono avere SB e BD.

il tutto ovviamente purchè non si flammi o non si scada in stupidi fanboismi.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da gi0v3

ecco, cap, la cosa che ho scritto sopra sul netbook acer con ontario mi sembrava degna di nota che il display sia 1280x720 e non l'inutilissimo 1204x600 è una buonissima notizia

Beh, si sapeva da quando è uscita la notizia (poi dipende dove la si è letta).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

guarda che cionci voleva dire semplicemente che se occhi del 20% un x6 è palese che avrei un incremento maggiora di prestazioni che overcloccando del 20% un x4.

sia esso amd intel o olivacpu

Appunto per questo che è tutto il contrario.

Ti faccio un esempio terra-terra:

Se io occassi un X4 e mi ritrovassi un collo di bottiglia nel trasferimento dati diciamo a 4,5GHz (non c'è nessunissimo collo di bottiglia, è solo un esempio), secondo te con 6 core al posto di 4, il medesimo collo di bottiglia si manifesterebbe MOLTO prima, in teoria a 4,5x4/6, = 3GHz.
Se il Thuban pompa e bene, il merito è certamente dell'architettura, che non ha assolutamente bisogno di dimensioni esponenziali. Questo lo vedi nel Thuban +2 core = +2MB di L3, e nei BD, dove praticamente si prevede 2MB di L3 ogni 2 core.

Edit:
Scusa Capo, ho letto ora.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

Ad essere pignoli...e nel contempo a comprendere SE x6 cresce bene grazie al fatto che Intel possiede 4 core...Sono convinto che alla frequenza di 4.0Ghz..spegnendo i 2 core aggiuntivi...ADDIRITTURA...AMD consegnerebbe risultati superiori a quanto possibile con tutti i 6 core attivati (fino all'MT leggero)...in particolare nei consumi, e forse (qui ci vorrebbe una prova pratica di paolo accompagnata dalle slide web di I7 nella medesima situazione)...anche grazie ad una frequenza FSB superiore, rispetto a quanto possibile con tutti i core attivati, a tale frequenza.

Non è un segreto del Thuban, l'avevo già postato.

Un 1090T come X6 lo si porta sino a 4,5GHz.
Come X4 fino a 4,6GHz (+100MHz)
Come X2 oltre 4,7GHz.

Tieni presente che sono risultati non al limite, come X6 ad esempio sono arrivato a 4,535GHz, quindi il limite come X4 e X2 sicuramente sarebbe più in là, e comunque stiamo sempre parlando di 1090T e non dell'ultimo 1100T.

Per quello che riguarda i consumi, non ci sono differenze particolari tra disabilitare 2 core da bios per far diventare un X6 un X4, o mettere sotto carico solamente 4 core (comunque assegnando al programma solo i 4 core per evitare il noioso switch).
Tieni presente che far stare 6 core in idle a 1,15V o 1,7V, praticamente non cè una differenza avvertibile almeno a liquido.

Quello che invece è avvertibile, diciamo che in ottica futura lo vedremo tranquillamente in BD, sono le dimensioni della L3.
Praticamente, un Zosma avrebbe 6MB di L3 contro i 4MB di un X4 C2/C3.
La cosa interessante, sarebbe di provare un BD X8, disabilitando il 2° core di ogni modulo, cosi' da avere 4 core con 2MB di L2 e 8MB di L3, con tutte le unita logiche del modulo solo per 1 core.

[paolo.oliva2]

EDIT.

doppio. Sono in sclero, tra tastiera AZERTY (francese), internet livebox, il 1100T QUI che aspetta di essere montato sulla mobo a casa mia... Che pazienza... Se si fosse trattato di BD, avrei ucciso il corriere...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da appleroof

non ci vedo nulla di male a confrontare le nuove architetture (per quello che se ne sà) tra di esse e rispetto alle vecchie, anzi mi pare un discorso interessante come e più di "rimirare il nuovo gioiellino in sè", e non mi pare nemmeno OT. Ad esempio l'articolo di realworldtech mi pare di estremo interesse per capire come sono fatte e che potenzialità possono avere SB e BD.

il tutto ovviamente purchè non si flammi o non si scada in stupidi fanboismi.

E' inutile, si era già provato in passato ma come al solito si finiva sempre con le guerre di bandiera...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' inutile, si era già provato in passato ma come al solito si finiva sempre con le guerre di bandiera...

Quoto.

Originariamente inviato da cionci

In sostanza, quello che volevo dire è che Thuban per essere ancora competitivo verso gli i5, non dico gli i7, necessiterà molto probabilmente di un ritocco consistente dei prezzi verso il basso. E la cosa non è molto positiva.

Come ripreso da molti, un Thuban ed un I7 se la vedono li' a parità di frequenza.
SB darebbe in media un +10% rispetto ad un i7.

Quindi, se vogliamo, basterebbe che AMD vendesse il Thuban allo stesso prezzo di un SB al 10% in meno di clock, ed i discorso tornerebbe.

Ora... i prezzi non li conosco perfettamente, ma a me sembra che SB parta sui 200€ o più per un clock di 2,8GHz, a cui AMD avrebbe già un Thuban 1090T 3,2GHz, a 180€ circa, quindi, a favore del Thuban, ci sarebbero -20€ e +120MHz di clock.
Se poi andassimo su di modello, un SB a 3,5GHz costerebbe ben sopra i 400€, a cui un 1100T con una spesa inferiore della metà si troverebbe con -550MHz di clock (SB 3,5GHz equivalente ad un Thuban 3,850GHz, il 1100T è 3,3GHz), quindi il discorso sarebbe, o uno vuole il 15% di potenza in più rispetto ad un 1100T, spendendo il 100% in più, o si accontenta del 15% in meno spendendo il 50% in meno di SB 3,5GHz, oppure, meglio ancora, aspetta di vedere BD, prezzi e caratteristiche, che per me sarebbe la soluzione migliore.
Secondo me Intel ha messo i prezzi già ben sopra al massimo richiedibile.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come ripreso da molti, un Thuban ed un I7 se la vedono li' a parità di frequenza.
SB darebbe in media un +10% rispetto ad un i7.

Boom...
Dai via...a frequenza di default ? Non spariamo cavolate...dai...

Con questo con te ho finito di parlare, tanto sei troppo pro-AMD. Non c'è niente da fare.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.



Come ripreso da molti, un Thuban ed un I7 se la vedono li' a parità di frequenza.
SB darebbe in media un +10% rispetto ad un i7.

Quindi, se vogliamo, basterebbe che AMD vendesse il Thuban allo stesso prezzo di un SB al 10% in meno di clock, ed i discorso tornerebbe.

Ora... i prezzi non li conosco perfettamente, ma a me sembra che SB parta sui 200€ o più per un clock di 2,8GHz, a cui AMD avrebbe già un Thuban 1090T 3,2GHz, a 180€ circa, quindi, a favore del Thuban, ci sarebbero -20€ e +120MHz di clock.
Se poi andassimo su di modello, un SB a 3,5GHz costerebbe ben sopra i 400€, a cui un 1100T con una spesa inferiore della metà si troverebbe con -550MHz di clock (SB 3,5GHz equivalente ad un Thuban 3,850GHz, il 1100T è 3,3GHz), quindi il discorso sarebbe, o uno vuole il 15% di potenza in più rispetto ad un 1100T, spendendo il 100% in più, o si accontenta del 15% in meno spendendo il 50% in meno di SB 3,5GHz, oppure, meglio ancora, aspetta di vedere BD, prezzi e caratteristiche, che per me sarebbe la soluzione migliore.
Secondo me Intel ha messo i prezzi già ben sopra al massimo richiedibile.

Se proprio lo vuoi sapere con i prezzi attuali i Phenom II x6 raffrontati a Sandy Bridge ne usciranno con le ossa rotte.
Si parla di 230 euro per il 2500K e 200-210 per il 2500 liscio e considerando che SB è un 15% di media(e non 10%)di Nehalem anche nei programmi molto sbilanciati nel multicore Thuban prenderà mazzate.
Va bene essere di parte,ma un senso critico e vedere come vanno le cose realmente sono un altro paio di maniche.
Riguardo Buldozer x4 c'è poco da fare,deve essere molto competitivo è cioè più veloce di Thuban e competitivo con i SB LGA1155.

[cionci]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se proprio lo vuoi sapere con i prezzi attuali i Phenom II x6 raffrontati a Sandy Bridge ne usciranno con le ossa rotte.
Si parla di 230 euro per il 2500K e 200-210 per il 2500 liscio e considerando che SB è un 15% di media(e non 10%)di Nehalem anche nei programmi molto sbilanciati nel multicore Thuban prenderà mazzate.
Va bene essere di parte,ma un senso critico e vedere come vanno le cose realmente sono un altro paio di maniche.
Riguardo Buldozer x4 c'è poco da fare,deve essere molto competitivo è cioè più veloce di Thuban e competitivo con i SB LGA1155.

Athlon 64 3000+, la cosa ridicola è che passiamo da pro-Intel
Ci tocca difendere Intel...ti rendi conto ?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da cionci

Athlon 64 3000+, la cosa ridicola è che passiamo da pro-Intel
Ci tocca difendere Intel...ti rendi conto ?

Io sono sempre stato pro AMD è non ho mai sopportato Intel per vari motivi,ma non posso sopportare la cecità faziosa da ambo le parti e cerco nel limite del possibile di apprezzare anche i processori Intel.
Quindi Naturalmente non difendo Intel,ma cerco di essere realistico e di vedere(anche se sono di parte) le cose in un'ottica di confronto costruttivo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Athlon 64 3000+, la cosa ridicola è che passiamo da pro-Intel
Ci tocca difendere Intel...ti rendi conto ?

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Son caduto dalla sedia.