[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD released SSE5 specification by 47 instructions

QUI

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Cacchio... io filtro sempre "nelle ultime 24h"... perchè cacchio ripostano articoli vecchi? E mi sempre... LOL

mi auto- da solo...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cacchio... io filtro sempre "nelle ultime 24h"... perchè cacchio ripostano articoli vecchi? E mi sempre... LOL

Guarda cosa ho trovato...
Clicca qui...

Quanti ricordi...

[Shida]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Guarda cosa ho trovato...
Clicca qui...

Quanti ricordi...

Piu di tre anni fa lol

[cionci]

Originariamente inviato da dark.halo

Io provo a buttarla...(sicuramente è una cavolata) il turbo entra in funzione quando una unità int. è sotto carico e l'altra è inutilizzata quindi su 4 moduli e 8 core, il turbo entrerà in funzione solo sui 4 core utilizzati di più.

Per come hanno spiegato: un modulo anche occupato al 100% su entrambi i core non è detto che consumi la potenza massima che il modulo potrebbe dissipare con uno sfruttamento ottimale di tutte le unità di elaborazione.
Per questo è possibile aggiungere questi 500 Mhz ad entrambi i core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Guarda cosa ho trovato...
Clicca qui...

Quanti ricordi...

I sample BD partivano a novembre o a dicembre?

Perché, a naso, mi sa che AMD possa concedere che qualcosa trapeli dall'NDA, prima di Natale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

notate i tdp della serie S di SB

il 2600 è a 95W a 3.4ghz e turbo a 3.8ghz

il 2600s è a 65w a 2.8ghz e 3.8ghz turbo

per me il tdp si riferisce alla frequenza non-turbo, e quindi il tdp può essere sforato per alcuni momenti secondo la logica della cpu

la stessa cosa potrebbe avvenire per BD e spiegare così turbo da oltre 500mhz su tutti i core

quindi ci potrebbero essere versioni di BD a basso consumo che hanno il turbo uguale ai BD a consumo normale

Comunque un 2600s a 65W è un'ottimo procetto. Confrontato ad un Thuban, anche al top in arrivo, il 1100T, in monocore non ci sarebbe storia anche portandolo in OC a 4,5GHz (a favore di SB). In multicore penso che si possano equivalere, diciamo più avvantaggiato il Thuban (ho pensato a 2,8GHz +12% di IPC, equivarrebbe ad un i7 a poco più di 3GHz), ma con il vantaggio di quasi metà TDP.

Comunque sono pur sempre 30W in più per 600MHz.
Poi bisogna vedere i 95W con quale frequenza inizia (es. 95W 3,2GHz).
Comunque, anche a TDP costante in base alla frequenza, il che è molto ottimista, già i 4GHz sarebbero relativamente difficili.

Facendo un calcolo a TDP costante (IMPOSSIBILE, è solo matematica):

SB X4 = 95W / 3,4GHz = 1W ogni 35,789MHz. 130W = 4,652GHz.

BD X8 = 95W / 3,5GHz = 1W ogni 36,842MHz. 125W = 4,605GHz. A 130W sarebbe 4,789GHz.

Ma AMD ha dichiarato BD X8 a partire da 95W a 3,5GHz... il che esclude un BD X8 sempre a 95W ma a 3,8GHz? Nel qual caso:

BD X8 = 95W / 3,8GHz = 1W ogni 40,000MHz. 125W = 5,000GHz. A 130W sarebbe 5,2000GHz.

Comunque... a me sembra chiaro che dove potrebbe arrivare in frequenza un SB X4, AMD ci possa arrivare tranquillamente con un BD X8.
Se poi vogliamo considerare che SB senza APU avrebbe qualche W TDP in meno, concordo, ma dobbiamo anche considerare che da un BD X8 ad un BD X4, saremmo a TDP inferiori di quasi la metà, una condizione nettamente migliore rispetto a SB. Un BD X4 a 3,5GHz, dovrebbe essere sull'ordine dei 50W TDP.

Io sono dubbioso su Intel perché comunque l'architettura, per quanto possa essere migliorata, rimane sulle basi dell'i7, ed è un'architettura votata alla potenza bruta con scarso margine in frequenza.
BD, al contrario, è un'architettura votata al miglior TDP/potenza, di qui la facilità di salire in frequenza con un minor apporto di TDP sarebbe scontato.
Da un SB X4 a 3,4GHz a 95W, portiamolo pure a 85W senza APU, confrontato con un BD X4 che dovrebbe essere sui 50W a 3,5GHz, sullo stesso metro di concedere frequenza in rapporto al TDP, BD X4 comunque partirebbe da un TDP nettamente inferiore. E' chiaro che con l'aumentare della frequenza il TDP sale maggiormente, ma SB non ha l'FO di BD, e quello è un limite ancora maggiore rispetto al silicio.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma AMD ha dichiarato BD X8 a partire da 95W a 3,5GHz... il che esclude un BD X8 sempre a 95W ma a 3,8GHz? Nel qual caso:

Questi però sono giochini. Cosa esclude il contrario per Intel ?
In ogni caso AMD non ha dichiarato che la frequenza di BD X8 a 85W di TDP sarà di 3.5 Ghz.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I sample BD partivano a novembre o a dicembre?

Perché, a naso, mi sa che AMD possa concedere che qualcosa trapeli dall'NDA, prima di Natale.

I sample dovrebbero essere distribuiti entro fine anno...
Se non sbaglio i primi saranno distribuiti ai produttori di schede mamme...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Questi però sono giochini. Cosa esclude il contrario per Intel ?
In ogni caso AMD non ha dichiarato che la frequenza di BD X8 a 85W di TDP sarà di 3.5 Ghz.

La notizia rimbalzata su tutte le testate, e comunque riportata pure da JF (mi sembra) è che BD X8 partirà da 95W e che la frequenza MINIMA di BD sarà di 3,5GHz.

Io da qui leggo che un BD X8 a 95W sarà di 3,5GHz minimo (fisto che 3,5GHz è la frequenza più bassa per BD), ma non leggo assolutamente che un BD X8 95W sarà MASSIMO 3,5GHz, né tantomeno che un BD X4 sia 3,6GHz a 95W.

Se poi tutto quello che trapela da AMD perché superiore a SB lo si voglia interpretare non attendibile, contrariamente a quanto trapela su SB che per forza lo si voglia addirittura farlo apparire meglio più di quanto si sappia ufficialmente, è un'altra storia.

Intel riporta le caratteristiche molto prima della commercializzazione dei proci, e fino ad ora, e si parla di anni, non ha mai nascosto frequenze più alte per un modello a venire, anzi, ha sempre riportato le frequenze più alte ottenibili anche dopo step ulteriori.

Infatti, Intel ha comunicato frequenze SB più alte di 3,4GHz? Al momento no... e questo per me è molto strano, come è strano che non si sappia ancora nulla sugli SB X6 e X8, relative frequenze e TDP e quant'altro. Questo è un segno che Intel TEME AMD, e che comunque non ha la sicurezza di considerare il suo prodotto SB, "superiore", contrariamente a quanto lo si vuole far apparire.

Ora... qui ci troviamo con fonte ufficiale Intel che parla di SB 95W a 3,4GHz, e si ipotizza SB a 4GHz, 4,2GHz stock per i 125W, quindi a +800MHz. Può essere fattibile?
Ma allora perché un BD X8 a 95W TDP 3,5GHz non potrebbe arrivare a 4,3GHz stock? Non può perché è AMD e superebbe Intel? E stiamo parlando di X8, figuriamoci X6 e X4, contrariamente ad Intel, che parlando di X4, X6 e X8 saranno certamente inferiori.

A me sembra che si manca di coerenza..., come si può applicare frequenze più alte di quasi 1GHz a SB (senza alcuna ufficialità) senza tenere in considerazione che addirittura un SB X4, a parità di TDP, potrebbe addirittura non raggiungere il clock def di un BD X8 a 125W e per certo non può avere un Turbo di 500MHz su tutti i core?

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La notizia rimbalzata su tutte le testate, e comunque riportata pure da JF (mi sembra) è che BD X8 partirà da 95W e che la frequenza MINIMA di BD sarà di 3,5GHz.

Veramente non leggi nemmeno da nessuna parte che la frequenza minima per BD X8 sarà 3.5 Ghz. Ed in ogni caso JF parla solo per i server.
E' stato annunciato solo il TDP di ingresso per gli 8x, cioè 95W.
Tutte le altre sono conclusioni che ti sei immaginato e che nessuno ha tirato fuori.

[capitan_crasy]

AMD conferma che il core "Sepang" composto da 10 core con architettura Bulldozer di seconda generazione avrà il controller DDR3 configurabile a triple channel e il PCI-Express 3.0 integrato nel core; ci sarà anche un nuovo Socket chiamato C2012.



Il core “Terramar” sarà composto da due core Sepang, montati sullo stesso package per un totale di 20 core avrà il controller DDR3 configurabile in modalità Quad channel; anch'esso avrà il PCI-Express 3.0 integrato nel/nei DIE.
Sembra che però il core "Komodo" versione desktop del core Sepang, abbia il controllo DDR3 configurabile solo in modalità dual channel in quanto il socket rimarrà il futuro AM3+; con ogni probabilità la gestione del PCI-Express 3.0 sarà gestito da chipset esterni.
Il core Sepang, Terramar, e Komodo saranno disponibili nel 2012.

Clicca qui...

[marchigiano]

paolo ti dimentichi sempre che i SB ci saranno in due versioni, le imminenti 1155 e le future 2011

le 1155 hanno la gpu integrata e sono comunque realizzate per contenere costi e consumi, infatti anche a pari tdp con le vecchie cpu 1156 consumano meno

BD invece non si riesce a mettere insieme i vari tasselli, perchè non sappiamo se il turbo da 500mhz e oltre sarà applicabile alle versioni tipo intel-S e nelle altre versioni il turbo sarà inferiore o che...

[Ares17]

Originariamente inviato da marchigiano

paolo ti dimentichi sempre che i SB ci saranno in due versioni, le imminenti 1155 e le future 2011

le 1155 hanno la gpu integrata e sono comunque realizzate per contenere costi e consumi, infatti anche a pari tdp con le vecchie cpu 1156 consumano meno

BD invece non si riesce a mettere insieme i vari tasselli, perchè non sappiamo se il turbo da 500mhz e oltre sarà applicabile alle versioni tipo intel-S e nelle altre versioni il turbo sarà inferiore o che...

Ma difatti intel ha rilasciato praticamente tutte le specifiche.
Di contro AMD ci ha fatto sapere ben poco.
Anche se le supposizioni di paolo le condivido, anche se non ci metterei la mano sul fuoco.

[bicchiere]

Originariamente inviato da Ares17

Ma difatti intel ha rilasciato praticamente tutte le specifiche

Urca, mi sono perso qualcosa sulle cpu per socket 2011?

Quoto a caratteri cubitali l'intervento di marchigiano

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da bicchiere

Urca, mi sono perso qualcosa sulle cpu per socket 2011?

No. Non ti sei perso niente. Si riferiva alle CPU LGA1155.

[bicchiere]

La cosa non mi è affatto evidente

[gi0v3]

Originariamente inviato da Ares17

Ma difatti intel ha rilasciato praticamente tutte le specifiche.
Di contro AMD ci ha fatto sapere ben poco.
Anche se le supposizioni di paolo le condivido, anche se non ci metterei la mano sul fuoco.

io non ho capito una cosa: il turbo sui 1155 come funzionerà? perchè nelle specifiche delle cpu, quelle pubblicate anche da hwu, quel valore del turbo è il massimo clock raggiungibile su un singolo core... quindi come funziona? ogni core potrà avere clock indipendenti anche andando sopra al clock default (esempio del 2600s: 1 core a moltiplicatore 28,5->3,8 ghz, 1 core a 26-> 3,46 ghz, gli altri 2 a 21->2,8 ghz)? su quanti core al massimo si attiverà il turbo? perchè una cosa di certo la sappiamo su bd, e cioè che si attiverà su tutti i core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Veramente non leggi nemmeno da nessuna parte che la frequenza minima per BD X8 sarà 3.5 Ghz. Ed in ogni caso JF parla solo per i server.
E' stato annunciato solo il TDP di ingresso per gli 8x, cioè 95W.
Tutte le altre sono conclusioni che ti sei immaginato e che nessuno ha tirato fuori.

Questa sera ti posto TUTTE le testate che riportano frequenze per BD a partire da 3,5GHz.

Beh... i BD per server li fanno a 22nm, quelli per desktop a 45nm ... non è lo stesso die?

Cioè, fatemi capire... i BD per Server consumerebbero di meno, e i BD desktop molto di più, mentre gli SB visti consumano molto di più e per il nuovo socket avranno un TDP inferiore... capisco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

paolo ti dimentichi sempre che i SB ci saranno in due versioni, le imminenti 1155 e le future 2011

le 1155 hanno la gpu integrata e sono comunque realizzate per contenere costi e consumi, infatti anche a pari tdp con le vecchie cpu 1156 consumano meno

BD invece non si riesce a mettere insieme i vari tasselli, perchè non sappiamo se il turbo da 500mhz e oltre sarà applicabile alle versioni tipo intel-S e nelle altre versioni il turbo sarà inferiore o che...

Ma se un SB ha 95W a 3,4GHz, cosa ti aspetti? Un SB socket 2011 a 65W a 5GHz? con il Turbo su 8 TH? Il 32nm è quello e quello rimane, ed è inutile continuare a non ammettere che il 32nm AMD è migliore su tutti i punti di vista. A me sembra che cercate in tutti i modi di voler applicare a SB un clock simile a BD, addirittura mo' ci volete applicare pure un Turbo per tutti i core...
Cacchio, fortuna che mi date dell'ottimista a me