Compilatore Intel e disparità di trattamento verso processori AMD/VIA

[Negative_creep]

Le mie fonti erano affidabili,ho trovato al mediaworld un Packard Bell Imedia desktop (case+monitor) che montava un AMD Athlon II 170u, quindi già un prodotto lo troviamo!!!

Dev'essere uno della lista:
http://www.packardbell.it/pb/it/IT/c.../models/imedia

.....FINALMENTE!!!!

[walter sampei]

buon inizio...

ora come ora sto sperando che nvidia compri via e poi parta a fare cpu a suo nome... oppure che parta a farne comunque, il sogno sarebbe 4 competitor per cpu e gpu

[Lunar Wolf]

Salve, abbiamo una lista dei programmi che sono pro intel?

Poi si sa per caso da quanti questi programmi che sono pro intel saranno riprogrammati anche per lavorare bene su altre cpu non intel?

grazie

[blackshard]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Salve, abbiamo una lista dei programmi che sono pro intel?

Poi si sa per caso da quanti questi programmi che sono pro intel saranno riprogrammati anche per lavorare bene su altre cpu non intel?

grazie

Purtroppo non è disponibile niente del genere.
Si deve andare un po' a naso e magari utilizzare qualche tool (vedi prima pagina) per vedere se smanettando con il compilato si ottengono dei comportamenti differenti.

[Lunar Wolf]

Ok.
Speriamo che da adesso i nuovi programmi non saranno sempre pro intel.

Certo che amd deve da un lato combattere contro intel e dall'altro contro nvidia dove le due aziende non combattono ad armi pari ma sempre fregando l'avversario.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Negative_creep

Vi risollevo io con una buona notizia (come quelle date alla fine del programma "Report")

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2267409


Non vedo l'ora!!

about time...

forse è la volta buona che per l'uscita di Llano potro cambiare portatile E comprarlo al mediacoso

[Lunar Wolf]

Io pure sto aspettando le nuove apu per acquistare un portatile...sono indeciso se un i3/i5 o queste nuove apu e se saranno come lo dicono anche il portatile sara by AMD e se no c'è al media c'è sempre internet!

[gi0v3]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Io pure sto aspettando le nuove apu per acquistare un portatile...sono indeciso se un i3/i5 o queste nuove apu e se saranno come lo dicono anche il portatile sara by AMD e se no c'è al media c'è sempre internet!

http://www.tvtech.it/video/800/amd-f...one-e-roadmap/

intervista a Corsini, che dice che la APU di amd per la fascia media (Llano) avrà un comparto video che andrà circa come una 5650/5670, dai bench di anandtech sui nuovi i5 l'apu intel dovrebbe andare un po' meglio di una 5450... io aspetto di sicuro

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gi0v3

about time...

forse è la volta buona che per l'uscita di Llano potro cambiare portatile E comprarlo al mediacoso

Proprio oggi un mio amico ha preso sul pianeta saturno un notebook Acer (se non sbaglio) con Dual core AMD 2.2Ghz, 4GB DDR3, 500GB, HD5470, 15.6 a 499Euro...
Allo stesso prezzo c'era solo pentium con squallide IGP intel 4500...

[capitan_crasy]

thread sbagliato...

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da gi0v3

http://www.tvtech.it/video/800/amd-f...one-e-roadmap/

intervista a Corsini, che dice che la APU di amd per la fascia media (Llano) avrà un comparto video che andrà circa come una 5650/5670, dai bench di anandtech sui nuovi i5 l'apu intel dovrebbe andare un po' meglio di una 5450... io aspetto di sicuro

[Мир]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Amd stessa nel compilare le sue librerie matematiche se fatta infinocchiare dal compiler fortran, eppure non penso che siano tutti scemi all'amd.

Scusate, ma dovendo compilare dei programmi fortran che fanno uso massiccio di OpenMP e OpenMPI (andranno cioe' in parallelo su CPU multicore Opteron 6168), quale compilatore suggerite usare?

Stavo pensando al solito gcc e gfortran, ma avendo anche l'Intel 11 (per degli Xeon) mi domandavo se c'e' ancora la restrizione sui compilatori non-intel... pare di si'....

E del progetto Open64, il compilatore di AMD, che mi dite? Quale fra questi e' meglio?

[blackshard]

Ho un amico che lavora al max planck di monaco di baviera, e lui usa l'intel anche per gli opteron, però non ha mai fatto comparative o benchmark sulle prestazioni. Sicuramente l'intel ha delle ottimizzazioni generiche in più rispetto a gcc. Intel ha affermato che avrebbe sistemato il dispatcher nelle versioni recenti del suo compilatore, ma leggendo i comunicati personalmente sono abbastanza scettico.
Questa è una di quelle occasioni in cui varrebbe la pena fare un benchmark per vedere quale dei due si comporta meglio.
Sul compilatore open64 non saprei cosa dire, è solo a 64 bit per ambienti linux. Dovrebbe essere molto veloce in questo ambito, però dovresti dare un'occhiata sui forum di amd.

[Мир]

Sarei intenzionato a fare dei bench con gfortran, intel e AMDOpen64, ma non so se ne avro' il tempo. L'ottimizzazione e sopratutto la scalabilita' multiprocessor e' fondamentale per me... il tutto poi si moltiplica con le varie opzioni (OpenMP, OpenMPI) del software da compilare... vedremo...
Leggendo in giro pare che Intel vada bene anche su opteron, ma ci sono moltissimi dubbi ed esempi contrari....

[blackshard]

Originariamente inviato da Мир

Sarei intenzionato a fare dei bench con gfortran, intel e AMDOpen64, ma non so se ne avro' il tempo. L'ottimizzazione e sopratutto la scalabilita' multiprocessor e' fondamentale per me... il tutto poi si moltiplica con le varie opzioni (OpenMP, OpenMPI) del software da compilare... vedremo...
Leggendo in giro pare che Intel vada bene anche su opteron, ma ci sono moltissimi dubbi ed esempi contrari....

Per quel che so io, il compilatore intel ha delle librerie di base ottimizzate e in generale fa ottimizzazioni semantiche che altri compilatori non fanno. La cosa cattiva è che se l'eseguibile lo mandi sugli opteron, parte delle ottimizzazioni che usano le SSE/SSE2 vengono disattive. Almeno questo accadeva in passato.

Dovresti vedere se c'è il modo di compilare, con il compilatore intel, il sorgente forzando l'utilizzo delle SSE2 in ogni caso. Una volta lessi di un benchmark fatto da un tizio nel quale diceva che era possibile.

[blackshard]

E' uscita giusto oggi una comparativa, in ambito linux, di diversi compilatori fra cui open64, icc e gcc. Eccola qui:

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...athmatch&num=1

edit: mi accorgo solo ora che comunque la piattaforma di esecuzione è un miserabile atom.

[Мир]

Originariamente inviato da blackshard

E' uscita giusto oggi una comparativa, in ambito linux, di diversi compilatori fra cui open64, icc e gcc. Eccola qui:

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...athmatch&num=1

edit: mi accorgo solo ora che comunque la piattaforma di esecuzione è un miserabile atom.

Grazie del contributo. Su http://www.spec.org/ vi sono un po' di test di CPU e nelle specifiche riportano anche il compilatore e tutti i settings usati... Si tratta di scavare a fondo i dati e provare, cosa che faro' non appena mi arriverà la bestia (4 opteron 6168)... Ho intenzione di testare sia intel che AMD64. Con Intel, poi, posso provare a lanciare il codice compilato si Xeon.

Che voi sappiate il riconoscimento della CPU da parte dei compilatori Intel avviene solo in fase di compilazione o durante il run dell'eseguibile?
Nel primo caso posso tentare di fare delle prove..

[bjt2]

Secondo quel link, il compilatore Open64 ha fatto passi da gigante!

Su TUTTI i test, anche senza flags particolari, batte ICC anche con i flags, su un core 2...
Usato con i flags -o2 è quasi imbattibile (solo il TCC, che non conosco, è più veloce su alcuni tests)...
Considerando che è sponsorizzato da AMD, si può dedurre che sarà altrettano ottimizzato per le CPU AMD e SICURAMENTE supporterà AVX e XOP sui bulldozer... Visto che è così performante, direi che Open64 con flags -o2 è un MUST HAVE: non penalizza le CPU INTEL (anzi...) e dovrebbe supportare in pieno Bulldozer...

[blackshard]

Originariamente inviato da Мир

Che voi sappiate il riconoscimento della CPU da parte dei compilatori Intel avviene solo in fase di compilazione o durante il run dell'eseguibile?
Nel primo caso posso tentare di fare delle prove..

Da quel che ho letto sul blog di Agner Fog lo scheduler determina a runtime quale path eseguire. La cosa mi torna quando vedo eseguibili di svariati megabyte di dimensioni.
Quello che non mi torna, sempre dal blog di Agner Fog, è che il controllo verrebbe fatto ad ogni chiamata a funzione, che sinceramente mi pare assurdo.

Comunque stavo pensando di fare un piccolo "relocator" che sostituisse ad ogni istruzione cpuid nel codice una chiamata a procedura fasulla che restituisce delle costanti così da ingannare l'eseguibile sulle feature del processore Il problema è che una cosa del genere poi richiede di rilocare tutti i salti lunghi nel codice.

[bjt2]

Originariamente inviato da blackshard

Da quel che ho letto sul blog di Agner Fog lo scheduler determina a runtime quale path eseguire. La cosa mi torna quando vedo eseguibili di svariati megabyte di dimensioni.
Quello che non mi torna, sempre dal blog di Agner Fog, è che il controllo verrebbe fatto ad ogni chiamata a funzione, che sinceramente mi pare assurdo.

Comunque stavo pensando di fare un piccolo "relocator" che sostituisse ad ogni istruzione cpuid nel codice una chiamata a procedura fasulla che restituisce delle costanti così da ingannare l'eseguibile sulle feature del processore Il problema è che una cosa del genere poi richiede di rilocare tutti i salti lunghi nel codice.

Se leggi bene il sito di Agner la cosa è ancora più semplice : l'eseguibile principale e ogni libreria compilata con il compilatore INTEL esegue allo startup (del programma o della libreria) una routine con un dato nome, che setta una data variabile globale che indica qualce code path eseguire. Agner Fog ha già scritto un programma per patchare questo comportamento... Basta creare una funzione con lo stesso nome che setta la variabile a seconda delle capacità REALI della CPU... Questo perchè il linker da la precedenza alla funzione scritta dall'utente... In alternativa, per programmi già compilati, mi pare che lui o chi per lui abbia già sviluppato un eseguibile che patcha gli eseguibili per fare la stessa cosa...