Consiglio CPU Amd Athlon II X4 e Phenom II X4

[rukawa80]

Amd Athlon II X4 645 3,2 Ghz

Amd Phenom II X4 955 3,2 Ghz

Scusate la mia niubbaggine, ma a parte la differenza sostanziale di prezzo; in termini di prestazioni le differenze sono così abissali da giustificarne la stessa differenza?

Sto' cambiando in toto l'asse MOBO+CPU+RAM+SKV e volevo un pc performante per giocare on-line che non sia troppo old a breve tempo.

cosa mi consigliate?

Grazie

[TheMaggot1981]

Originariamente inviato da rukawa80

Amd Athlon II X4 645 3,2 Ghz

Amd Phenom II X4 955 3,2 Ghz

Scusate la mia niubbaggine, ma a parte la differenza sostanziale di prezzo; in termini di prestazioni le differenze sono così abissali da giustificarne la stessa differenza?

Sto' cambiando in toto l'asse MOBO+CPU+RAM+SKV e volevo un pc performante per giocare on-line che non sia troppo old a breve tempo.

cosa mi consigliate?

Grazie

Phenom 2

[dario-vnc]

Phenom II senza pensare.. poi capirai la differenza di prezzo

[ivano444]

dipende che devi fare....cmq non ce un abisso tra i 2

[bongo74]

è vero un 8% medio di differenza?

[dario-vnc]

Nono di più.. l'8% niente è.. io sò più del 40% e poi sono più occabili..!

[ivano444]

Originariamente inviato da dario-vnc

Nono di più.. l'8% niente è.. io sò più del 40% e poi sono più occabili..!

no

[tecno789]

beh il phenom 2 ha prestazioni migliori in generale, mentre l'athlon consuma di meno...con prestazioni decenti...

[marchigiano]

Originariamente inviato da dario-vnc

Nono di più.. l'8% niente è.. io sò più del 40% e poi sono più occabili..!

il phenom ha solo la L3 in più all'athlon

dai test di hwu per esempio, in molte applicazioni non c'è differenza, in alcune c'è un leggero vantaggio del phenom ma di media è sul 5-10% magari qualche picco del 15% ma 40% non l'ho mai visto

il vantaggio di media si sente nei giochi e nella compressione dati

[Kerlok]

http://www.anandtech.com/bench/Product/188?vs=88
qui c'è tutto quello di cui hai bisogno

[rukawa80]

Originariamente inviato da ivano444

dipende che devi fare....cmq non ce un abisso tra i 2

bè come ho scritto nel thread l'utilizzo è prevalentemente per videogiocare e vorrei che fosse abbastanza futuribile.

Cmq avete pareri alquanto discordanti fra le differenze prestazionali da un +8% ad un +40% la verità sta nel mezzo?!

[Zeorymer]

Originariamente inviato da bongo74

è vero un 8% medio di differenza?

Vero, letto su Anandtech

Originariamente inviato da dario-vnc

Nono di più.. l'8% niente è.. io sò più del 40% e poi sono più occabili..!

Tu fumi roba strana, vorri tanto sapere da chi hai "imparato" l'informatica: da Homer Simpson?

[tecno789]

Originariamente inviato da Zeorymer

Vero, letto su Anandtech


Tu fumi roba strana, vorri tanto sapere da chi hai "imparato" l'informatica: da Homer Simpson?

.... mi fai piegare zeorymer!! beh comunque una differenza in meglio c'è per i phenom rispetto all'athlon, ma non è così esagerata a parità di frequenza...

[Zeorymer]

Originariamente inviato da tecno789

.... mi fai piegare zeorymer!! beh comunque una differenza in meglio c'è per i phenom rispetto all'athlon, ma non è così esagerata a parità di frequenza...

La differenza è nulla o umanamente impercettibile nel 90% delle applicazioni, si sente in una misura che va dal 4% al 20% max in alcuni giochi (tipo Left4dead o Stalker), ma non in molti altri. Gli unici che dovrebbero DAVVERO preoccuparsi per la mancanza di cache sono coloro che comprimono dati tutto il giorno....
E spero che qualcun altro non mi venga a dire che la cache è fondamentale nei giochi visto che, pur con questo schifo di VGA che mi ritrovo e giocando senza AA a 1280*1024 (= quasi tutto il lavoro lo fa il processore), mi sto sparando Crysis WH col 90% dei dettagli al massimo e con fluidità dignitosa. Se fosse stata davvero fondamentale, ora vedrei uno slideshow e non un gioco

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da Zeorymer

La differenza è nulla o umanamente impercettibile nel 90% delle applicazioni ...

Quoto ed aggiungo, dato il budget solitamente non è infinito, sarebbe bene focalizzarsi nell'ottenere un sistema più equilibrato e funzionale possibile, anziché spendere un po' troppo sul processore per avere vantaggi, in genere, marginali, solo in taluni casi.

Per i giochi conta più la scheda grafica, un modello di cpu da 3 Ghz, è più che sufficiente.

[rukawa80]

Grazie a tutti per le risposte.

ma secondo voi ci si può fidare del dissipatore + fan che danno con il processore boxato? Io non devo fare overclock ma consigliate cmq di prendere un dissy a parte?

Grazie

[ferro10]

prenditi il Athlon II X4 645 che risparmi una trentina di €.

con i 30€ risparmiati di prendi un dissi migliorei di quello AMD tipo il ARCTIC Freezer 7 Pro (17€)

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

La differenza è nulla o umanamente impercettibile nel 90% delle applicazioni, si sente in una misura che va dal 4% al 20% max in alcuni giochi (tipo Left4dead o Stalker), ma non in molti altri. Gli unici che dovrebbero DAVVERO preoccuparsi per la mancanza di cache sono coloro che comprimono dati tutto il giorno....
E spero che qualcun altro non mi venga a dire che la cache è fondamentale nei giochi visto che, pur con questo schifo di VGA che mi ritrovo e giocando senza AA a 1280*1024 (= quasi tutto il lavoro lo fa il processore), mi sto sparando Crysis WH col 90% dei dettagli al massimo e con fluidità dignitosa. Se fosse stata davvero fondamentale, ora vedrei uno slideshow e non un gioco

Resta una cosa molto relativa questa considerazione...Tuttavia un athlon x4 640 risponde alla maggior parte delle necessità, il phenom è meglio non lo dice solo il nome, ma anche il prezzo!e nei giochi si nota sicuramente la differenza, a seconda dei titoli si fà sentire..
Tutto dipende dai soldi come sempre, la scelta...il giusto compromesso..Tutto qui..Ma vorrei che passasse l'idea, che la cpu per giocare CONTA..non è tutto scheda video, è buona parte scheda video ma ci vuole sempre un sistema ben equilibrato.Se ci si accontenta il discorso allora è un altro.

[TheMaggot1981]

Non so ragazzi, a me per giocare non convince l'Athlon X4...
il 645 che va a 3,1ghz costa più di 90€, con 10€ in più c'è il phenom 945...
piuttosto athlon X3 450 costa 60 € e va a 3,2ghz si risparmia e nei giochi tre core sono sufficienti...se si vuol di più meglio andar sui phenom...
scusatemi è un parere personale.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Resta una cosa molto relativa questa considerazione...Tuttavia un athlon x4 640 risponde alla maggior parte delle necessità, il phenom è meglio non lo dice solo il nome, ma anche il prezzo!e nei giochi si nota sicuramente la differenza, a seconda dei titoli si fà sentire..
Tutto dipende dai soldi come sempre, la scelta...il giusto compromesso..Tutto qui..Ma vorrei che passasse l'idea, che la cpu per giocare CONTA..non è tutto scheda video, è buona parte scheda video ma ci vuole sempre un sistema ben equilibrato.Se ci si accontenta il discorso allora è un altro.

La cpu conta moooooooooolto limitatamente: finquando la maggior parte dei giochi sarà ottimizzata dual core, basterà avere cpu sufficienti a gestire bene la vga. qua c'è gente che si fa sistemi gaming con i7 950 e GTS 450, ci rendiamo conto?