Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[laifisnau]

Originariamente inviato da laifisnau

cut...
Li avevo già adocchiati, perchè come velocità in lettura sequenziale sono al top (poco importa), scrittura sequenziale arrivano a 140MB/s (poco influente anche questo), ma in random 4k sono pari e in alcune situazioni superiori agli altri...
Poi hanno tutte quelle cose che lamentavo mancanti nei Corsair Force...

cut...

Originariamente inviato da S3N

Ragazzi vi fate tanti problemi con il SandForce e poi andate ad acquistare il Crucial che ha un controller Marvell di cui si sa poco e niente e vi fate abbagliare solo dai numeroni (del solo sequenziale in lettura tra l'altro)?

e cmq sono 2 mesi che mi documento... sui forum italiani è vero, se ne parla pochissimo (forse perchè sono tra i più cari), ma su quelli esteri se ne parla quasi (qualcuno ha avuto qualche problemino, ma come per tutte le cose...) sempre bene...

[laifisnau]

Originariamente inviato da tiz1965

grazie

di nulla

[S3N]

Originariamente inviato da laifisnau

e cmq sono 2 mesi che mi documento... sui forum italiani è vero, se ne parla pochissimo (forse perchè sono tra i più cari), ma su quelli esteri se ne parla quasi (qualcuno ha avuto qualche problemino, ma come per tutte le cose...) sempre bene...

Lo so che se ne parla bene e che vanno anche bene.
Anzi a dirla tutta mi piace anche il fatto che essendo Crucial un marchio Micron questo dovrebbe garantire un'attenzione maggiore verso le nand utilizzate (che sono proprio micron).
Il punto però è sempre lo stesso: il supporto.
La Micron e la stessa Marvell che livello di supporto offrono per il firmware del controller?

[Mparlav]

Originariamente inviato da S3N

Ragazzi vi fate tanti problemi con il SandForce e poi andate ad acquistare il Crucial che ha un controller Marvell di cui si sa poco e niente e vi fate abbagliare solo dai numeroni (del solo sequenziale in lettura tra l'altro)?

Quel controller è in commercio da mesi, mica da ieri.
Il problema di quell'ssd in primis è stato il prezzo piuttosto elevato, poi il primo firmware e la relativa utility d'upgrade che hanno dato dei bei problemi.
Entrambi risolti, confermato in tanti forum e recensioni successiva a quella "famosa" di Anandtech.

Per i "numeroni", lascio parlare i bench, senza sterili "abbagliamenti"

[jedy48]

Originariamente inviato da ZENTROPA

quoto.

domanda? tra un bench e l'altro, visto che ormai uso solo il pc per fare bench (scherzo), noto che il nova che ho ha il firmware 2.1 mentre quello che ho preso e poi venduto 6 mesi fa aveva come firmware la versione 2.2. cos'è, mi hanno rifilato un ssd vecchio di vent'anni rimasto nascosto fra gli scaffali?
ma perchè la corsair non rilascia firmware pubblici porca di una vacca??? manco fosse la cia..

comunque dei tre sandforce resi al mittente, due me li hanno rimborsati ed uno me lo rimandano dicendomi che alla corsair non ci trovano nessun difetto (come no, quando con crystaldiskinfo mi dava come stato del disco buono 84% dopo un minuto di utilizzo e hdtune mi dava un bel reallocated event count warning grande come una casa. anche se sul sito corsair dopo varie segnalazioni garantiscono che è un bug di hdtune e non un problema dei loro ssd).
non chiedetemi se lo vendo perchè l'ho pagato ieri 160 euro e oggi ne costa 100 nuovo.
per cui lo collego alla Jmicron e lo uso come hd dell'ultim'ora..

prova con Hard Disk Sentinel se trova settori difettosi , è fenomenale

[S3N]

Originariamente inviato da Mparlav

Per i "numeroni", lascio parlare i bench, senza sterili "abbagliamenti"

Random Read/Write Speed

Sequential Read/Write Speed

Overall System Performance using PCMark Vantage

SYSMark 2007

AnandTech Storage Bench

Crucial RealSSD C300 256GB vs OCZ Vertex 2 100GB


Quì si vede bene quello che intendo.

[Mparlav]

Originariamente inviato da S3N

Quì si vede bene quello che intendo.

Ed io altro non avevo precisato di NON fermarsi alla recensione di Anandtech, ma di guardare anche quelle successive degli altri siti (già riportate nelle pagine precedenti, ma ce ne sono molte altre).

[S3N]

Originariamente inviato da Mparlav

Ed io altro non avevo precisato di NON fermarsi alla recensione di Anandtech, ma di guardare anche quelle successive degli altri siti (già riportate nelle pagine precedenti, ma ce ne sono molte altre).

La recensione che ti ho riportato non è la prima versione in cui c'era il firmware buggato.
E' aggiornata a luglio ed il Crucial ha il firmware aggiornato.
Quì ne trovi un'altra:

http://www.storagereview.com/crucial...0_review_256gb

La situazione è sempre quella.
Attualmente l'unico (minimo) margine che può avere un C300 è solo nel caso lo si utilizzi su interfaccia sata3.

[laifisnau]

Originariamente inviato da S3N

La recensione che ti ho riportato non è la prima versione in cui c'era il firmware buggato.
E' aggiornata a luglio ed il Crucial ha il firmware aggiornato.
Quì ne trovi un'altra:

http://www.storagereview.com/crucial...0_review_256gb

La situazione è sempre quella.
Attualmente l'unico (minimo) margine che può avere un C300 è solo nel caso lo si utilizzi su interfaccia sata3.

Occhio che i SF in generale (qualche marchio più qualche altro meno) perde un po' in prestazioni (in media un buon 20%) quando ci sono dati sopra...
E purtroppo tutti i bench che state postando sono a disco vergine... Situazione non reale (a meno che uno non lo tenga li per benchare e basta... )

Ora non ricordo dove, moh la cerco e poi la posto, ma avevo visto una rece nel quale il C300 non perdeva praticamente nulla

[S3N]

Originariamente inviato da laifisnau

Occhio che i SF in generale (qualche marchio più qualche altro meno) perde un po' in prestazioni (in media un buon 20%) quando ci sono dati sopra...
E purtroppo tutti i bench che state postando sono a disco vergine... Situazione non reale (a meno che uno non lo tenga li per benchare e basta... )

Ora non ricordo dove, moh la cerco e poi la posto, ma avevo visto una rece nel quale il C300 non perdeva praticamente nulla

Se la trovi sarebbe interessante vedere.

In ogni caso fino ad ad adesso mi sono riferito al Crucial C300 256GB (che costa 500 e più euro) ed i modelli dal taglio inferiore hanno anche prestazioni inferiori.

[laifisnau]

Originariamente inviato da S3N

Se la trovi sarebbe interessante vedere.

In ogni caso fino ad ad adesso mi sono riferito al Crucial C300 256GB (che costa 500 e più euro) ed i modelli dal taglio inferiore hanno anche prestazioni inferiori.

Io mi sono sempre riferito al 128GB

E le prestazioni cambiano solo in scrittura La lettura rimane invariata...

In scrittura il 128GB fa mediamente 140MB/s in sequenziale sempre, i SF da vuoti hanno picchi a 260MB/s, man mano che li riempi scendono fino a 120~140MB/s.... Quindi molta differenza non ne vedo... Gli indilinx (se non ricordo male) a scrittura stanno come il C300 da 128

Comunque, a parte tutti sti numerini che sfido chiunque alla fine a trovare reali differenze nell'uso di tutti i giorni, qualsiasi dei 3 si prenda (SF, Indilinx, C300) si casca comunque in piedi... Ricordiamoci sempre che fino a ieri avevamo i meccanici che sono davvero delle chiaviche (non esageriamo ma in confronto agli SSD non c'è storia...)....

[Mparlav]

Originariamente inviato da S3N

La recensione che ti ho riportato non è la prima versione in cui c'era il firmware buggato.
E' aggiornata a luglio ed il Crucial ha il firmware aggiornato.
Quì ne trovi un'altra:

http://www.storagereview.com/crucial...0_review_256gb

La situazione è sempre quella.
Attualmente l'unico (minimo) margine che può avere un C300 è solo nel caso lo si utilizzi su interfaccia sata3.

Su Storagereview c'è il 256Mb che è più veloce, mentre i bech di confronto di Anandtech non credo che siano aggiornati come questi:
http://www.anandtech.com/show/3949/o...ace-reviewed/1

L'interfaccia sata 3 è piuttosto diffusa nei PC dove tipicamente finisce questo genere di ssd.
Non ho visto neanche particolari svantaggi rispetto ai Sandforce, ad esempio in questa recensione, ma è un controller esterno che pur sempre costa 30-40 euro:
http://www.hardwareluxx.de/index.php...2.html?start=2

mentre qui, su un sb850 (che tra l'altro è quello che utilizzerei):
http://www.hartware.net/review_1125_5.html

non se la passa male.

[S3N]

Originariamente inviato da Mparlav

Su Storagereview c'è il 256Mb che è più veloce, mentre i bech di confronto di Anandtech non credo che siano aggiornati come questi:
http://www.anandtech.com/show/3949/o...ace-reviewed/1

Anche quì, però, si vede che "soffre" in scrittura.

mentre qui, su un sb850 (che tra l'altro è quello che utilizzerei):
http://www.hartware.net/review_1125_5.html

L'avevo vista quella ma non essendoci un Vertex 2 a confronto non l'avevo considerata.

non se la passa male.

Assolutamente no, ma considerando i tagli da 64GB e da 128GB non possiamo dire che è il più veloce in assoluto.

Comunque, a parte tutti sti numerini che sfido chiunque alla fine a trovare reali differenze nell'uso di tutti i giorni, qualsiasi dei 3 si prenda (SF, Indilinx, C300) si casca comunque in piedi... Ricordiamoci sempre che fino a ieri avevamo i meccanici che sono davvero delle chiaviche (non esageriamo ma in confronto agli SSD non c'è storia...)....

Assolutamente d'accordo.

In scrittura il 128GB fa mediamente 140MB/s in sequenziale sempre, i SF da vuoti hanno picchi a 260MB/s, man mano che li riempi scendono fino a 120~140MB/s.... Quindi molta differenza non ne vedo... Gli indilinx (se non ricordo male) a scrittura stanno come il C300 da 128

Il link l'hai trovato? Sono curioso.

[laifisnau]

Originariamente inviato da S3N

Il link l'hai trovato? Sono curioso.

Ho cercato un po' prima ma per ora nulla.

Ho trovato per ora solo quelle Indilinx vs SF con disco pieno...

Domani che ho più tempo te la trovo

Ora vado a nanna...

[K Reloaded]

Originariamente inviato da laifisnau

Anch'io per ora lo collegherò in sataII... perdi "poco"... La max velocità sequenzioale in lettura scenderà da 355MB/s a circa 270MB/s circa (tetto del SataII)...

Nelle altre perderai al max un 5%... Però conta che poi quando passerai a SataIII (e sei spera in un controller degno di tale nome) avrai un disco già pronto e più prestante

beh la mia MB ha già le porte 6GB/s quindi sono già ready da questo punto ...

Originariamente inviato da S3N

Ragazzi vi fate tanti problemi con il SandForce e poi andate ad acquistare il Crucial che ha un controller Marvell di cui si sa poco e niente e vi fate abbagliare solo dai numeroni (del solo sequenziale in lettura tra l'altro)?

oddio, io ho letto svariate review, certamente il prodotto verrà migliorato in futuro, rimane cmq il fatto che il Crucial cmq sia non è malvagio, anzi ...

[Mparlav]

Originariamente inviato da S3N

Assolutamente no, ma considerando i tagli da 64GB e da 128GB non possiamo dire che è il più veloce in assoluto.

Io non l'ho mai detto, rileggi i miei vecchi post.
Ma alla luce dei recenti ribassi che hanno coinvolto gli ssd, il Crucial è diventato molto alla portata ed una valida alternativa.
Questa senza dire che gli utenti restano "abbagliati" dai numeroni della lettura sequenziale, perchè altrimenti si dovrebbe dire lo stesso dei "numeroni" dei Sandforce con i dati ben comprimibili

[K Reloaded]

Originariamente inviato da Mparlav

Io non l'ho mai detto, rileggi i miei vecchi post.
Ma alla luce dei recenti ribassi che hanno coinvolto gli ssd, il Crucial è diventato molto alla portata ed una valida alternativa.
Questa senza dire che gli utenti restano "abbagliati" dai numeroni della lettura sequenziale, perchè altrimenti si dovrebbe dire lo stesso dei "numeroni" dei Sandforce con i dati ben comprimibili

ma infatti, e aggiungo questo: a 270€ nn lo avrei mai comprato, per una serie di motivi, non ultimi il controller 'acerbo' e le non esaltanti prestazioni in scrittura ... ma a 225€ a me pare un ottimo affare ... certo possiamo affermare che peggio dei vecchi Sata II non può andare ...

[Mparlav]

Altri 2 produttori abbracciano i Sandforce-2xxx nel Q1 2011:

http://www.hwupgrade.it/news/storage...ta6_34048.html

ovviamente per i primi clienti danarosi

[Mparlav]

Originariamente inviato da K Reloaded

ma infatti, e aggiungo questo: a 270€ nn lo avrei mai comprato, per una serie di motivi, non ultimi il controller 'acerbo' e le non esaltanti prestazioni in scrittura ... ma a 225€ a me pare un ottimo affare ... certo possiamo affermare che peggio dei vecchi Sata II non può andare ...

Io l'interfaccia 6GB/s nativa, quindi per me il Crucial è un'opzione valida, e d'altronde è abbastanza diffusa per questa categoria di utenti.

Inoltre nei test "reali", il Crucial ha ottime prestazioni.
A 270 euro "non ci facevo caso" , a 225 euro li guardo di più quei grafici

P.S.: Mica mi hanno risposto per la disponibilità del Crucial: adesso faccio l'ordine e pace.

[K Reloaded]

Originariamente inviato da Mparlav

Io l'interfaccia 6GB/s nativa, quindi per me il Crucial è un'opzione valida, e d'altronde è abbastanza diffusa per questa categoria di utenti.

Inoltre nei test "reali", il Crucial ha ottime prestazioni.
A 270 euro "non ci facevo caso" , a 225 euro li guardo di più quei grafici

P.S.: Mica mi hanno risposto per la disponibilità del Crucial: adesso faccio l'ordine e pace.

guarda a me lo hanno messo ora 'in lavorazione' per il resto sono anch'io sulla stessa barca, ho le porte Sata III e conseguentemente non avrebbe senso non sfruttarle.