[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Megakirops]

AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.


Inoltre questo implioca che la serie deneb e derivati, compresi ovviamente gli X6 e questo è importante per questioni di IPC, non andrà in pensione all'uscita di BD e secondo me questo sta ad indicare che BD avrà sicuramente un IPC significativamente più alto andando ad occupare la fascia alta del mercato, dove con fascia alta intendo quella attualmente monopolizzata da intel.

[GT82]

Facendo due conti sulle aree, +5% per modulo, significa +20% per 4 moduli

in pratica un Bulldozer 4 moduli (8 core) avrebbe appunto 4 core int in più (con prestazioni stimate a metà strada tra l'HTT Intel e 4 core completi) al "costo" di un area complessiva pari 1,2 volte lo stesso processore ma con dei core normali (un'unità int e una fp)

e a quell'1,2 magari bisogna anche togliere lo spazio salvato grazie ai componenti condivisi, che sempre in un core "normale" sono doppi

mi sembra che sulla superficie sia stato fatto un lavoro eccezionale

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti, ma perché tu assegni ad un modulo 2 core?
Un modulo = 1 core.

mi sa che non hai ancora capito

1 modulo= 2 unita int 1 unita fpu logica e cache
1 core = 1 unità int

[Dre@mwe@ver]

Ho letto ora un pò di news, e direi che si sta creando parecchia confusione

Addio compatibilità AM3 allora, ma vabbè, cambieremo anche mobo...anche se il portafogli non ringrazia Peccato, la retrocompatibilità sarebbe stata una bella feature

Interessante l'architettura e il concetto di modulo, chiaramente votata ad affondare HTT e ad avere prestazioni elevate soprattutto in ambiti multicore e nei calcoli integer...come avevo detto qualche post addietro si vede che l'architettura è sviluppata per diventare in futuro un APU, dato che sostituendo alla FPU condivisa la GPU le prestazioni saranno elevatissime.

A me da l'impressione di essere un'architettura molto efficiente nel rapporto prestazioni/consumo/area, condividendo il giusto (come ad esempio la FPU) si possono ottenere CPU prestanti e parsimoniose nei consumi: ottima idea direi.

Scusate, c'è una cosa che non ho capito comunque: se BD avrà il North Bridge integrato, come faranno le attuali CPU ad andare sul socket AM3+ se non ci sarà il NB su scheda mamma?

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da checo

mi sa che non hai ancora capito

1 modulo= 2 unita int 1 unita fpu logica e cache
1 core = 1 unità int

Quoto, il concetto di core è da ridefinire per BD.

[paolo.oliva2]

Lodevole pure da parte di AMD il fatto di aver creato 2 proci... uno utilizzabile per upgrade ed il secondo con socket in grado di sfruttare tutte le potenzialità.

Perfettamente in stile AMD.

[rexjanuarius]

ciao a tutti...


dopo esser stato lontano dal thread per un po, vorrei ua sola delucidazione:

quand'è che si sapra cosa hanno detto all'hotchip 22 ????

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da GT82

Facendo due conti sulle aree, +5% per modulo, significa +20% per 4 moduli

in pratica un Bulldozer 4 moduli (8 core) avrebbe appunto 4 core int in più (con prestazioni stimate a metà strada tra l'HTT Intel e 4 core completi) al "costo" di un area complessiva pari 1,2 volte lo stesso processore ma con dei core normali (un'unità int e una fp)

e a quell'1,2 magari bisogna anche togliere lo spazio salvato grazie ai componenti condivisi, che sempre in un core "normale" sono doppi

mi sembra che sulla superficie sia stato fatto un lavoro eccezionale

Quoto.
Infatti il casino è qui.
Paragonare un X6 ad esempio Thuban ad un X6 Buldozer è riduttivo, come del resto non si può dire che un X6 Buldozer sia un X12 , al più un X8 .
Comunque mi sembra di capire che l'IPC dovrebbe essere aumentato e non di poco, soprattutto in funzionamento SMT.

Insomma... può essere molto probabile che un Buldozer X4 sia prestante addirittura quanto un di Thuban X6, e se poi ci aggiungiamo il clock sicuramente superiore... nel complesso dovrebbe essere superiore.

Ma a sto punto... un buldozer X8 andrebbe in pratica più del doppio di un Thuban X6. LOL (sarebbe da incubo vedere Cinebench a 16.04 )

OK, la scimmia è partita.

Comunque penso che AMD ci darà ampie spiegazioni oggi pomeriggio.

[Capozz]

Originariamente inviato da checo

mi sa che non hai ancora capito

1 modulo= 2 unita int 1 unita fpu logica e cache
1 core = 1 unità int

Esatto, quantomeno così si capisce dalle slide



1 core = 1 core int
1 modulo = 2 core int + cache L2 e fp sheduler condivisi

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Megakirops

non capisco , se BD integrerà il NB completamente come faranno i proci AM3 ad andare sull'AM3+? Dovranno cmq aggiungere il NB sulla mobo che rimarrebbe inattivo nel caso montasse un BD mentre si dovrebbe attivare se fosse presente un deneb o un derivato?
Poi cmq la solfa non cambia, chi ha una mobo AM3 e vorrà passare in futuro a BD dovrà cambiare mobo


PS: questa conferenza ha prodotto più confusione di prima, ma anche molte cose nuove su cui speculare

In Bulldozer non ci sarà il controller pci-e , la parte dell' articolo di TechPowerUp che hai riportato prima penso che sia sbagliata... almeno su xtremesystems se ne è parlato e penso proprio che sia un errore di TPU. Comunque quelle postate sono anticipazioni :

What we have here now is a sneak peak of what AMD is going to unveil at the conference later today.

Più tardi se ne saprà di più spero.

Su Hothardware dicono:

But Bulldozer, when it arrives, will be drop-in compatible with the current generation of Opteron motherboards as well as AM3 products, provided that your motherboard manufacturer provides the necessary BIOS update.

[Megakirops]

Originariamente inviato da Capozz

Esatto, quantomeno così si capisce dalle slide



1 core = 1 core int
1 modulo = 2 core int + cache L2 e fps sheduler condivisi

Ok... il problema è capire dal punto di vista commerciale se AMD intende un modulo come un core oppure come 2. Nel secondo caso allora non si può parlare di SMT IMHO

[Megakirops]

Originariamente inviato da Foglia Morta

In Bulldozer non ci sarà il controller pci-e , la parte dell' articolo di TechPowerUp che hai riportato prima penso che sia sbagliata... almeno su xtremesystems se ne è parlato e penso proprio che sia un errore di TPU. Comunque quelle postate sono anticipazioni :

What we have here now is a sneak peak of what AMD is going to unveil at the conference later today.

Più tardi se ne saprà di più spero.

Su Hothardware dicono:

But Bulldozer, when it arrives, will be drop-in compatible with the current generation of Opteron motherboards as well as AM3 products, provided that your motherboard manufacturer provides the necessary BIOS update.

ho capito, a quanto pare per adesso è tutto da confermare... Che ansssssssssia

[Capozz]

Originariamente inviato da Megakirops

Ok... il problema è capire dal punto di vista commerciale se AMD intende un modulo come un core oppure come 2. Nel secondo caso allora non si può parlare di SMT IMHO

Vedremo, anche in base alle versioni di processore che tireranno fuori.

[Jean240]

Originariamente inviato da Megakirops

ho capito, a quanto pare per adesso è tutto da confermare... Che ansssssssssia

Infatti Ce chi dice una cosa che ci dice l'opposto..per ora ce confusione

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Foglia Morta

In Bulldozer non ci sarà il controller pci-e , la parte dell' articolo di TechPowerUp che hai riportato prima penso che sia sbagliata... almeno su xtremesystems se ne è parlato e penso proprio che sia un errore di TPU. Comunque quelle postate sono anticipazioni :

What we have here now is a sneak peak of what AMD is going to unveil at the conference later today.

Più tardi se ne saprà di più spero.

Su Hothardware dicono:

But Bulldozer, when it arrives, will be drop-in compatible with the current generation of Opteron motherboards as well as AM3 products, provided that your motherboard manufacturer provides the necessary BIOS update.

Adesso salta fuori che forse Buldozer potrebbe essere compatibile con AM3.
Gia con il concetto di modulo/core mi sta creando confusione e poi ci si metta la combatibilità/non compatibilità.

[Athlon 64 3000+]

Non penso che porti qualcosa di nuovo,ma ho trovato questo video che parla di Bobcat e Buldozer:

http://www.youtube.com/watch?v=VIs1C...layer_embedded

[paolo.oliva2]

Comunque http://blogs.amd.com/work/2010/08/23...ons-round-one/ in originale inglese, il concetto base sarebbe questo:
E' JF che risponde, quindi direi che è da prendere più in considerazione di altri post che sarebbero più da considerarsi indiscrezioni.

Yes, there has definitely been some confusion about modules and cores. Modules are only our way of laying out the subcomponents of the processor. You will not see us market modules as they are largely invisible to everyone but the designers. Operating systems, for instance, will enumerate the integer cores, seeing a 16-core AMD Operton™ processor (currently codenamed “Interlagos”) as 16 cores, not 8 modules. Ed è come dice Checo.

Però, NON possiamo pensare nemmeno che 16 core siano gli stessi di come li vediamo ora.

Each integer core will be able to run one software thread, and these threads can all be done simultaneously, unlike an SMT-type technology that lets two threads share one core. You typically find SMT technology on processors with much lower core counts, and its shared nature can create bottlenecks, even resulting in negative throughput in some cases. Come evidenzia GT82

Ora... visto che Intel integra l'SMT che comunque si basa sullo stesso hardware, dato che lo stesso procio può essere sia con SMT ON o OFF, Buldozer invece avrebbe in pratica 4 core int in più (con prestazioni stimate a metà strada tra l'HTT Intel e 4 core completi) (GT82).

Quanto IPC verrà prodotto dai vari sistemi, resta da valutare... però, in termini di concetto, un SB X8 non sarebbe paragonabile ad un BD X8 4 moduli, per quello scritto sopra...
Quindi, almeno sulla carta, sarei propenso a credere a sto punto che BD abbia un IPC superiore a parità di core confrontato a SB. Se poi sarà confermato il salto di clock nativo... dubito ancor di più che un SB X6 possa stare davanti ad un BD X8 con più clock.

[Ren]

lo schema a blocchi di anandtech (se confermato) indica l'adozione di solo due FPU x87 legate alle MMX.

In breve sembra che abbiano peggiorando il ratio per core delle fpu standard in favore delle SIMD, però bisogna sempre vedere se le simd sono in grado di utilizzare il set x87 fungendo da fpu singole.

Invece, parlando di ovvietà pare confermato il design SMT per il solo FP cluster.

[GT82]

Analizzando l'architettura, ben si vede come la K10 fosse un'evoluzione della K8 (che a sua volta ereditava idee dalla K7)

con Bulldozer AMD ha fatto un salto netto, ad enfatizzare ancora di più il peso che questa nuova generazione avrà sulle spalle

il peso di ricucire il divario con Intel, del dentro o fuori

tre le novità principali:

1) ci sono due core integer ma sono meno complessi di quelli del Phenom, per ridurre lo spazio occupato
a 2 unità per Bulldozer contro le 3 unità del core int di Phenom

si potrebbe fare 2x2=4 visto che i core int sono due, che sarebbe più alto dei 3 di Phenom ma AMD sostiene che la perdita dovuta all'unità in meno è compensata dal decoder passato a 4 vie (come Nehalem) contro quello a 3 di Phenom e da altri miglioramenti
quindi AMD dichiara il singolo core int non inferiore a quello di Phenom anche se non con prestazioni doppie a causa del contendimento di ricorse comuni


2) la cache L1 passa da 64Kb per core a 16Kb per core int (32Kb per modulo)
una netta differenza rispetto alle architetture K7, K8, K10
la FPU condivisa accede anch'essa selettivamente alla cache L1 16+16 dei due core int
il tutto sempre nella logica di ridurre la superficie del die
anche qui AMD sostiene che non si avranno impatti prestazionali, perchè la cache L2 compenserebbe



3) l'unità floating point (FPU) anche se unica e condivisa tra i due core int all'interno del modulo, presenta delle parti duplicate che consentono ai due core int di interfacciarsi ad essa secondo una logica SMT, analoga all'HT di Intel


in pratica mente i due core int potranno eseguire SIMULTANEAMENTE due distinti processi separatamente l'uno dall'altro, grazie al fatto che i due core sono appunto reali e non virtuali nel caso uno dei due thread abbia bisogno di accedere alla FPU, essa può lavorare ALTERNATIVAMENTE uno dei due (ad esempio mentre uno è in stallo perchè sta aspettando qualche dato dalla cache o dalla ram, la FPU esegue l'altro e viceversa)

chiaramente le prestazioni non possono avere lo stesso boost rispetto a quanto avviene sugli interi perchè la FPU anche se migliorata rimane una sola


inoltre migliorati di molto prefechters e soprattutto il fatto che l'unità di branch prediction è ora indipendente dall'unità fetch mentre come si vede dallo schema nel Phenom esse erano legate ad unica sorte, se una stallava stallava anche l'altra

potenziato e reso più sofisticato pura la tecnologia Core Turbo, e finalmente arriva pure il power gating singolo per ogni modulo ai fini di aumentare l'efficienza energetica a seconda del carico di lavoro complessivo




chiedo all'utente Ren, che dai suoi post mi sembra parecchio ferrato in merito (almeno molto più di me sicuramente) di approfondire se ne avesse voglia

[checo]

Originariamente inviato da Megakirops

Ok... il problema è capire dal punto di vista commerciale se AMD intende un modulo come un core oppure come 2. Nel secondo caso allora non si può parlare di SMT IMHO

intende un modulo come 2 core è stato detto chiaramente