Buffalo TeraStation TS-XL/R5 e QNAP TS 639 Pro

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...pro_index.html

Breve panoramica sulle potenzialità offerte da due differenti soluzioni NAS, Network Access Storage, apparecchi nati per ambiti prettamente aziendali ma che si stanno differenziando per andare ad abbracciare anche l'utenza domestica più esigente

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[anac]

dimenticate la possibilita' per i nas qnap di diventare centrali multimediali e di download anche se per uso domestico la versione a 6 bay e' eccessiva pero quella a 4 bay per una persona che ha videosorveglianza e televisori che sono collegati in rete e' un'ottima scelta

[Vinnie]

Personalmente ho la versione Qnap TS-419P con 4 bay. Dentro l'ho fornito di 4 dischi WD caviar green da 2T cadauno per una capacità totale di 6TB in configurazione Raid 5.

Sono appassionato di fotografia, home entertainment e musica.
Mi serviva molto spazio per stoccare tutti i miei RAW, film in HD (mi faccio le copie dei BD da vedere tramite un multimediastation) e musica (mi rippo tutti i cd). Inoltre mi sono comprato (visto il prezzo accessibile) Acronis True Image Home e mi faccio il backup incrementale del PC di casa.

Mi serviva un nas con funzioni multimedia server e backup server. Mi trovo davvero benissimo.

PS: lo intercaccio pure con l'iPhone

[norp74]

ho un qnap ts-410 come server per video/dvd/bluray (via wdtv live) e musica (via squeezebox duet e boom), oltre che come storage (raid5 con 4 hd da 1tb + 1tb usb esterno per backup)

niente male, sono molto soddisfatto!

penso in futuro di prendere il ts-439proII, in quanto vorrei collegare un piccolo sistema di videosorveglianza e non credo che la CPU ARM del ts-410 possa bastare

[PATOP]

Da parte mia uso uno StorCenter Pro ix4-200d configurato con 8TB (4hdd da 2tb) e oltre per uso archiviazione lo uso via iscsi per l-avvio di macchine virtuali vmware sul mio server.
Direi pero', a chi vuole cimentarsi nella realizzazione di un NAS altrettanto valido, utilizzando un semplice PC assemblato(magari anche non tanto recente) di provare OPENFILER (www.openfiler.co m) un ottimo prodotto free che realizza TUTTE le opzioni presenti in questi prodotti commerciali SOHO.

[Wonder]

Questo è anche il motivo per cui non abbiamo eseguito test prestazionali, in quanto molto dipende dai dischi utilizzati.

Nulla di più falso

Dipende tutto dalle prestazioni del processore e in secondio luogo del controller ethernet

E' la rete il vero collo di bottiglia dei NAS

Del BUffalo non avete specificato che CPU monta

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Wonder

Nulla di più falso

Dipende tutto dalle prestazioni del processore e in secondio luogo del controller ethernet

E' la rete il vero collo di bottiglia dei NAS

Del BUffalo non avete specificato che CPU monta

Guarda che è ben probabile che non siano nemmeno stati accesi e usati questi due nas

[masterpol]

io ho un qnap 439 pro ed un buffalo mini . sono due tra le migliori marche anche se qnap ha un'interfaccia migliore e pure come velocità non ci sono paragoni. con il mac quando faccio le anteprime dei filmati dal qnap sono istantanee mentre sul buffalo devo aspettare circa 3-4 secondi prima di vedere il fimlato partire. infatti uso il qnap per lo streaming multimediale mentre il buffalo per la videosorveglianza.

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

per questa nuova unità troviamo processore Intel Atom a 1,6 GHz di clock ma con architettura quad core

Atom quad core? Mi sono perso qualcosa?

[Pier2204]

Originariamente inviato da ArteTetra

Atom quad core? Mi sono perso qualcosa?

Mi sono perso qualcosa anche io.

Nel sito Intel non ho trovato nessun processore della famiglia Atom quad core...


http://ark.intel.com/ProductCollecti...familyID=29035

[Human_Sorrow]

Originariamente inviato da Wonder

Nulla di più falso

Dipende tutto dalle prestazioni del processore e in secondio luogo del controller ethernet

E' la rete il vero collo di bottiglia dei NAS

Del BUffalo non avete specificato che CPU monta

[jgvnn]

Originariamente inviato da Wonder

Nulla di più falso

Dipende tutto dalle prestazioni del processore e in secondio luogo del controller ethernet

E' la rete il vero collo di bottiglia dei NAS

Del BUffalo non avete specificato che CPU monta

Nulla di più falso di quello che hai scritto tu, invece.
Guarda qui:
http://www.smallnetbuilder.com/nas/n...owall=&start=2

[merlin]

invece è VERISSIMO.
un raid 5 di dischi anche scarsissimi, satura ABBONDANTEMENTE la banda massima di gigabit ethernet (125 MB/s TEORICI)

ma quasi NESSUN NAS arriva a tali livelli...il motivo è proprio quello.
il collo di bottiglia è il nas, inteso come cpu, scheda di rete, ram e ottimizzazione del sw che ci gira sopra (tipicamente kernel linux fortemente customizzato + samba ecc...)

[ally]

Originariamente inviato da merlin

invece è VERISSIMO.
un raid 5 di dischi anche scarsissimi, satura ABBONDANTEMENTE la banda massima di gigabit ethernet (125 MB/s TEORICI)

ma quasi NESSUN NAS arriva a tali livelli...il motivo è proprio quello.
il collo di bottiglia è il nas, inteso come cpu, scheda di rete, ram e ottimizzazione del sw che ci gira sopra (tipicamente kernel linux fortemente customizzato + samba ecc...)

...senza contare che si sarebbe potuto montare lo stesso array di dischi in entrambe le soluzioni e valutare il comportamento...magari con accessi e trasferimenti multipli...o simulando il down di un disco in raid 5 per saggiare le tempistiche di recupero dell'array...i test da fare erano molteplici...che differenza c'è tra leggere questa recensione ed andare sul dito del produttore e leggersi le caratteristiche?...

...ciao Andrea...

[Evanghelion001]

Fantastici prodotti i QNAP, decisamente il meglio per ambito SOHO (6 bay sono eccessivi, cmq. Con 4 bay e un buon RAID5 o 6 bastano per quasi ogni esigenza); tuttavia sono certo che un NAS doppio disco, se con capienza 2GB in RAID1, possa comunque essere sufficiente (per dirne uno il DLINK DNS-323 che possiedo) anche per chi ha esigenze di Backup e storage.

Fantastica in QNap la possibilità delle ISOMount..

[radica]

Il Qnap 659-Pro monta Atom dual core e non quad core !

[terror_noize]

Ma li accendete 'sti cosi o googlate il modello e fate le review in base alle caratteristiche?
non misurate le prestazioni perchè montano dischi differenti? marò...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da merlin

invece è VERISSIMO.
un raid 5 di dischi anche scarsissimi, satura ABBONDANTEMENTE la banda massima di gigabit ethernet (125 MB/s TEORICI)

ma quasi NESSUN NAS arriva a tali livelli...il motivo è proprio quello.
il collo di bottiglia è il nas, inteso come cpu, scheda di rete, ram e ottimizzazione del sw che ci gira sopra (tipicamente kernel linux fortemente customizzato + samba ecc...)

Hai perfettamente ragione ma tanto siamo in mano a principianti allo sbaraglio

[jgvnn]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Hai perfettamente ragione ma tanto siamo in mano a principianti allo sbaraglio

le prestazioni non sono solo la lettura e la scrittura sequenziale.
Legge l'articolo di smallnetbuilder.
Che poi si POSSA arrivare a saturare la gigabit ok, ma non è così scontato che sia questo l'unico limite (o il più basso) e che i dischi siano ininfluenti!

Poi vedete voi, se volete farvi un NAS con dischi scrausi, ve ne accorgerete.

Salut

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da jgvnn

le prestazioni non sono solo la lettura e la scrittura sequenziale.
Legge l'articolo di smallnetbuilder.
Che poi si POSSA arrivare a saturare la gigabit ok, ma non è così scontato che sia questo l'unico limite (o il più basso) e che i dischi siano ininfluenti!

Poi vedete voi, se volete farvi un NAS con dischi scrausi, ve ne accorgerete.

Salut

Si ma attualmente sul mercato non ci sono più hd di grosso taglio con prestazioni che si discostano più di un 20% nella propria categoria, tutte le sono soluzioni hanno raggiunto un livello qualitativo più che discreto sia come i/o che come sequenziale. Le due macrocategorie sono chiaramente i green, nuovo termine per definire i 5400rpm, e i 7200rpm, di certo in un nas soho non ci finisco dentro dischi da 10000rpm.
Il limite resta sempre l'hardware dell'apparecchio, testare un NAS è banale e la motivazione addotta patetica.