Ubriaco e contromano, uccise 3 persone sulla Pontina: pena sospesa in appello

[gugoXX]

Originariamente inviato da ilguercio

Se non hai nulla da dire non è colpa mia.

Sei tu che mi sa che non hai nulla da pensare...

50 anni a chi ha messo sotto 3 persone equivale ad un ergastolo, che equivale ad un'altra vita gettata.
Che equivale ad un omicidio di stato, solo mascherato da prigione.

Ma se neppure la pena morte e' un deterrente, figuriamoci il carcere.

[Futura12]

Originariamente inviato da gugoXX

Sei tu che mi sa che non hai nulla da pensare...

50 anni a chi ha messo sotto 3 persone equivale ad un ergastolo, che equivale ad un'altra vita gettata.
Che equivale ad un omicidio di stato, solo mascherato da prigione.

Ma se neppure la pena morte e' un deterrente, figuriamoci il carcere.

Beh persone del genere secondo me meritano ''la morte vitale'' ripeto non sono affari che ci riguardano se ha ucciso 3 persone dopo che si è fatto 20 negroni.. se lo merita di vivere una non ''vita''.

[Tensai]

E visto che ci siamo pure qualche frustata sulla pubblica piazza, tanto lo scopo è punire.

[ilguercio]

Originariamente inviato da gugoXX

Sei tu che mi sa che non hai nulla da pensare...

50 anni a chi ha messo sotto 3 persone equivale ad un ergastolo, che equivale ad un'altra vita gettata.
Che equivale ad un omicidio di stato, solo mascherato da prigione.

Ma se neppure la pena morte e' un deterrente, figuriamoci il carcere.

Allora leviamo la pena,vuoi?
Tanto non serve a nulla.
Io sono uno di quelli che pensa che se uno deve fare qualcosa lo fa e basta senza guardare leggi varie.

Originariamente inviato da Tensai

E visto che ci siamo pure qualche frustata sulla pubblica piazza, tanto lo scopo è punire.

Vedi sopra.
Spiegami te a cosa serve la legge allora,posto il fatto che,secondo voi,non è nè un deterrente nè serve da punizione.

[Tensai]

Lo scopo del carcere è correggere il condannato, non punirlo.

Secondo me 5-6 anni per un errore (enorme, ma sempre un errore) in prigione sono sufficienti per assicurarsi che non torni più.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Tensai

Lo scopo del carcere è correggere il condannato, non punirlo.

Preferirei il deterrente,se non commetti il reato hai un morto ammazzato(almeno) in meno.
Di questo passo si accetta il reato e poi si pensa alla riabilitazione.
Se a voi piace così,il sistema italiano così come è messo è un bell'invito a delinquere a tutti i livelli.
Solo che per alcuni reati non c'è turning back.
Il morto non ce l'ha una seconda possibilità,vorrei evitare di fargli concimare i campi indirettamente.
Tu vedi il caso in oggetto come errore,io lo vedo come una bella sfida alla morte(che,ironia della sorte,ha risparmiato proprio lui) visto che chiunque sa che non è una buona idea correre contromano in autostrada.

Originariamente inviato da Tensai

Lo scopo del carcere è correggere il condannato, non punirlo.

Non proprio, almeno fino a quando un giudice pronuncera' le parole "si condanna alla pena..."

Tra l'altro lo trovo giusto, solo che la pena deve essere proporzionale, tutto qui.

[ilguercio]

Originariamente inviato da mixkey

Non proprio, almeno fino a quando un giudice pronuncera' le parole "si condanna alla pena..."

Tra l'altro lo trovo giusto, solo che la pena deve essere proporzionale, tutto qui.

C'è da capire se deve essere proporzionale più alle intenzioni che al risultato.
Questo è quello che separa la teoria dalla pratica.

[Tensai]

Originariamente inviato da ilguercio

Preferirei il deterrente,se non commetti il reato hai un morto ammazzato(almeno) in meno.
Di questo passo si accetta il reato e poi si pensa alla riabilitazione.
Se a voi piace così,il sistema italiano così come è messo è un bell'invito a delinquere a tutti i livelli.
Solo che per alcuni reati non c'è turning back.
Il morto non ce l'ha una seconda possibilità,vorrei evitare di fargli concimare i campi indirettamente.
Tu vedi il caso in oggetto come errore,io lo vedo come una bella sfida alla morte(che,ironia della sorte,ha risparmiato proprio lui) visto che chiunque sa che non è una buona idea correre contromano in autostrada.

Tu credi davvero che ti basta aumentare le pene per diminuire i reati? Appurato che non è possibile bisogna operare per far sì che chiunque commetta un reato non ne commetta più un altro.

Per te si tratta di tenerlo 50 anni in galera a spese dello stato (e poi voglio vedere come si comporta quando esce uno che è stato 50 anni fuori dalla società), per me si tratta di fargli fare pochi anni (anche se è discutibile chiamare pochi 5 anni della propria vita) ma assicurarsi che una volta uscito non commetta altri reati.

Originariamente inviato da ilguercio

C'è da capire se deve essere proporzionale più alle intenzioni che al risultato.
Questo è quello che separa la teoria dalla pratica.

La legge punisce per il risultato ma e' proporzionale all'intenzione.

Puo' essere nulla se ad uno capita un infarto al volante e fa una strage (non c'e' il reato ma resta la responsabilita' civile).

L'omicidio puo' essere colposo se uno fa una manovra errata e' uccide uno.

Diventa "colposo con dolo eventuale" se uno si mette alla guida ubriaco (sa che potrebbe uccidere) ed e;' il caso di cui si parla.

E' preterintenzionale se da un pugno ad uno e quello cade, batte la testa e' muore.

E' volontario se si uccide con la volonta' di farlo e in questo caso puo' essere anche premeditato o commesso per abbietti motivi.

Nell'ultimo caso si da il massimo della pena prevista dalla legge.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Tensai

Tu credi davvero che ti basta aumentare le pene per diminuire i reati?

Ce ne sarebbero di modi,solo che spesso si tende a guardare con troppa clemenza chi sbaglia.
Certezza della pena,un sistema di difesa che non cerchi cavilli per far evitare il gabbio.
La differenza è che chi delinque ha un altra possibilità,chi subisce il reato spesso non ce l'ha.
Questa è la realtà,nessun codice del cappio e nessun ragionamento aulico,per quanto condivisibile,potrà mai dare ragione all'attuale sistema di leggi-pena-reintegrazione proprio perchè si vede il condannato come uno da salvare,una persona da tenere d'occhio in senso buono piuttosto che uno che ha fatto le sue scelte e dovrebbe pagarne le conseguenze.
C'è tanta gente che vorrebbe un'altra possibilità,sai?Peccato che non siano tutti criminali e abbiano fatto scelte molto più oculate delle loro.

Originariamente inviato da ilguercio

Ce ne sarebbero di modi,solo che spesso si tende a guardare con troppa clemenza chi sbaglia.
Certezza della pena,un sistema di difesa che non cerchi cavilli per far evitare il gabbio.
La differenza è che chi delinque ha un altra possibilità,chi subisce il reato spesso non ce l'ha.
Questa è la realtà,nessun codice del cappio e nessun ragionamento aulico,per quanto condivisibile,potrà mai dare ragione all'attuale sistema di leggi-pena-reintegrazione proprio perchè si vede il condannato come uno da salvare,una persona da tenere d'occhio in senso buono piuttosto che uno che ha fatto le sue scelte e dovrebbe pagarne le conseguenze.
C'è tanta gente che vorrebbe un'altra possibilità,sai?Peccato che non siano tutti criminali e abbiano fatto scelte molto più oculate delle loro.

Per diventare criminali basta svoltare a sinistra e, abbagliati dal sole, non vedere che arriva una macchina. E' successo ad un mio amico ma nessuno lo considera un criminale anche se giustamente ha avuto la sua condanna.

[Tensai]

Originariamente inviato da ilguercio

Certezza della pena,un sistema di difesa che non cerchi cavilli per far evitare il gabbio.

C'è tanta gente che vorrebbe un'altra possibilità,sai?Peccato che non siano tutti criminali e abbiano fatto scelte molto più oculate delle loro.

Meno condivisibile: se c'è tanta gente che vorrebbe altre possibilità mobilitati per dargliele, non toglierle agli altri.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Tensai

Meno condivisibile: se c'è tanta gente che vorrebbe altre possibilità mobilitati per dargliele, non toglierle agli altri.

E' una questione di principio.
Se per te un criminale merita di essere riabilitato più di uno che perde il lavoro a 50 anni stiamo messi bene(o uno da abilitare,tipo un laureato).

[ilguercio]

Originariamente inviato da mixkey

Per diventare criminali basta svoltare a sinistra e, abbagliati dal sole, non vedere che arriva una macchina. E' successo ad un mio amico ma nessuno lo considera un criminale anche se giustamente ha avuto la sua condanna.

E' diverso dall'ubriacarsi ed andare contromano.
Ci sono sfumature,come dici bene,uno non è criminale soltanto perchè ha subito una condanna.
Anche perchè spesso si va nel penale per roba tranquillamente risolvibile col civile.

Originariamente inviato da ilguercio

E' diverso dall'ubriacarsi ed andare contromano.
Ci sono sfumature,come dici bene,uno non è criminale soltanto perchè ha subito una condanna.
Anche perchè spesso si va nel penale per roba tranquillamente risolvibile col civile.

No, c'e' il penale anche per l'errore se qualcuno muore.

Tra l'altro la madre della vittima veniva da lontano con l'autobus per gridare "assassino" sotto le finestre del mio amico che si era ferito anche lui seriamente.
Poi con il tempo anche lei ha capito.

Lui si prese due anni con la condizionale oltre al ritiro della patente. Non ha mai fatto richiesta per riottenerla, dalle fratture e' guarito ma mentalmente no.

[Tensai]

Originariamente inviato da ilguercio

E' una questione di principio.
Se per te un criminale merita di essere riabilitato più di uno che perde il lavoro a 50 anni stiamo messi bene(o uno da abilitare,tipo un laureato).

Dimmi esattamente da quale post hai detto che io penso questo.

[Unrue]

Originariamente inviato da Jarni

Da quando non si vede più la differenza tra omicidio colposo e volontario.

Vallo a spiegare alle vittime..

E' davvero incredibile che cerchiate di difendere queste persone irresponsabili. Trall'altro l'ubriaco in questione non si è fatto un solo giorno di carcere, ma solo i domicilari, con 3 persone e ripeto, 3 persone sulla coscienza.

[ilguercio]

Originariamente inviato da mixkey

No, c'e' il penale anche per l'errore se qualcuno muore.

Tra l'altro la madre della vittima veniva da lontano con l'autobus per gridare "assassino" sotto le finestre del mio amico che si era ferito anche lui seriamente.
Poi con il tempo anche lei ha capito.

Lui si prese due anni con la condizionale oltre al ritiro della patente. Non ha mai fatto richiesta per riottenerla, dalle fratture e' guarito ma mentalmente no.

Non parlavo di questo caso ma di altri.
Mi riferivo al fatto che uno che ha subito una condanna non è per forza di cose un criminale..

Originariamente inviato da Tensai

Dimmi esattamente da quale post hai detto che io penso questo.

Infatti non l'hai detto.
Però è strano,questa gente prende cure ed attenzioni aggiuntive a causa del loro status.
Non è giusto,parliamoci chiaro e,secondo me,non paga neanche tanto.

Pero' occhio signori miei.
Con queste idee sarebbe terribile trovarvi al gabbio dopo aver fatto un errore e puo' succedere, puo' succedere eccome.

Adesso, per cortesia, mi indicate un forum frequentato dagli alcolizzati al volante che trovero' in giro stasera, dato che questo e' frequentato, come ho gia detto, da soli santi?