Ubriaco e contromano, uccise 3 persone sulla Pontina: pena sospesa in appello

Originariamente inviato da gugoXX

Immagino che esista una aggravante da "comportamento sconsiderato" nella valutazione di un reato colposo.

Esiste ma se sei incensurato e' difficile che tu finisca in carcere.

[drakend]

Originariamente inviato da gugoXX

Immagino che esista una aggravante da "comportamento sconsiderato" nella valutazione di un reato colposo.

Fatto sta che certi individui continuano a prendersi pene ridicole pur distruggendo intere famiglie. E' ridicolo

Originariamente inviato da drakend

Fatto sta che certi individui continuano a prendersi pene ridicole pur distruggendo intere famiglie. E' ridicolo

Certi Padroni che distruggono altrettante famiglie nemmeno vengono indagati.

Per la strage di Viareggio nessun colpevole.

[drakend]

Originariamente inviato da mixkey

Certi Padroni che distruggono altrettante famiglie nemmeno vengono indagati.

Per la strage di Viareggio nessun colpevole.

Che c'entra? Da quando due torti fanno una ragione?

[Jarni]

Originariamente inviato da ilguercio

Rispondi a questa domanda:"E' giusto che un tipo,fradicio al volante,si faccia solo 5 anni di galera per avere ucciso 3 persone?"

Sì.

Originariamente inviato da drakend

Che c'entra? Da quando due torti fanno una ragione?

La pena deve essere proporzionale. E' un principio del diritto. Stasera scommetto che nessuno di qui guidera' alticcio, ci giurerei.

[Jarni]

Originariamente inviato da drakend

Che c'entra? Da quando due torti fanno una ragione?

Da quando non si vede più la differenza tra omicidio colposo e volontario.

[gugoXX]

Io metterei anche una pena pecuniaria.
Ma non ridicola.
Stimata simile ad assicurazione. Tra i 100.000€ e 200.000€ per decesso.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Jarni

Da quando non si vede più la differenza tra omicidio colposo e volontario.

Resta il fatto che hai ucciso 3 vite e alla famiglia poco importa se lo hai fatto per sconsideratezza o per divertimento.
Se hai testimonianze di resurrezioni di gente uccisa involontariamente fai un fischio alla magistratura.

Originariamente inviato da ilguercio

Resta il fatto che hai ucciso 3 vite e alla famiglia poco importa se lo hai fatto per sconsideratezza o per divertimento.

Le pene restituiscono i cari alle loro famiglie?

[ilguercio]

Originariamente inviato da mixkey

Le pene restituiscono i cari alle loro famiglie?

Ancora con sta storia.
Allora non mettiamole,cosi ci leviamo pure la scocciatura di fare le leggi.

La pena non è una soluzione ma un deterrente,te lo devo spiegare io?

[gugoXX]

Originariamente inviato da ilguercio

Ancora con sta storia.
Allora non mettiamole,cosi ci leviamo pure la scocciatura di fare le leggi.

La pena non è una soluzione ma un deterrente,te lo devo spiegare io?

Oggi non piu'.
E' un periodo per la riabilitazione, durante il quale sei confinato dalla societa' per impedirti di reiterare il reato.
In 50 anni altro che imparare a non guidare ubriachi.
Smetto di bere, fumare, sc..are e imparo a guidare i bigfoot ad occhi bendati...

Originariamente inviato da ilguercio

Ancora con sta storia.
Allora non mettiamole,cosi ci leviamo pure la scocciatura di fare le leggi.

La pena non è una soluzione ma un deterrente,te lo devo spiegare io?

Il deterrente serve per il dolo. Non conosco uno che abbia fatto un gravo incidente convinto che queste cose potessero accadere solo agli altri.

[ilguercio]

Originariamente inviato da gugoXX

Oggi non piu'.
E' un periodo per la riabilitazione, durante il quale sei confinato dalla societa' per impedirti di reiterare il reato.
In 50 anni altro che imparare a non guidare ubriachi.
Smetto di bere, fumare, sc..are e imparo a guidare i bigfoot ad occhi bendati...

Non hai riabilitato un paro di balle perchè per 50 anni tieni a mangiare e dormire un carcerato che non apporta alcun bene alla società,anzi,costa soltanto.
Dopo 50 anni di carcere ci sta poco da riabilitare,immagino che utilità puoi avere uscito di galera a 70 anni,se non schiatti prima.
Sarebbe bello se imposta la legge le persone fossero coscienti al punto di non fare quello che la legge proibisce.
Non ci sarebbe bisogno di pene,di magistratura e di altro.
Cioè,praticamente uno si sfonda di alcool,gira in autostrada contromano e uccide 3 persone.
Tutto normale perchè,legge che lo difende,in quel momento era fottuto al massimo e quindi non si rendeva conto.
Ma mica è nato ubriaco,la legge la conosceva come conosceva i rischi reali della guida in stato di ebbrezza(che non è l'amaro a fine pasto ma una toppa da primato).
Anche io ho bevuto la birretta spesse volte,so dove fermarmi e so che se sto messo male guida un altro.
Poi considerare non volontario un omicidio commesso viaggiando apposta contromano dopo essersi fatto una ciucca è assurdo.
Cosa pensava,di andare alla beauty farm?
Adesso lancio qualcuno dalla finestra e se non sopravvive dico che mica volevo ucciderlo,volevo solo vedere se Galileo avesse ragione.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ilguercio

Non hai riabilitato un paro di balle perchè per 50 anni tieni a mangiare e dormire un carcerato che non apporta alcun bene alla società,anzi,costa soltanto.
Dopo 50 anni di carcere ci sta poco da riabilitare,immagino che utilità puoi avere uscito di galera a 70 anni,se non schiatti prima.

Infatti. A questo punto soppriamo direttamente...

[ilguercio]

Originariamente inviato da mixkey

Il deterrente serve per il dolo. Non conosco uno che abbia fatto un gravo incidente convinto che queste cose potessero accadere solo agli altri.

Quindi mettersi alla guida contromano in autostrada è un errore di distrazione,specie se ubriaco.
Bello,e secondo quale criterio?
Se non è dolo questo...
Conosceva le possibili conseguenze di quello che ha fatto,se non ammazzava nessuno magari non stavamo a parlare della stessa cosa ma gli è andata male e non può certo dire che non sapeva i rischi che correva.

Originariamente inviato da ilguercio

Quindi mettersi alla guida contromano in autostrada è un errore di distrazione,specie se ubriaco.
Bello,e secondo quale criterio?
Se non è dolo questo...
Conosceva le possibili conseguenze di quello che ha fatto,se non ammazzava nessuno magari non stavamo a parlare della stessa cosa ma gli è andata male e non può certo dire che non sapeva i rischi che correva.

Il caso in questione potrebbe essere considerato omicidio colposo con dolo eventuale (fai una cosa sapendo che puoi uccidere qualcuno).

Pero' vedo un accanimento contro gli omicidi colposi che non vedo se l'autore di esso (e plurimo per giunta) e' un Savonarola che tra tanti giovani e' un vero e proprio idolo.

[ilguercio]

Originariamente inviato da gugoXX

Infatti. A questo punto soppriamo direttamente...

Se non hai nulla da dire non è colpa mia.
Tu parli di riabilitazione ma non parli di costi e di reintegrabilità del soggetto nella società al termine della pena.
Finchè guardi i libri e non sei pratico la questione non funziona.
Dimmi te se un 70 enne,dopo 50 anni di detenzione,può dare qualcosa alla società oppure no.

[ilguercio]

Originariamente inviato da mixkey

Il caso in questione potrebbe essere considerato omicidio colposo con dolo eventuale (fai una cosa sapendo che puoi uccidere qualcuno).

Pero' vedo un accanimento contro gli omicidi colposi che non vedo se l'autore di esso (e plurimo per giunta) e' un Savonarola che tra tanti giovani e' un vero e proprio idolo.

Guarda che in tante cose che fai ci sono i rischi e la morte può essere ad un passo.
Certe volte parlare di situazione potenzialmente pericolosa o meno è parlare di aria fritta.
Certe volte ti va bene perchè segui tutte le procedure e certe volte ti va male perchè vuoi fare il furbo.Già gli è andata di culo che non ci è rimasto secco lui stesso,io,dal canto mio,non passo le serate in auto ubriaco fradicio girando contromano in autostrada.
La seconda parte non l'ho capita.

Originariamente inviato da ilguercio

Se non hai nulla da dire non è colpa mia.
Tu parli di riabilitazione ma non parli di costi e di reintegrabilità del soggetto nella società al termine della pena.
Finchè guardi i libri e non sei pratico la questione non funziona.
Dimmi te se un 70 enne,dopo 50 anni di detenzione,può dare qualcosa alla società oppure no.

Tirarmi fuori di carcere da vecchio sarebbe la cosa peggiore che potrebbero farmi.