Red Dead Redemption meglio su XBox 360

[X360X]

Originariamente inviato da bertux

raga ma poi ci facciamo tante seghe mentali full hd hd ready, ecc ma alla fine se guardiamo i dati la console che vende e ha venduto di più e la wii, che il full hd lo vede solo al cinema

si ma una risoluzione nativa a 1080p è ben accetta, poi il gioco in se può anche non avere una grafica all Crysis, non mi interessa basta che il gioco meriti

il wii lo trovo ridicolo (a parte i giochi, là sono gusti), ok che la grafica conta relativamente ma non puoi montare un hardware del 1800 al prezzo di quello attuale

[bertux]

Originariamente inviato da X360X

si ma una risoluzione nativa a 1080p è ben accetta, poi il gioco in se può anche non avere una grafica all Crysis, non mi interessa basta che il gioco meriti

il wii lo trovo ridicolo (a parte i giochi, là sono gusti), ok che la grafica conta relativamente ma non puoi montare un hardware del 1800 al prezzo di quello attuale

lo so, la mia era pura ironia

[Shizen]

16 ore? ti sei messo a guardare ogni sasso del gioco? ^^

[Consiglio]

Parlavo di god 2...

[Shizen]

lo so e ribadisco ^^
non vuole essere offensivo eh ^^

[Bax95]

è solo perchè la versione ps3 è un porting...rockstar prima sviluppa il gioco su 360 poi lo "porta" su ps3 se si mettessero da capo su ps3 la versione sarebbe anche meglio di quella 360, comunque sia io aspetto quella per pc

[X360X]

Originariamente inviato da Bax95

è solo perchè la versione ps3 è un porting...rockstar prima sviluppa il gioco su 360 poi lo "porta" su ps3 se si mettessero da capo su ps3 la versione sarebbe anche meglio di quella 360, comunque sia io aspetto quella per pc

quindi il 90% dei giochi multipiatta (perché la PS3 in grafica perde quasi sempre) sono fatti per 360 e portati su PS3?

io dico che ci sono di mezzo anche difficoltà nel programmare con quell'hardware, oltre allo sviluppo maggiore per 360 (colpa del ritardo di Sony nel far uscire la console)

[ATARU6]

Okkio, il fatto che la console sia uscita in ritardo di un anno rispetto alle concorrenti non vuol dire che la programmazione e lo studio della stessa siano partiti in ritardo. Gli SDK dati agli sviluppatori sono stati forniti circa due anni e mezzo prima rispetto alla data di commercializzazione si PS3 Japan/US. Il problema è diverso e merita un'analisi più profonda. Sony è molto forte nella creazione e studio di HW specifici (hanno sviluppato Cell insieme a IBM e Toshiba che sono due tra le più ricche e potenti aziende nella ricerca e sviluppo di HW: IBM è leader mondiale di consulenza informatica di alto livello e di creazione di HW specifico, mentre Toshiba sviluppa processori di ogni tipo alcuni per sottomarini per forze militari di vari paesi del sol levante) mentre Microsoft è incredibilemnte forte nella creazione si software e librerie grafiche (Xbox usa le Direct X usate per pc per chi non ricordasse). In pratica vuol dire che Xbox e PC hanno circa il 90% del codice di programmazione del gioco uguale mentre su Sony il titolo va o sviluppato tutto da zero o convertito da piattaforma Xbox/PC. Secondo voi per un Team di sviluppo cosa conviene fare? Impiegare 1 anno di tempo e sviluppare il codice del gioco praticamente in parallelo su due piattaforme che garantiscano quasi 40milioni di utenti (Xbox360) e altri circa 500milioni (Pc) e poi fare la conversione al meglio delle loro possibilità per Ps3 che garatisce circa 32milioni al massimo, o impiegare 1anno e mezzo partire con PS3 e impiegarci quasi un altro anno per cconvertire da PS3 a Xbox 360 e PC? Voi che fareste? Per tutto il tempo in cui le Software House sviluppano un gioco hanno solo costi, niente altro. Quindi prima finiscono e prima rientrano dei soldi spesi per produrre e sviluppare un titolo, da qui la nuova forma di mercato degli assurdi DLC. In più sommate la difficoltà di un HW nuovo e sicuramente piu complesso da programmare (Microsoft come HW ha fatto mettere insieme parti di HW già esistenti già presenti su Pc li ha assemblati e fatti funzionare) un SW meno veloce su PS3 da programmare rispetto alle Direct X e una politica di royalties sbagliata ne hanno frenato e diluito lo sviluppo (per poter creare titoli su PS3 bisogna pagare Sony mentre Microsoft aiuta le software house per entrare a far parte degli sviluppatori). La corsa all'HD sta crescendo ma NATIVAMENTE ad onor del vero c'è solo un titolo per console che gira a 1080p ed è Wipeout HD! Xbox360 non ha un processore che NATIVAMENTE fa girare in 1080p ma fà un Upscale via HW e via SW. Se andate a rivedere le prime mother board della 360 smontate con processore a 90nm, lo Xenon, noterete che non avevano neanche l'uscita HDMI! Poi Microsoft ha inserito dalla versione con Zephyr in poi l'HDMI per rivaleggiare sullo stesso campo di PS3. Ognuna ha caratteristiche di forza rispetto all'altra, io personalmente preferisco PS3, ma è soggettivo. Tendo a premiare chi fa ricerca e spende soldi per creare qualcosa di nuovo piuttosto di chi spende soldi (molti meno) per assemblare qualcosa di esistente, (a parte qualche ideuzza rubata dagli studi di IBM dal 16 piano dove veniva sviluppata PS3 per portarli al 7 in cui veniva sviluppata Xbox360, non me ne vogliano xbox maniaci ma è documentato) e che tra l'altro risulta fallimentare al livello di HW (vi ricordo gli innumerevoli RRD risolti solo mettendo un miliardo di dollari per estendere la garanzia mondiale!!!). Microsoft è rimasta in perdita con Xbox prima e col 360 dopo, sul reparto entertainment per quasi 4 anni. Sega co-fondatrice e grande attore del mercato dei videogiochi mondiale, quando ancora Microsoft produceva solo OS, con il glorioso Dreamcast, dopo 3 anni in rosso è fallita. Ma qui andremmo ad analizzare l'anima e gli obiettivi di un'azienda e non è il posto giusto. Comunque ogni console sarà sempre inferiore a 7 schede Nvidia collegate in SLI che fanno girare Crysis a 200Hz a 2k, piuttosto che un HW di 4 anni fa sarà per forza inferiore all'ultimo processore sviluppato da Nvidia o ATI il mese scorso. Se prendiamo come assunto che l'anno informatico è di circa 6 mesi, il progetto PS3 è vecchio di 10 anni (Cell è stato finito ed ottimizzato nel 2005)! E non mi sembra che sia cosi tragico rispetto a Xbox360. Certo non vedremo mai girare un Crysis a 200hz in 1080p ma qeusto nèssuna delle odierne console. A meno di non fare come ha dimostrato Sony, quasi un anno e mezzo fa, quando ha fatto girare una demo di GT5 a 4k prototipo collegando 4 ps3 in cascata. Ma qui torniamo al concetto PC, che si chiama UPGRADE! L'HW delle console è chiuso. Come nasce cosi fa il suo ciclo di vita e muore, non è upgradabile. Mentre l'HW Pc cambia ogni 6mesi (la durata dell'anno informatico ad oggi). Non ci può essere un vero paragone. Inoltre e con questo concludo, la Console War è roba da Fan Boy. Fateci caso e ripercorrete tutte le generazioni di console precedenti e quindi le precedenti Console War. C'è n'è mai stata una, per quella generazione, incredibilmente migliore da tutti i punti di vista rispetto alle altre?Le società...si organizzano...e si accordano. Pensateci e fate qualche ricerca. A presto!

[bertux]

Originariamente inviato da ATARU6

Okkio, il fatto che la console sia uscita in ritardo di un anno rispetto alle concorrenti non vuol dire che la programmazione e lo studio della stessa siano partiti in ritardo. Gli SDK dati agli sviluppatori sono stati forniti circa due anni e mezzo prima rispetto alla data di commercializzazione si PS3 Japan/US. Il problema è diverso e merita un'analisi più profonda. Sony è molto forte nella creazione e studio di HW specifici (hanno sviluppato Cell insieme a IBM e Toshiba che sono due tra le più ricche e potenti aziende nella ricerca e sviluppo di HW: IBM è leader mondiale di consulenza informatica di alto livello e di creazione di HW specifico, mentre Toshiba sviluppa processori di ogni tipo alcuni per sottomarini per forze militari di vari paesi del sol levante) mentre Microsoft è incredibilemnte forte nella creazione si software e librerie grafiche (Xbox usa le Direct X usate per pc per chi non ricordasse). In pratica vuol dire che Xbox e PC hanno circa il 90% del codice di programmazione del gioco uguale mentre su Sony il titolo va o sviluppato tutto da zero o convertito da piattaforma Xbox/PC. Secondo voi per un Team di sviluppo cosa conviene fare? Impiegare 1 anno di tempo e sviluppare il codice del gioco praticamente in parallelo su due piattaforme che garantiscano quasi 40milioni di utenti (Xbox360) e altri circa 500milioni (Pc) e poi fare la conversione al meglio delle loro possibilità per Ps3 che garatisce circa 32milioni al massimo, o impiegare 1anno e mezzo partire con PS3 e impiegarci quasi un altro anno per cconvertire da PS3 a Xbox 360 e PC? Voi che fareste? Per tutto il tempo in cui le Software House sviluppano un gioco hanno solo costi, niente altro. Quindi prima finiscono e prima rientrano dei soldi spesi per produrre e sviluppare un titolo, da qui la nuova forma di mercato degli assurdi DLC. In più sommate la difficoltà di un HW nuovo e sicuramente piu complesso da programmare (Microsoft come HW ha fatto mettere insieme parti di HW già esistenti già presenti su Pc li ha assemblati e fatti funzionare) un SW meno veloce su PS3 da programmare rispetto alle Direct X e una politica di royalties sbagliata ne hanno frenato e diluito lo sviluppo (per poter creare titoli su PS3 bisogna pagare Sony mentre Microsoft aiuta le software house per entrare a far parte degli sviluppatori). La corsa all'HD sta crescendo ma NATIVAMENTE ad onor del vero c'è solo un titolo per console che gira a 1080p ed è Wipeout HD! Xbox360 non ha un processore che NATIVAMENTE fa girare in 1080p ma fà un Upscale via HW e via SW. Se andate a rivedere le prime mother board della 360 smontate con processore a 90nm, lo Xenon, noterete che non avevano neanche l'uscita HDMI! Poi Microsoft ha inserito dalla versione con Zephyr in poi l'HDMI per rivaleggiare sullo stesso campo di PS3. Ognuna ha caratteristiche di forza rispetto all'altra, io personalmente preferisco PS3, ma è soggettivo. Tendo a premiare chi fa ricerca e spende soldi per creare qualcosa di nuovo piuttosto di chi spende soldi (molti meno) per assemblare qualcosa di esistente, (a parte qualche ideuzza rubata dagli studi di IBM dal 16 piano dove veniva sviluppata PS3 per portarli al 7 in cui veniva sviluppata Xbox360, non me ne vogliano xbox maniaci ma è documentato) e che tra l'altro risulta fallimentare al livello di HW (vi ricordo gli innumerevoli RRD risolti solo mettendo un miliardo di dollari per estendere la garanzia mondiale!!!). Microsoft è rimasta in perdita con Xbox prima e col 360 dopo, sul reparto entertainment per quasi 4 anni. Sega co-fondatrice e grande attore del mercato dei videogiochi mondiale, quando ancora Microsoft produceva solo OS, con il glorioso Dreamcast, dopo 3 anni in rosso è fallita. Ma qui andremmo ad analizzare l'anima e gli obiettivi di un'azienda e non è il posto giusto. Comunque ogni console sarà sempre inferiore a 7 schede Nvidia collegate in SLI che fanno girare Crysis a 200Hz a 2k, piuttosto che un HW di 4 anni fa sarà per forza inferiore all'ultimo processore sviluppato da Nvidia o ATI il mese scorso. Se prendiamo come assunto che l'anno informatico è di circa 6 mesi, il progetto PS3 è vecchio di 10 anni (Cell è stato finito ed ottimizzato nel 2005)! E non mi sembra che sia cosi tragico rispetto a Xbox360. Certo non vedremo mai girare un Crysis a 200hz in 1080p ma qeusto nèssuna delle odierne console. A meno di non fare come ha dimostrato Sony, quasi un anno e mezzo fa, quando ha fatto girare una demo di GT5 a 4k prototipo collegando 4 ps3 in cascata. Ma qui torniamo al concetto PC, che si chiama UPGRADE! L'HW delle console è chiuso. Come nasce cosi fa il suo ciclo di vita e muore, non è upgradabile. Mentre l'HW Pc cambia ogni 6mesi (la durata dell'anno informatico ad oggi). Non ci può essere un vero paragone. Inoltre e con questo concludo, la Console War è roba da Fan Boy. Fateci caso e ripercorrete tutte le generazioni di console precedenti e quindi le precedenti Console War. C'è n'è mai stata una, per quella generazione, incredibilmente migliore da tutti i punti di vista rispetto alle altre?Le società...si organizzano...e si accordano. Pensateci e fate qualche ricerca. A presto!

otimo post e ottima analisi concordo praticamente su tutto

[Bax95]

concordo pienamente, ma d'altronde da sviluppatore a sviluppatore cambia tanto, rockstar è sempre stata soggetta a fare questo genere di porting e credo che sia per una questione di massa e difficoltà e anche per la poca conoscenza dell'hw della ps3 che ha adottato questa "strategia

[darios81]

Originariamente inviato da ATARU6

Okkio, il fatto che la console sia uscita in ritardo di un anno rispetto alle concorrenti non vuol dire che la programmazione e lo studio della stessa siano partiti in ritardo. Gli SDK dati agli sviluppatori sono stati forniti circa due anni e mezzo prima rispetto alla data di commercializzazione si PS3 Japan/US. Il problema è diverso e merita un'analisi più profonda. Sony è molto forte nella creazione e studio di HW specifici (hanno sviluppato Cell insieme a IBM e Toshiba che sono due tra le più ricche e potenti aziende nella ricerca e sviluppo di HW: IBM è leader mondiale di consulenza informatica di alto livello e di creazione di HW specifico, mentre Toshiba sviluppa processori di ogni tipo alcuni per sottomarini per forze militari di vari paesi del sol levante) mentre Microsoft è incredibilemnte forte nella creazione si software e librerie grafiche (Xbox usa le Direct X usate per pc per chi non ricordasse). In pratica vuol dire che Xbox e PC hanno circa il 90% del codice di programmazione del gioco uguale mentre su Sony il titolo va o sviluppato tutto da zero o convertito da piattaforma Xbox/PC. Secondo voi per un Team di sviluppo cosa conviene fare? Impiegare 1 anno di tempo e sviluppare il codice del gioco praticamente in parallelo su due piattaforme che garantiscano quasi 40milioni di utenti (Xbox360) e altri circa 500milioni (Pc) e poi fare la conversione al meglio delle loro possibilità per Ps3 che garatisce circa 32milioni al massimo, o impiegare 1anno e mezzo partire con PS3 e impiegarci quasi un altro anno per cconvertire da PS3 a Xbox 360 e PC? Voi che fareste? Per tutto il tempo in cui le Software House sviluppano un gioco hanno solo costi, niente altro. Quindi prima finiscono e prima rientrano dei soldi spesi per produrre e sviluppare un titolo, da qui la nuova forma di mercato degli assurdi DLC. In più sommate la difficoltà di un HW nuovo e sicuramente piu complesso da programmare (Microsoft come HW ha fatto mettere insieme parti di HW già esistenti già presenti su Pc li ha assemblati e fatti funzionare) un SW meno veloce su PS3 da programmare rispetto alle Direct X e una politica di royalties sbagliata ne hanno frenato e diluito lo sviluppo (per poter creare titoli su PS3 bisogna pagare Sony mentre Microsoft aiuta le software house per entrare a far parte degli sviluppatori). La corsa all'HD sta crescendo ma NATIVAMENTE ad onor del vero c'è solo un titolo per console che gira a 1080p ed è Wipeout HD! Xbox360 non ha un processore che NATIVAMENTE fa girare in 1080p ma fà un Upscale via HW e via SW. Se andate a rivedere le prime mother board della 360 smontate con processore a 90nm, lo Xenon, noterete che non avevano neanche l'uscita HDMI! Poi Microsoft ha inserito dalla versione con Zephyr in poi l'HDMI per rivaleggiare sullo stesso campo di PS3. Ognuna ha caratteristiche di forza rispetto all'altra, io personalmente preferisco PS3, ma è soggettivo. Tendo a premiare chi fa ricerca e spende soldi per creare qualcosa di nuovo piuttosto di chi spende soldi (molti meno) per assemblare qualcosa di esistente, (a parte qualche ideuzza rubata dagli studi di IBM dal 16 piano dove veniva sviluppata PS3 per portarli al 7 in cui veniva sviluppata Xbox360, non me ne vogliano xbox maniaci ma è documentato) e che tra l'altro risulta fallimentare al livello di HW (vi ricordo gli innumerevoli RRD risolti solo mettendo un miliardo di dollari per estendere la garanzia mondiale!!!). Microsoft è rimasta in perdita con Xbox prima e col 360 dopo, sul reparto entertainment per quasi 4 anni. Sega co-fondatrice e grande attore del mercato dei videogiochi mondiale, quando ancora Microsoft produceva solo OS, con il glorioso Dreamcast, dopo 3 anni in rosso è fallita. Ma qui andremmo ad analizzare l'anima e gli obiettivi di un'azienda e non è il posto giusto. Comunque ogni console sarà sempre inferiore a 7 schede Nvidia collegate in SLI che fanno girare Crysis a 200Hz a 2k, piuttosto che un HW di 4 anni fa sarà per forza inferiore all'ultimo processore sviluppato da Nvidia o ATI il mese scorso. Se prendiamo come assunto che l'anno informatico è di circa 6 mesi, il progetto PS3 è vecchio di 10 anni (Cell è stato finito ed ottimizzato nel 2005)! E non mi sembra che sia cosi tragico rispetto a Xbox360. Certo non vedremo mai girare un Crysis a 200hz in 1080p ma qeusto nèssuna delle odierne console. A meno di non fare come ha dimostrato Sony, quasi un anno e mezzo fa, quando ha fatto girare una demo di GT5 a 4k prototipo collegando 4 ps3 in cascata. Ma qui torniamo al concetto PC, che si chiama UPGRADE! L'HW delle console è chiuso. Come nasce cosi fa il suo ciclo di vita e muore, non è upgradabile. Mentre l'HW Pc cambia ogni 6mesi (la durata dell'anno informatico ad oggi). Non ci può essere un vero paragone. Inoltre e con questo concludo, la Console War è roba da Fan Boy. Fateci caso e ripercorrete tutte le generazioni di console precedenti e quindi le precedenti Console War. C'è n'è mai stata una, per quella generazione, incredibilmente migliore da tutti i punti di vista rispetto alle altre?Le società...si organizzano...e si accordano. Pensateci e fate qualche ricerca. A presto!

Ma che dici ? esiste anche Virtua Tennis per l'xbox360 a 1080p nativi...
Dimostrazione cmq che per ora e per il periodo in cui sono uscite le console che il FULLHD e' un opzione piu che una necessita.

Come la mettete in questi post sembra di associare 1080p = gioco graficamente bellissimo.
Il che non e' vero, perche oggi come oggi escono gia perle di giochi e francamente questa rincorsa anticipata (o forzata) a tecnologie come fullhd ( che poi le TV FULLHD vorrei sapere il vero dato di penetrazione che tutti ne parlano) o il 3D ( che c'e da 20 anni , lo riproducono ciclicamente e che fa sempre pena)..

[Hacksponge]

ma non vi rendete conto che sono cavolate xD
chi lo dice che non siano stati i produttori a mettere meno luce e contrasto in quelle 2 zone nella versione ps3? O.o
e quella cosa della maggiore complessità poligonale non l'ho proprio notata ahahha (ma c'è davevro almeno?)
ma dai xD non vi proteggete con queste ca++ate che escono in giro, perchè qui sono differenze quasi inesistenti e senza fonte sulla vera potenza grafica delle 2 console. (non si sa se siano stati loro a farlo cosi), ma guardate le VERE differenze!
un HD DVD secondo voi ha la stessa capacità di un BLUE RAY? cioè.. ma state scherzando vero?
se un gioco occupa Tot GB, magari più grandi di quato un HD DVD riesce a supportare, secondo voi, la iso non viene compressa?
mentre su blue ray disc è nettamente meno imporobabile, e quindi 2+2 fa?
appunto, su ps3 non ci sono compressioni = più grafica.
mettetevi il cuore in pace, ormai avete comprato L'XzozZ360, e anche se non potete permettervi anche una ps3, non nascondetevi dietro a queste cavolate, rallegrandovi dicendo che l'xbox è migliore, e guardate i millemila difetti dell'xbox (molti davvero osceni), e le capacità reali delle 2 console messe a confronto.

[Stappern]

a parte che la xbox non va con gli hd dvd ma con i dvd normali (e gia qui si vede quanto ne sai di console) , per il resto mi dispiace deluderti ma capacità o no il fatto rimane,l stragrande maggioranza di giochi sono meglio per xbox che non per ps3.


fattene una ragione

[SingWolf]

segnalatelo vi prego

[bertux]

Originariamente inviato da Hacksponge

ma non vi rendete conto che sono cavolate xD
chi lo dice che non siano stati i produttori a mettere meno luce e contrasto in quelle 2 zone nella versione ps3? O.o
e quella cosa della maggiore complessità poligonale non l'ho proprio notata ahahha (ma c'è davevro almeno?)
ma dai xD non vi proteggete con queste ca++ate che escono in giro, perchè qui sono differenze quasi inesistenti e senza fonte sulla vera potenza grafica delle 2 console. (non si sa se siano stati loro a farlo cosi), ma guardate le VERE differenze!
un HD DVD secondo voi ha la stessa capacità di un BLUE RAY? cioè.. ma state scherzando vero?
se un gioco occupa Tot GB, magari più grandi di quato un HD DVD riesce a supportare, secondo voi, la iso non viene compressa?
mentre su blue ray disc è nettamente meno imporobabile, e quindi 2+2 fa?
appunto, su ps3 non ci sono compressioni = più grafica.
mettetevi il cuore in pace, ormai avete comprato L'XzozZ360, e anche se non potete permettervi anche una ps3, non nascondetevi dietro a queste cavolate, rallegrandovi dicendo che l'xbox è migliore, e guardate i millemila difetti dell'xbox (molti davvero osceni), e le capacità reali delle 2 console messe a confronto.

io da possessore unico di ps3 trovo di un ignoranza il tuo intervento