teoria dell'evoluzione. cosa pensano i cattolici.

[Dream_River]

Originariamente inviato da mixkey

E' la spiegazione che danno molti teologi cattolici. In genere le religioni protestanti sono piu' intransigenti di quanto si pensi. Per molti appartenenti ad esse se il mondo e' stato fatto in sei giorni vuol dire questo senza altra possibilita' ed e' infatti da loro che provengono gli attacchi totali alla teoria evoluzionistica.

Mi permetto solo di correggere quei "molti", le chiese evangeliche che vedono nella teoria di Darwin una trappola di Satana o qualcosa del genere sono in proporzione una minoranza, distribuita in buona parte in America (Non per niente Ned Flanders dei ne è l'archetipo )

Per quanto riguarda il Thread, io sulla teoria del disegno intelligente ci ho fatto la relazione al corso di storia della scienza, e per quanto approfondire la teoria sia stato interessante, alla fine abbiamo concluso durante il dibattito (una cosa che adoro dei miei corsi di Filosofia e che viene anche fatta, non solo studiata) che l'intelligenza di un disegno di cui noi facciamo parte è indimostrabile

[Cfranco]

Originariamente inviato da das

Un'altra cosa che non mi torna è come sia possibile che esista una sola specie paragonabile alla nostra per intelligenza. Tra noi e la scimmia c'è un'abisso.

Questo non è affatto esatto , alcune scimmie ci assomigliano molto di più di quanto il pensiero comune sia disposto ad accettare , è la nostra cultura a vedere un solco incolmabile tra noi e gli scimpanzè laddove la differenza non è poi così grande , anzi ...

Originariamente inviato da das

Possibile che dalla scimmia a noi non ci sia mai stata alcuna ramificazione vincente ? Magari in una zona geograficamente isolata ?

Si , ma sono state spazzate via dall' espansione dell' uomo odierno che ha seppellito Herectus , Neanderthal e tanti altri .

Originariamente inviato da Dj Lupo

Il passaggio dalla scimmia all'uomo incontra due ostacoli: ...

è vero?

L' uomo dei Piltdown fu una truffa , infatti fu scoperta e demolita , stranamente però si dimenticano di citare tutti i reperti veri ...

Originariamente inviato da Dj Lupo

ps: io non ho ancora ben capito la teoria di darwin.. esiste un documentario che spiega bene? grazie

Innanzitutto , bisogna sottolineare l' ignoranza ( o la malafede ? ) che gli antidarwinisti portano avanti quando parlano di "teoria dell' evoluzione" e confondono un fatto con la teoria che lo spiega .
Allora : l' evoluzione è un fatto , non è una teoria , la vediamo nei laboratori di ricerca quando i batteri mutano per aggredirci meglio , la vediamo negli animali quando si adattano ad ambienti nuovi o sviluppano nuove capacità , la vediamo su noi stessi quando facciamo il confronto tra il DNA di un essere umano di 20000 anni fa e troviamo delle differenze con quello odierno , addirittura le modifiche del DNA vengono usate per misurare il tempo ...
Chiunque neghi l' evoluzione potrebbe negare che la terra orbita attorno al sole e persino che la terra sia sferica , nega un fatto evidente e provato al di là di ogni ragionevole dubbio .
La "teoria dell' evoluzione" parte da questo fatto e cerca di spiegare perchè la vita si evolve , Darwin non teorizza l' evoluzione , che era ben evidente già all' epoca , la sua è la teoria della "selezione naturale" che dovrebbe spiegare il meccanismo che sta dietro all' evoluzione .

Darwin sta all' evoluzione come Newton sta alle orbite planetarie , se noi vediamo che la teoria della gravitazione universale fallisce quando calcoliamo l' orbita di Mercurio ( e in effetti la spiegazione è arrivata solo con Einstein ) questo non vuol certo dire che allora la terra è immobile al centro dell' universo e il Sole le gira attorno una volta al giorno come pensava Aristotele , questo è esattamente il ragionamento che fanno i creazionisti per quanto assurdo possa sembrare .

[Vas.ko!]

ricordo a tutti che darwin spiego le origini della specie, non le origini della vita. Lui capì per primo, e senza sapere nulla di DNA, i meccanismi della selezione naturale.....ragazzi il salto che ha fatto è stato sconvolgente, doveva essere una mente incredibile. Non lo ringrazieremo mai abbastanza per questo.
MA
ha solo abbozzato delle ipotesi sull'origine della vita, non ha mai fornito teorie. Lui ha capito come dalla prima cellula si è arrivati a noi (che poi non siamo un punto di arrivo, ma una mera risposta, una reazione a continui cambiamenti di equilibri dinamici). Ma non ha cercato di spiegare come la prima cellula sia arrivata. Le religioni dovrebbero semplicemente capire che l'evolutzione è un fatto, e semmai possono concentrarsi su quel primo istante, se proprio devono cercare qualcosa.


Vi confido un'idea che mi è venuta, così tanto per rifletterci. È un po' folle, ma mi va di discuterne.
Esistono perlomeno 5 grandi estinzioni di cui l'uomo ha conoscenza: la prima è l'estinzione ordoviciana-siluriana, avvenuta 450 milioni di anni fa. Il 50 percento delle specie marine si estinse, e tutta la vita era concentrata negli oceani. Non si ha prova di vita sulla terra ferma. 50 milioni di anni dopo, i primi pesci sviluppano gambe e la vita si sposta sulla terraferma. A me da' l'impressione di un sistema Terra che cerca di proteggere la vita spostandola là dove non c'era, per meglio proteggerla e diversificarla...come se fosse colpita da questa estinzione e reagisse per proteggere la vita. Suona un po' da pazzi :-D però il bello è che mi è venuto in mente che dopo le seguenti 3 grandi estinzioni la vita non ha fatto altro che ritornare, sempre in fomre più grandi, come se si cercasse protezione nella dimensione, proteggere la vita dandole massa e volume.
Fino a che arriva un meteorite (ancora l'ipotesi più accreditata) e spazza via queste grandi creature. E 65 milioni di anni dopo, appare sulla terra una specie (la nostra) in grado di fermare altri impatti con meteoriti. La corsa alla dimensione, che sembrava così efficace du durare da 400 ai 64 milioni di anni fa si è improvvisamente fermata per lasciare spazio all'uomo e la sua intelligenza.
Ora chiamatemi scemo, ma io ci vedo un pattern.

[marcello1854]

Originariamente inviato da blamecanada

A dire il vero gli scienziati hanno avuto un problema contrario.
Le specie animali hanno avuto (sulla base dei reperti archeologici che possediamo) un'inspiegabile tendenza alla stasi, ossia l'evoluzione è stata molto lenta.

Nel caso dei virus, dei batteri e dei tumori anche umani l'evoluzione è molto veloce perchè in breve tempo riscontriamo un elevato numero di generazioni, un elevato numero di mutazioni e meccanismi di riparazione molto deboli che consentono un tasso di mutazione significativo e se aggiungiamo la pressione selettiva dell'ambiente otteniamo un'altra spettacolosa conferma di quella che improriamente chiamata teoria dell'evoluzione ma che adesso costituisce una disciplina matura al pari delle scienze fisiche e chimiche con buona pace degli elettori della lega.....
Ovviamente fintanto che i decreti attuativi del federalismo consentiranno di insegnare nelle università della val brembana il creazionismo con pari dignità scientifica...

[ilguercio]

Originariamente inviato da Vas.ko!

Ora chiamatemi scemo, ma io ci vedo un pattern.

Ci vedi un pattern in quanto il tuo ragionamento và verso ciò che vuoi pensare debba accadere.
Il tuo punto di vista è bacato perchè,da essere cosciente ed intelligente,vedi il tutto come un percorso atto a portarti alla vita.
Non vedi,per esempio,l'estrema casualità del tutto,del fatto che come sei qua a scrivere su un forum mentre altri vanno in orbita e tante belle cose si poteva tranquillamente essere ancora con i dinosauri o alle forme di vita primordiali.
Non faresti lo stesso ragionamento se non ponessi l'uomo al centro dell'universo o conoscessi le religioni.
Quelle stesse religioni che hanno come unico scopo l'esorcizzare la morte,tanto per dar loro una semplice e sfacciata utilità.

[lowenz]

Originariamente inviato da marcello1854

Ovviamente fintanto che i decreti attuativi del federalismo consentiranno di insegnare nelle università della val brembana il creazionismo con pari dignità scientifica...

Per fortuna la Val Brembana ha dato origine anche a geni (non per modo di dire, migliore studente del PoliMI del 2005) di mia conoscenza

Peccato siano emigrati in USA e non vogliano tornare manco se pagati ORO.

[lowenz]

Originariamente inviato da Vas.ko!

Ora chiamatemi scemo, ma io ci vedo un pattern.

E' legabile all'eterno dibattito sul principio antropico debole/forte.....semplicemente non ne esci più

[ilguercio]

Ma perchè è così difficile accettare il caso/caos?
Siete nati per sbaglio,fate conto che il pianeta terra non abbia usato il preservativo quando avrebbe dovuto.
Non ci sta alcun pattern anche se vi farebbe piacere e comodo.
Io la vedo così,vedete il pattern perchè non riuscite a concepire il fatto che non ci sia una ragione valida alla presenza dell'uomo nell'universo.

[lowenz]

L'idea stessa di "pattern" l'abbiamo creata sempre noi umani, quindi alla fine della fiera non fa tanta differenza

[Versalife]

Originariamente inviato da ilguercio

Ho letto in rete una roba sui draghi invisibili,non ricordo dove sinceramente.
Son schiattato dal ridere

Draghi invisibili?

Originariamente inviato da Cfranco

Chiunque neghi l' evoluzione potrebbe negare che la terra orbita attorno al sole e persino che la terra sia sferica , nega un fatto evidente e provato al di là di ogni ragionevole dubbio .

Ricordo qualcuno su questo forum che negava non solo che la terra sia sferica ma anche l'esistenza stessa delle stelle, quando guardiamo in alto vediamo un dipinto 3d messo lì ad hoc, il sole e la luna sono frutti divini e la nasa & company in realtà non sono mai andati da nessuna parte, mentono per non rivelarci l'amara verità.

Per cui è un fatto provato per te, per me e per tanti altri ma non per tutti evidentemente. Anche con prove alla mano le risposte sarebbero le stesse, è come voler combattere la polvere

[ilguercio]

Originariamente inviato da Versalife

Draghi invisibili?

Si,ecco dove lo avevo letto:

CLICCAMI

[Versalife]

Oddio, «ma questo è un drago che si libra in aria»

bum, cappottato

Discorso geniale, centra in pieno il bersaglio.

[Vas.ko!]

Originariamente inviato da ilguercio

Ci vedi un pattern in quanto il tuo ragionamento và verso ciò che vuoi pensare debba accadere.
Il tuo punto di vista è bacato perchè,da essere cosciente ed intelligente,vedi il tutto come un percorso atto a portarti alla vita.
Non vedi,per esempio,l'estrema casualità del tutto,del fatto che come sei qua a scrivere su un forum mentre altri vanno in orbita e tante belle cose si poteva tranquillamente essere ancora con i dinosauri o alle forme di vita primordiali.
Non faresti lo stesso ragionamento se non ponessi l'uomo al centro dell'universo o conoscessi le religioni.
Quelle stesse religioni che hanno come unico scopo l'esorcizzare la morte,tanto per dar loro una semplice e sfacciata utilità.

Mi sono espresso male, non ho mai posto l'uomo al centro. Quello che intendevo dire è che la nostra idea di evoluzione si concentra su specie, gruppi di individui che a causa di tratti genetici diversi/mutazioni si trovano ad essere in posizione di vantaggio rispetto ad altri, magari in funzione di cambiamenti radicali al proprio biotopo. Come dici, è tutto caos, è tutto reazione a cambiamenti di equilibri, alcuni sopravvivono altri no. Non c'è intenzionalità. C'è un cambiamento, un intervento esterno, e le specie adatte sopravvivono e continuano a sviluppare tratti sempre più appropriati al nuovo clima/ambiente. L'esempio classico, che dimostra ciò, è quello dei conigli portati in australia, che in soli 200 anni hanno praticamente dato origine ad una specie nuova adatta al clima più caldo e desertico dell'asutralia.

Ora, quello che intendevo dire è che questa nostra idea è legata alla nostra concezione del tempo: riusciamo ad immaginare l'evoluzione per periodi di migliaia di anni, magari legata ad un cambiamento climatico. La mia idea è che esista un'evoluzione stessa del pianeta, come insieme di organismi, ma senza intenzionalità, che reagisce a stimoli esterni/cambiamenti epocali improvvisi, con la vita che si adatta e si trasforma. Trasportare il concetto di evoluzione dalla biologia locale, millenaria, ad un'evoluzione di interi ecosistemi su scala di ere geologiche. Senza mettere al centro l'uomo, siamo semplicemente una reazione ad un cambiamento di equilibri. Mi sembrava solo strano che, se i 4.5 miliardi di anni del pianeta fossero scalati ad un anno, dopo solo 5 giorni dall'arrivo di un meteorite che ha spazzato via quasi ogni specie si già comparsa una specie in grado di intervenire. Come se l'ecosistema terra stesso, e non solo le singole specie, mutasse e reagisse ad interventi esterni. Scalare il concetto di evoluzione al pianeta, senza tirare in ballo l'ipotesi Gaia...

[ilguercio]

Ma nessuno mette in dubbio che ci sia un'evoluzione del pianeta solo che si sta dicendo che questa non deve essere vista in ottica finalistica.
La terra,l'universo,quello che vuoi,non ha uno scopo da realizzare,anzi.
I fenomeni accadono,piccoli o grandi che siano,ed ogni componente è soggetto ai cambiamenti che questi portano.
Ora abbiamo visto i dinosauri che si sono estinti e di certo non avevano la possibilità di tirare una testata nucleare sul meteorite.
Noi penso che potremmo farlo,conoscendo in anticipo le traiettorie e le dimensioni di un ipotetico corpo diretto sulla terra.
In questo frangente saremmo meglio preparati a un fenomeno potenzialmente devastante rispetto ai defunti dinosauri ma tutto ciò non significa nulla.
La terra non ha certo previsto la nostra nascita,non ha previsto le auto e gli shuttle,potevano esserci come no.
E' quella idea finalistica che non va bene,almeno per gli atei.
Accetta il caso e capisci che è regolato da leggi che non puoi dire siano "divine" solo perchè ancora ignote.

Originariamente inviato da ilguercio

Ma nessuno mette in dubbio che ci sia un'evoluzione del pianeta solo che si sta dicendo che questa non deve essere vista in ottica finalistica.
La terra,l'universo,quello che vuoi,non ha uno scopo da realizzare,anzi.
I fenomeni accadono,piccoli o grandi che siano,ed ogni componente è soggetto ai cambiamenti che questi portano.
Ora abbiamo visto i dinosauri che si sono estinti e di certo non avevano la possibilità di tirare una testata nucleare sul meteorite.
Noi penso che potremmo farlo,conoscendo in anticipo le traiettorie e le dimensioni di un ipotetico corpo diretto sulla terra.
In questo frangente saremmo meglio preparati a un fenomeno potenzialmente devastante rispetto ai defunti dinosauri ma tutto ciò non significa nulla.
La terra non ha certo previsto la nostra nascita,non ha previsto le auto e gli shuttle,potevano esserci come no.
E' quella idea finalistica che non va bene,almeno per gli atei.
Accetta il caso e capisci che è regolato da leggi che non puoi dire siano "divine" solo perchè ancora ignote.

Ci giureresti dato che vedo che non abbiamo la tecnologia per chiudere un pozzo di petrolio sottomarino?

[ilguercio]

Originariamente inviato da mixkey

Ci giureresti dato che vedo che non abbiamo la tecnologia per chiudere un pozzo di petrolio sottomarino?

Penso che potremmo.
Che comunque è sempre meglio che essere alti 10 metri ed avere il collo lungo

Originariamente inviato da ilguercio

Penso che potremmo.
Che comunque è sempre meglio che essere alti 10 metri ed avere il collo lungo

Boh... L'importante e' stare bene e se il bestione stava meglio di noi era piu' avanzato di noi.

[Dream_River]

Originariamente inviato da ilguercio

Quelle stesse religioni che hanno come unico scopo l'esorcizzare la morte,tanto per dar loro una semplice e sfacciata utilità.

Veramente le religioni preparano alla morte, e penso che anche gli atei sentano il bisogno di prepararsi alla morte, non vedo perchè dovrebbe essere sfacciato ammettere che siamo esseri che hanno coscienza di essere destinati alla morte che e che vogliono arrivarci preparati

Originariamente inviato da ilguercio

Accetta il caso e capisci che è regolato da leggi che non puoi dire siano "divine" solo perchè ancora ignote.

Proprio perchè ignote non possiamo dire ne che siano divine ne che siano insite nella "materia morta".

[trallallero]

Io sono ateo ma non avrei problemi ad accettare un'idea finalistica.
Sulla Terra, secondo le teorie della selezione naturale e dell'evoluzione, etc etc, sembra non ci possa essere alcuna finalità, ma, esattamente come da quì non possiamo vedere che anche la luce segue traiettorie non lineari e c'è voluto l'intuito di qualche genio per capirlo altrimenti ancora non ne saremmo a conoscenza, chi ci dice che ai livelli dell'universo - di cui ricordo che sappiamo ancora ben poco - non ci possa essere qualche punto di arrivo ?

Lo ritengo molto improbabile perchè secondo me ci sono solo poche e semplici forze che interagiscono tra loro e regolano la realtà, ma, se è vera la teoria, siamo tutti nati da un big bang, di cui si suppone qualcosa, si teorizza altro ma ben poco si sa.
Vabbè quà finisco perchè tanto ogni volta che si supera il limite Terra si arriva a filosofeggiare

[ilguercio]

Originariamente inviato da Dream_River

Veramente le religioni preparano alla morte, e penso che anche gli atei sentano il bisogno di prepararsi alla morte, non vedo perchè dovrebbe essere sfacciato ammettere che siamo esseri che hanno coscienza di essere destinati alla morte che e che vogliono arrivarci preparati

Tutte le religioni parlano di aldilà,cosa pensi significhi?
L'uomo non accetta la morte,poco da fare,la preparazione va bene solo in vista di una vita successiva.

Originariamente inviato da Dream_River

Proprio perchè ignote non possiamo dire ne che siano divine ne che siano insite nella "materia morta".

Beh,se mi parli di un dio che sembra essere come il drago in firma io nutro grossissimi dubbi,per non dire che ti rido in faccia.Leggi...