L'Arizona sfida Obama sugli immigrati - Pagina 3

_Magellano_ · 05-05-2010, 10:59

Quote:

Originariamente inviato da LucaTortuga

Tipo quello che stanno facendo qui da noi sul nucleare?

No perchè sul nucleare non ci fanno votare(cosi mi pare),se ci facessero votare e poi a dispetto del risultato facessero il contrario allora varrebbe come esempio.
Ovvero "che ci fate votare a fare se tanto ve ne fregate"

LucaTortuga · 05-05-2010, 11:32

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

No perchè sul nucleare non ci fanno votare(cosi mi pare),se ci facessero votare e poi a dispetto del risultato facessero il contrario allora varrebbe come esempio.
Ovvero "che ci fate votare a fare se tanto ve ne fregate"

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

_Magellano_ · 05-05-2010, 11:57

Quote:

Originariamente inviato da LucaTortuga

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

In questo caso bisogna mettersi d'accordo sul periodo temporale,in 20 anni l'elettorato cambia.
Negli anni 60 non sarebbe mai passato l'aborto negli anni 80 si per dire.
Quello che volevo dire era maggio si fa il referendum per entrare in europa che non passa,ad agosto mentre tutti sono in vacanza il governo entra in europa modificando qualche frasetta dall'accordo.
Io perlomeno penso un referendum dopo 20 anni non abbia più peso perchè la società e la gente è cambiata.

lishi · 05-05-2010, 12:29

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

No perchè sul nucleare non ci fanno votare(cosi mi pare),se ci facessero votare e poi a dispetto del risultato facessero il contrario allora varrebbe come esempio.
Ovvero "che ci fate votare a fare se tanto ve ne fregate"

No dai ammetilo, non ti era passato per la testa

_Magellano_ · 05-05-2010, 13:19

Quote:

Originariamente inviato da lishi

No dai ammetilo, non ti era passato per la testa

Non mi era passato per la testa cosa? che il referendum fosse vecchio di 20 anni o che faranno il nucleare a prescindere?

lishi · 05-05-2010, 13:22

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

Si quello che hai detto è giusto e torna ma io parlavo in senso più generale.
Mi spiego facciamo finta che la tale nazione X decida di non voler entrare in europa tramite referendum votando no ma ciò nonostante il governo fa' due mezzi magheggi e ci entra ugualmente.
A quel punto fregatene della votazione,cmq ripeto ho capito cosa hai detto ed è tutto giusto.

Si, ma quello che chiami non democrazia in realtà è semplicemente coerenza e un sistema di garanzia per mantenere la democrazia.

Se vuoi cambiare la cosa voti un presidente che cambi la costituzione. Se cosi non fosse il primo xxx potrebbe fare danni alla società senza problemi, come è successo in Italia prima durante il ventennio.

_Magellano_ · 05-05-2010, 13:26

Quote:

Originariamente inviato da lishi

Si, ma quello che chiami non democrazia in realtà è semplicemente coerenza e un sistema di garanzia per mantenere la democrazia.

Se vuoi cambiare la cosa voti un presidente che cambi la costituzione. Se cosi non fosse il primo xxx potrebbe fare danni alla società senza problemi, come è successo in Italia prima durante il ventennio.

Quello che ho detto non era neanche in minima parte legato a tutto ciò,io ho detto solo che senso ha a fini democratici fare un referendum se comunque il governo ha già deciso cosa/come fare,solo questo.
Tantovale non farlo se fra i due risultati uno non verrebbe comunque seguito.
Se il sistema vuole essere coerente ad un principio va bene,solo non desse l'illusione al cittadino di far decidere lui in prima persona questo dicevo.

Mamma: bambini volete i broccoli o i bastoncini?
bambini: vogliamo i bastoncini
mamma: eh mi spiace ho già preparato i broccoli perchè ho deciso che vi fanno bene
bambini: cavolo chiedi allora?

lishi · 05-05-2010, 13:27

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

Non mi era passato per la testa cosa? che il referendum fosse vecchio di 20 anni o che faranno il nucleare a prescindere?

Se cosi fosse non sarebbe, secondo la tua idea di democrazia, il caso di fare un'altro referendum per chiedere cosa la gente pensa oppure si presupporre che la gente sia ok e si va avanti?

Comunque tornando in topic nella stessa settimana il governatore di Arizona ha firmato anche le seguenti due leggi.

La legge che permette il portare armi in giro anche nascoste senza permesso.

La legge che obbliga un candidato presidenziale nel mostrare il suo certificato di nascita, nulla di troppo strano(se non nel fuck stato centrale non ci fidiamo di voi), ma un regalo hai decine di milioni di americani che pensano veramente che Obama non sia nato alle hawaii(e sostanzialmente sia un immigrato clandestino)

_Magellano_ · 05-05-2010, 13:29

Quote:

Originariamente inviato da lishi

Se cosi fosse non sarebbe, secondo la tua idea di democrazia, il caso di fare un'altro referendum per chiedere cosa la gente pensa oppure si presupporre che la gente sia ok e si va avanti?

Preciso che non si capisce la domanda,comunque vale quanto detto sopra non ho altro da aggiungere.

lishi · 05-05-2010, 13:37

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

Preciso che non si capisce la domanda,comunque vale quanto detto sopra non ho altro da aggiungere.

Il referendum sul nucleare mi sembrava "onesto" ovvero dubito che avrebbero chiuso le centrali se fosse passato il no.

Sul fatto del perché fare un referendum se si ha già in mente cosa fare ci sono un sacco di ragioni politiche

1) guadagnare voti (come è stato il caso della legge che ha aperto il topic)
2) dare un senso di "solidità" alla cosa che si sta per fare, sopratutto se questo porterà un certo disagio per i cittadini (in questo caso non capisco su cosa ti riferisci sul referendum per entrare in europa, mi sembra che non ci sia mai un caso del genere, anzi la Svizzera con un referendum ha bloccato le trattative per entrare nel CEE)

marco.r · 05-05-2010, 13:58

Quote:

Originariamente inviato da Dream_River

Questo l'hai letto sul corso di "Psicologia da campo per corrispondenza"?

La legge che non risolve il problema

Risolviamo il problema, dopo ci preoccupiamo della Costituzione,” avrebbe detto il governatore dell’Arizona Jan Brewer prima di firmare la legge sull’immigrazione illegale più restrittiva d’America. Adesso la polizia avrà l’autorità di chiedere prove di residenza legale a chiunque sembri sospetto di non possederle, e di arrestare chi non le ha. Il calcolo della repubblicana Brewer e’ che cosi’ conquistera’ la base del suo partito in Arizona. Ne ha bisogno per vincere le primarie. Il rischio e’ grosso pero’, perche’ accontenta la frangia piu’ marginale e radicale dell’elettorato, ma perde consenso sia al centro che tra la popolazione ispanica, o il 30% della popolazione dello stato.
Quel che e’ certo e’ che questa legge non risolvera’ il problema. Ne creera’ degli altri perche’ non si preoccupa della Costituzione e di diritti fondamentali come l’uguaglianza di fronte alla legge. Che non sia una soluzione e’ dimostrato dal fallimento di anni di politiche punitive e autoritarie nei confronti dell’immigrazione illegale e della criminalita’ in generale. Ne’ la barriera eretta lungo il confine proprio dell’Arizona con il Messico, ne’ le bande di vigilanti hanno infatti ridotto l’immigrazione illegale. E se il problema e’ la criminalita,’ la soluzione ormai collaudata ovunque non e’ la repressione, ma la vigilanza della polizia di quartiere.
La maggioranza dell’opinione pubblica questo lo sa benissimo e sostiene misure alternative. Un sondaggio CBS/New York Times rivela che l’80% degli Americani considera l’immigrazione illegale un problema, ma il 60% vuole renderla legale. Il 96%, secondo un sondaggio ABC/Washington Post, ritiene che gli illegali possano diventare legali dopo aver pagato una multa. Gli Americani hanno capito che non si puo’ ridurre la domanda di immigrati, in espansione con l’economia sommersa e la riserva di lavori poco desiderabili. La soluzione e’ l’integrazione, previo pagamento. Una coalizione trasversale di sindaci, guidata da Michael Bloomberg a New York, sostiene una riforma dell’immigrazione che punta alla legalizzazione di chiunque abbia un lavoro, la fedina penale pulita e paghi tasse arretrate piu’ una multa.
Il lavoro della polizia e’ il mantenimento dell’ordine e della sicurezza, non la caccia a chi “solamente appare” immigrato. Quali sarebbero gli indizi? Il colore della pelle o l’accento? In America, come in Italia, tutto cio’ non ha senso. Invece produce discriminazione, violando le liberta’ civili garantite dalla Costituzione e dando poteri straordinari alla polizia. Ma cosi’ si erode solo la fiducia nelle forze dell’ordine e nella certezza della legge, i due pilastri fondamentali della legalita’ e della sicurezza che erano il problema da risolvere, o no?.

Fonte: http://www.unita.it/news/97913/la_le...ve_il_problema

Americani comunisti balordi e pure radical chic!!!

Due osservazioni.
Il fatto che l'immigrazione sia ancora un problema non dimostra affatto che le scelte fatte siano andate in senso sbagliato. Sarebbe vero se senza questo tipo di leggi l'immigrazione sarebbe stata uguale o inferiore. Ma se bastasse il pagamento di una multa per regolarizzare l'immigrazione, sarebbero di piu' o di meno quelli varcherebbero il confine ? Direi che e' una ipotesi tutta da dimostrare.

Seconda osservazione, riguardante il sondaggio. Com'e' che quando fa comodo l'americano medio e' assolutamente raziocinante e quindi da tenere in considerazione mentre in altri casi (il piu' delle volte) un contadino ignorante e rincoglionito che non sa neanche quello che vuole ?

_Magellano_ · 05-05-2010, 14:01

Quote:

Originariamente inviato da lishi

Il referendum sul nucleare mi sembrava "onesto" ovvero dubito che avrebbero chiuso le centrali se fosse passato il no.

Sul fatto del perché fare un referendum se si ha già in mente cosa fare ci sono un sacco di ragioni politiche

1) guadagnare voti (come è stato il caso della legge che ha aperto il topic)
2) dare un senso di "solidità" alla cosa che si sta per fare, sopratutto se questo porterà un certo disagio per i cittadini (in questo caso non capisco su cosa ti riferisci sul referendum per entrare in europa, mi sembra che non ci sia mai un caso del genere, anzi la Svizzera con un referendum ha bloccato le trattative per entrare nel CEE)

Parlavo per via ipotetica ricollegandomi a certi progetti riguardo la costituzione europea in irlanda(ma potrei sbagliarmi) dove la gente ha votato no al referendum e ciò nonostante il governo stava per sottoscriverla,da li' la mia domanda "cavolo lo fai a fare il referendum se la risposta è già si".

Ps il nucleare non l'ho tirato fuori io.