Adozioni, stop alle scelte razziste "Non si rifiuta un bimbo di colore"

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da dave4mame

occhio, che ti addentri su una strada sdrucciolevole.

potrei allora obiettarti che sarebbe giusto concedere l'adozione a chi ha già figli suoi, perchè "se la natura non ti ha messo in condizione di fare figli, un motivo ci sarà".

(che poi, fosse per me, forse davvero farei adottare solo a chi ha già figli naturali è un altro paio di maniche).

beh se scoprono che aspetti un bambino tuo sei automaticamente OUT dal discorso adozione.

[sider]

Originariamente inviato da ZetaGemini

desiderare non vuol dire discriminare. poi visto che tu hai adottato lo sai benissimo che è la coppia a decidere DOVE adottare. e non penso che se prendi un bambino della russia ti arriva mulatto ...

ah giusto per non essere frainteso, io lo adotterei un bambino di un'altra etnia, ad esempio dalla cina.

Sono parzialmente d'accordo (anche se non tutte le associazioni lo permettono) ma non dovrebbe essere il colore la discriminante.

[NexusMM]

Originariamente inviato da dave4mame

occhio, che ti addentri su una strada sdrucciolevole.

potrei allora obiettarti che sarebbe giusto concedere l'adozione a chi ha già figli suoi, perchè "se la natura non ti ha messo in condizione di fare figli, un motivo ci sarà".

(che poi, fosse per me, forse davvero farei adottare solo a chi ha già figli naturali è un altro paio di maniche).

Diciamo che capita sovente che il desiderio sfoci in un'ossessione e venga caricato di aspettative che, una volta venuti a che fare con la realtà dei fatti, si trasformano in cocenti delusioni.

E questo evento è disastroso per l'unica persona innocente, ovvero il bambino.

Quindi, effettivamente, la coppia che già ha dei figli è forse un posto più "sicuro".

Un tema molto delicato questo...

[sider]

Originariamente inviato da NexusMM

Diciamo che capita sovente che il desiderio sfoci in un'ossessione e venga caricato di aspettative che, una volta venuti a che fare con la realtà dei fatti, si trasformano in cocenti delusioni.

E questo evento è disastroso per l'unica persona innocente, ovvero il bambino.

Quindi, effettivamente, la coppia che già ha dei figli è forse un posto più "sicuro".

Un tema molto delicato questo...

Il ragionamento è abbastanza corretto.
Però pensa che ,adottando avendo già figli, possono venire fuori altri tipi di problemi. In ogni caso non è una passeggiata.

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

Non trovo che c'entri solo questo - se la natura ci da' una mamma e un papa', un motivo c'e'.

E' inutile che tiri in ballo la natura.
In natura i cuccioli malati o "diversi" vengono candidamente abbandonati a se stessi, e per quanto concerne l'omosessualità, essa è diffusa e non crea alcun problema alla prosecuzione delle specie.

Poi per me e' anche questione di dare l'esempio - una coppia omosessuale non e' un buon modello morale a cui affidare dei bambini.

Il classico ragionamento omofobo basato sul vuoto.
La morale non è pregiudicata dall'orientamento sessuale, a meno che si consideri una persona omosessuale come una persona "cattiva" o "pericolosa".
E la società moderna questo non lo pensa.

E di questo resto convinto al di la' di quanti "benpensanti" si stracceranno le vesti.

Per me non è un problema che tu sia convinto di queste assurdità. E' un problema se la legge del mio Paese segue queste idee.

[izutsu]

Originariamente inviato da Noir79

Per me impostare la propria vita su una partnership sessuale contro natura ed inerentemente infenconda lo e', a prescindere da quali siano le proprie personali inclinazioni.

Quindi anche rimanere single, ovvero infecondi, è immorale?

Io eviterei di parlare di moralità quando ci sono di mezzo dei sentimenti, poi vedi te...

[Jarni]

Originariamente inviato da ZetaGemini

ehm... ma tu credi che i vari paesi non abbiano dei criteri? se quelli decidono di non dartelo il figlio perchè per loro sei troppo vecchio ti attacchi. nonn è discriminazione forse anche questa?

No.
Al limite sono i genitori ad essere discriminati, non certo il bambino.
E a dirla tutta non è discriminazione, dato che l'età dei genitori è importante per la crescita di un figlio, quindi è un criterio ragionevole.

[izutsu]

Originariamente inviato da Jarni

E a dirla tutta non è discriminazione, dato che l'età dei genitori è importante per la crescita di un figlio, quindi è un criterio ragionevole.

Lo è anche il loro sesso, un bambino ha bisogno di una figura paterna e di una materna...

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

Per me impostare la propria vita su una partnership sessuale contro natura ed inerentemente infenconda lo e'

E persisti.
NON E' contro natura.
E anche gli eterosessuali possono essere infecondi, sia per condizione che per scelta.
Zuppa di fuffa.

[dave4mame]

Originariamente inviato da NexusMM

Diciamo che capita sovente che il desiderio sfoci in un'ossessione e venga caricato di aspettative che, una volta venuti a che fare con la realtà dei fatti, si trasformano in cocenti delusioni.

E questo evento è disastroso per l'unica persona innocente, ovvero il bambino.

Quindi, effettivamente, la coppia che già ha dei figli è forse un posto più "sicuro".

Un tema molto delicato questo...

infatti.
ci aggiungerei che temo che in molti casi dietro l'adozione ci sia PRIMA la volontà egoistica di avere il marmocchio, e POI la volontà di aiutarlo.

è anche vero tuttavia che se davvero si facesse così temo che il numero di adozioni crollerebbe drasticamente.

[Jarni]

Originariamente inviato da izutsu

Lo è anche il loro sesso, un bambino ha bisogno di una figura paterna e di una materna...

Anche i figli di vedovi e divorziati. Che facciamo, glieli togliamo?

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da Jarni

No.
Al limite sono i genitori ad essere discriminati, non certo il bambino.
E a dirla tutta non è discriminazione, dato che l'età dei genitori è importante per la crescita di un figlio, quindi è un criterio ragionevole.

beh se vogliamo essere onesti anche i genitori hanno dei diritti... per certe associazioni tu sei soltanto un numero a cui affibbiare un bambino... e questo è disumano

[sider]

Originariamente inviato da Jarni

Anche i figli di vedovi e divorziati. Che facciamo, glieli togliamo?

No, però ad essere obiettivi risentono molto della situazione.

[Jarni]

Rincaro la dose.
Le polemiche sull'adozione dei bambini da parte de gay sono figlie del FALSO pregiudizio che omosessualità e pedofilia siano due cose collegate.
Ora avete il sasso, è facile cercare la mano...

[sider]

Originariamente inviato da dave4mame

infatti.
ci aggiungerei che temo che in molti casi dietro l'adozione ci sia PRIMA la volontà egoistica di avere il marmocchio, e POI la volontà di aiutarlo.

è anche vero tuttavia che se davvero si facesse così temo che il numero di adozioni crollerebbe drasticamente.

Il ragionamento corretto è proprio l'opposto.
Non si adotta per aiutare un bambino.

Si adotta per esprimere egoisticamente la propria genitorialità (anche nel caso in cui si hanno già figli) ed il bambino vuole egoisticamente una famiglia.
Per cui l'egoismo reciproco funziona.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da sider

Sono parzialmente d'accordo (anche se non tutte le associazioni lo permettono) ma non dovrebbe essere il colore la discriminante.

e perchè no? già una coppia magari non può avere figli (già questo è un trauma) se non può nemmeno avere il diritto di dire vorrei adottare un bambino del paese Y, che diritti rimangono ai genitori adottivi?

[sider]

Originariamente inviato da Jarni

Rincaro la dose.
Le polemiche sull'adozione dei bambini da parte de gay sono figlie del FALSO pregiudizio che omosessualità e pedofilia siano due cose collegate.
Ora avete il sasso, è facile cercare la mano...

Nel mio caso, dopo essere entrato con entrambi i piedi in questo mondo, ho cambiato opinione perchè ho visto chiaramente da parte di questi bambini l'esigenza della figura paterna e materna. ripeto, prima la pensavo diversamente.

[Jarni]

Originariamente inviato da ZetaGemini

beh se vogliamo essere onesti anche i genitori hanno dei diritti... per certe associazioni tu sei soltanto un numero a cui affibbiare un bambino... e questo è disumano

I diritti dei bambini contano di più. Ad esempio il diritto a non rimanere orfano a 15 anni...

Originariamente inviato da sider

No, però ad essere obiettivi risentono molto della situazione.

Dipende da caso a caso.
Finché c'è un genitore, e se quel genitore è un buon genitore, affrontare certi traumi aiuta nella crescita.
Nessuno vuole far crescere un bambino in un inferno familiare, ma nemmeno in una campana di vetro.

[exyana]

Originariamente inviato da dave4mame

infatti.
ci aggiungerei che temo che in molti casi dietro l'adozione ci sia PRIMA la volontà egoistica di avere il marmocchio, e POI la volontà di aiutarlo.

è anche vero tuttavia che se davvero si facesse così temo che il numero di adozioni crollerebbe drasticamente.

è giusto ci sia anche la volontà egoistica di avere un figlio.

[sider]

Originariamente inviato da ZetaGemini

e perchè no? già una coppia magari non può avere figli (già questo è un trauma) se non può nemmeno avere il diritto di dire vorrei adottare un bambino del paese Y, che diritti rimangono ai genitori adottivi?

Ricordati ch ela parte debole è il bambino.
Non è un problema se uno sceglie un paese piuttosto che un altro, lo è se , per esempio, scarta l'africa perchè "i negri gli fanno schifo".

Comunque è arrivato un bimbo nero dalla russia