[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[bjt2]

315x14=4.41 GHz in modalità X6 (Wprime 32) ad ARIA con 1,5V: http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=122

Questo significa che quei core hanno retto i 315x16.5=5.2GHz senza che il sistema si bloccasse! (questo perchè ci sarà stato qualche momento della prova in cui non tutti i core erano occupati)...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da M4R1|<

Ciao Paolo!

Be considera che solo i Nehalem a 32nm oppure delle serie EE arrivano agevolmente oltre i 4GHz con semplicità oppure senza overvolt mostruosi.
Sulla questione IPC nn mi esprimo visto che ci sono troppe variabili in gioco, cioè si passa dal software pro-Intel a quello che nn sfrutta più di due core, dove in entrambi i casi nehalem sarebbe in vantaggio (nell'unicore mi pare che l'architettura Intel sia superiore)

ma scusa ste cose da dove le hai tratte?

4221 (201x21) | 1,264 | 3945A924 | HT ON | ARIA | X58A-UD7 | 87° | ANDREN83 | LINK |

4410 (210x20) | 1.296 | 3847A891 | HT OFF | ARIA | X58A-UD7 | 71° | SICKOFITALL | LINK |
4015 (211x19) |1,24 | 3850A796 | HT ON | ARIA | R2E | 75° | I SOLITI SOSPETTI | LINK |
4000 (200x20) |1,160 | 3849A769 | HT ON | ARIA | R2E | 74° | MAXSIMUS1 | LINK |
4000 (200x20) |1.216 | 3845B071 | HT OFF | ARIA | P6T | 70° | MAXX1973 | LINK |

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2030510

che la maggior parte lo preferisca tenere a liquido e un discorso, che sia strettamente necessario è un'altro


4000mhz / 20X / L933B516 / Wafer / 1.298v / AsRock Extreme / G.Skill F3-17600CL7D-4GBPIS / OS / Aria IFX-14 / Riccardo68 Screen

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2049590

e c'è gente che ho aiutato in pvt cmq a 4 o + ghz ad aria

chiaro che nn si possono usare dissipatori da 2 soldi come sui core 2 duo, che andava bene un po tutto pure l'artic cooling freeze 7 pro ma questo nn ti credere che cambi tanto su amd eh

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che il multi HT apporti guadagni nell'80% dei casi, non ne discuto.
Però il più delle volte parlando con la gente ho l'impressione che si pensi che l'i7 vada più veloce perché "ha 8 core logici" contro i 4 fisici di AMD, dando quindi solo ai core logici il vantaggio della potenza... tutto qui.

Io sinceramente non sono molto convinto della politica dei core logici.
Intendiamoci... se dovessi avere un Phenom II X4, gradirei anche io la stessa politica, ma se dovessi sciegliere tra 8 logici e 6 fisici, scieglierei i 6 fisici.

Se non altro, perché con l'HT attivo il procio scalda di più, quindi l'OC RS limite sarebbe doppio, ossia con o senza HT. Figuriamoci se poi un Thuban che potrebbe funzionare come X6, X4, X3-2-1 avesse pure l'HT, uno diventerebbe deficente...

sui lynnfield la diff di temp tra ht on e off è di una decina di gradi quando si va verso i 4ghz

in termini di volt dati è un paio di step che su intel sono 0.016v, però considera che la temp non è fortemente deterministica sulla stabilità quindi in pratica se uno stacca l'ht per salire e solo xke inizia a vedere temp troppo alte

xo con un xfi 14

http://img691.imageshack.us/img691/5637/stabile.png

un i7 fa circa 74° a 4ghz cn ht on, non sono tanti, io con un megahalems e l'i7 a 3.6ghz con ht on ne faccio 66 di gradi con una sola ventola da 18dba (enermax magma)...



il discorso ht si o no, bah chiaro che + core hai + potenza hai, ma d'altro canto hai anche + spreco, l'ht gioca sul fatto che la cpu tante volte sta li a fare niente...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4R1|<

Ciao Paolo!

Be considera che solo i Nehalem a 32nm oppure delle serie EE arrivano agevolmente oltre i 4GHz con semplicità oppure senza overvolt mostruosi.
Sulla questione IPC nn mi esprimo visto che ci sono troppe variabili in gioco, cioè si passa dal software pro-Intel a quello che nn sfrutta più di due core, dove in entrambi i casi nehalem sarebbe in vantaggio (nell'unicore mi pare che l'architettura Intel sia superiore)

Logicamente se si ragiona a parità di core è inevitabile che AMD, almeno attualmente, prenda grosse mazzate però se si ragiona in maniera più sensata (ovviamente questo è il mio parere), cioè basandosi sul prezzo, AMD pare essere superiore ad i7. Ipotizzando un costo, per il 1090t, di 230€ abbiamo come diretto concorrente un i7 920, il quale è inferiore sia a default che in oc visto che ad aria è molto difficile da tenere oltre i 4.1GHz
Ovviamente queste mie considerazioni derivano da i risultati trapelati che fino alla presentazione ufficiale nn saranno confermati

Questo capita quando si progetta una architettura che deve coprire dal mercato server a quello low-power. Cmq su questa cosa è stato pubblicato un articolo in due parti su AP intitolato: "Architettura delle CPU: l’arte del compromesso"

Personalmente io non vedrei come vincitore né AMD né Intel, ma solo noi come clienti .
Dal mio punto di vista AMD si dovrebbe infilare come fascia di prezzi attorno all'i920 e relativi i8XX, € + € -.
Che poi il prodotto sia al 5% in meno o uguale o il 5%, avrebbe un'importanza relativa. Quello che conta è che quando più produttori hanno prodotti simili, i prezzi si livellano.

Il discorso sui proci a 32nm naturalmente per Intel sarebbero in esclusiva, quindi liberissima di deciderne il prezzo, ma sicuramente il mercato digerirebbe male un salto di prezzi dai 100-300€ ai 1000€, perché dopo Thuban Intel non potrà più proporre proci intermedi sui 500-600€ se un Thuban a 250€ avrebbe una potenza simile (il +/-5% non può giustificarne il prezzo).

Non so il futuro, ma in rete ho trovato che Intel avrebbe dato a TSMC una parte della produzione dei proci a 45nm, probabilmente per liberare alcune fabbriche per convertirle ai 32nm (al momento Intel non sarebbe in grado di soddisfare una domanda interamente basata sui 32nm per prb di quantità).
Ma questa operazione chiaramente ha bisogno di tempo, e si arriverebbe a settembre tranquillamente. Tutto questo gioca molto a favore di AMD, chiaramente, perché più tempo passerebbe e meno tempo mancherebbe al 32nm HKMG e al Buldozer.

Secondo me da settembre in avanti ne vedremmo delle belle.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Personalmente io non vedrei come vincitore né AMD né Intel, ma solo noi come clienti .
Dal mio punto di vista AMD si dovrebbe infilare come fascia di prezzi attorno all'i920 e relativi i8XX, € + € -.
Che poi il prodotto sia al 5% in meno o uguale o il 5%, avrebbe un'importanza relativa. Quello che conta è che quando più produttori hanno prodotti simili, i prezzi si livellano.

Il discorso sui proci a 32nm naturalmente per Intel sarebbero in esclusiva, quindi liberissima di deciderne il prezzo, ma sicuramente il mercato digerirebbe male un salto di prezzi dai 100-300€ ai 1000€, perché dopo Thuban Intel non potrà più proporre proci intermedi sui 500-600€ se un Thuban a 250€ avrebbe una potenza simile (il +/-5% non può giustificarne il prezzo).

Non so il futuro, ma in rete ho trovato che Intel avrebbe dato a TSMC una parte della produzione dei proci a 45nm, probabilmente per liberare alcune fabbriche per convertirle ai 32nm (al momento Intel non sarebbe in grado di soddisfare una domanda interamente basata sui 32nm per prb di quantità).
Ma questa operazione chiaramente ha bisogno di tempo, e si arriverebbe a settembre tranquillamente. Tutto questo gioca molto a favore di AMD, chiaramente, perché più tempo passerebbe e meno tempo mancherebbe al 32nm HKMG e al Buldozer.

Secondo me da settembre in avanti ne vedremmo delle belle.

beh i 32nm sn freschi però considera che a metà dell'anno prox tutte le cpu saranno a 32nm e conta di arrivare al 27% della produzione dell'attuale parco cpu entro fine anno

poi i 32nm stanno prendendo + piede di quello che pensi, tutti i core i3 e i5 che stanno invadendo il mercato dei notebook sono tutti 32nm...

oltretutto tutte le cpu intel sn gia a 32nm hkmg dai 45nm dei core2quad e penso core2 ultimi step in generale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

ma scusa ste cose da dove le hai tratte?

4221 (201x21) | 1,264 | 3945A924 | HT ON | ARIA | X58A-UD7 | 87° | ANDREN83 | LINK |

4410 (210x20) | 1.296 | 3847A891 | HT OFF | ARIA | X58A-UD7 | 71° | SICKOFITALL | LINK |
4015 (211x19) |1,24 | 3850A796 | HT ON | ARIA | R2E | 75° | I SOLITI SOSPETTI | LINK |
4000 (200x20) |1,160 | 3849A769 | HT ON | ARIA | R2E | 74° | MAXSIMUS1 | LINK |
4000 (200x20) |1.216 | 3845B071 | HT OFF | ARIA | P6T | 70° | MAXX1973 | LINK |

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2030510

che la maggior parte lo preferisca tenere a liquido e un discorso, che sia strettamente necessario è un'altro

4000mhz / 20X / L933B516 / Wafer / 1.298v / AsRock Extreme / G.Skill F3-17600CL7D-4GBPIS / OS / Aria IFX-14 / Riccardo68 Screen

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2049590

e c'è gente che ho aiutato in pvt cmq a 4 o + ghz ad aria

chiaro che nn si possono usare dissipatori da 2 soldi come sui core 2 duo, che andava bene un po tutto pure l'artic cooling freeze 7 pro ma questo nn ti credere che cambi tanto su amd eh

sui lynnfield la diff di temp tra ht on e off è di una decina di gradi quando si va verso i 4ghz

in termini di volt dati è un paio di step che su intel sono 0.016v, però considera che la temp non è fortemente deterministica sulla stabilità quindi in pratica se uno stacca l'ht per salire e solo xke inizia a vedere temp troppo alte

xo con un xfi 14

http://img691.imageshack.us/img691/5637/stabile.png

un i7 fa circa 74° a 4ghz cn ht on, non sono tanti, io con un megahalems e l'i7 a 3.6ghz con ht on ne faccio 66 di gradi con una sola ventola da 18dba (enermax magma)...

il discorso ht si o no, bah chiaro che + core hai + potenza hai, ma d'altro canto hai anche + spreco, l'ht gioca sul fatto che la cpu tante volte sta li a fare niente...

Prova a guardare questo mio post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=23333

Premetto che non sto facendo un discorso basato su quale procio so occa di più, perché un i78XX si occa sicuramente meglio di un Phenom II C3 ed inoltre la differenza di IPC è talmente tanta che il 965C3 si dovrebbe occare a 5GHz e probabilmente non basterebbe.

Il problema è che guardare i post in rete è fuorviante. Io preferisco le valutazioni tra di noi. Io posso dire che un 965C3 a 4,5GHz con Cinebench a liquido è impossibile, ma in rete c'è, perché io ora ho prb già a rimanere a 4,2GHz. C'è troppa differenza... io penso che i tipi ci hanno messo il ghiaccio nel liquido.

Se Gianni fa i 4,3GHz RS D.U. a liquido, ed è uno di noi, io ci credo. Ma se un altro posta a 4,8GHz lo stesso procio in RS D.U. con lo stesso Vcore e le stesse temp, non è un procio , ma c'è un trucco...

E' troppo facile far passare un raffreddamento a liquido per aria, oppure un ice per liquido o qualsivoglia altro stratagemma.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Prova a guardare questo mio post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=23333

Premetto che non sto facendo un discorso basato su quale procio so occa di più, perché un i78XX si occa sicuramente meglio di un Phenom II C3 ed inoltre la differenza di IPC è talmente tanta che il 965C3 si dovrebbe occare a 5GHz e probabilmente non basterebbe.

Il problema è che guardare i post in rete è fuorviante. Io preferisco le valutazioni tra di noi. Io posso dire che un 965C3 a 4,5GHz con Cinebench a liquido è impossibile, ma in rete c'è, perché io ora ho prb già a rimanere a 4,2GHz. C'è troppa differenza... io penso che i tipi ci hanno messo il ghiaccio nel liquido.

Se Gianni fa i 4,3GHz RS D.U. a liquido, ed è uno di noi, io ci credo. Ma se un altro posta a 4,8GHz lo stesso procio in RS D.U. con lo stesso Vcore e le stesse temp, non è un procio , ma c'è un trucco...

E' troppo facile far passare un raffreddamento a liquido per aria, oppure un ice per liquido o qualsivoglia altro stratagemma.

per l'i7 860 è sicuramente un xfi 14

per gli altri dubito siano a liquido visto le temp raggiunte

poi ovvio che se hai il liquido in alaska, con l'antigelo dentro... cmq io ti dico una cosa che ho notato xke in passato ho postato molto su xs, quel forum mi lascia sempre qualche dubbio

nn dico che non siano veri i bench o i grafici, ma tieni presente che li se ne fregano un po di tutte quelle cose che noi invece guardiamo in termini di sicurezza


quasi tutti gli extreme bench sono fatti senza tanti patemi d'animo per l'hw, ho visto gente che lavava la scheda madre sotto l'acqua corrente dopo un bench per dire

l'esempio è banale, il datasheet intel parla chiaro, dare + di 1.65v ai lynnfield o bloomfield sulle ram li rompe

su xs hanno fatto una marea di prove prima di capire che se si alza il vtt si puo cmq salire di vdimm ma sai quanti i7 ci sono rimasti in mezzo?

e questa la diff quel forum è un mondo a se, c'è gente che fa parte di team di oc estremi tu guardi quelle 2 pagine li sugli oc delle cpu, ma tanto per dirti se vai a vedere la sezione mod c'è da rimanere senza parole

l'esempio piu eclatante che mi viene in mente era la disc di uno che aveva usato l'alimentazione di una 4850 morta su una nvidia + vecchia per poter salire d+ con i voltaggi, era una cosa senza senso con una conoscenza dell'elettronica dietro nn da poco, tagliare un pcb multistrato per poter rialimentare un'altra scheda, in questo forum io ancora nn l'ho visto

tolto questo se giri per il web i7 a 4ghz o piu a aria se ne trovano, ti posso cmq dire che io stesso sotto linpack non supero i 66° cn ht on, e sono a 3600mhz nn a default, probabilmente a 4ghz farei poco + di 80°

[M4R1|<]

Originariamente inviato da devil_mcry

ma scusa ste cose da dove le hai tratte?

4221 (201x21) | 1,264 | 3945A924 | HT ON | ARIA | X58A-UD7 | 87° | ANDREN83 | LINK |

4410 (210x20) | 1.296 | 3847A891 | HT OFF | ARIA | X58A-UD7 | 71° | SICKOFITALL | LINK |
4015 (211x19) |1,24 | 3850A796 | HT ON | ARIA | R2E | 75° | I SOLITI SOSPETTI | LINK |
4000 (200x20) |1,160 | 3849A769 | HT ON | ARIA | R2E | 74° | MAXSIMUS1 | LINK |
4000 (200x20) |1.216 | 3845B071 | HT OFF | ARIA | P6T | 70° | MAXX1973 | LINK |

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2030510

che la maggior parte lo preferisca tenere a liquido e un discorso, che sia strettamente necessario è un'altro


4000mhz / 20X / L933B516 / Wafer / 1.298v / AsRock Extreme / G.Skill F3-17600CL7D-4GBPIS / OS / Aria IFX-14 / Riccardo68 Screen

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2049590

e c'è gente che ho aiutato in pvt cmq a 4 o + ghz ad aria

chiaro che nn si possono usare dissipatori da 2 soldi come sui core 2 duo, che andava bene un po tutto pure l'artic cooling freeze 7 pro ma questo nn ti credere che cambi tanto su amd eh



sui lynnfield la diff di temp tra ht on e off è di una decina di gradi quando si va verso i 4ghz

in termini di volt dati è un paio di step che su intel sono 0.016v, però considera che la temp non è fortemente deterministica sulla stabilità quindi in pratica se uno stacca l'ht per salire e solo xke inizia a vedere temp troppo alte

xo con un xfi 14

http://img691.imageshack.us/img691/5637/stabile.png

un i7 fa circa 74° a 4ghz cn ht on, non sono tanti, io con un megahalems e l'i7 a 3.6ghz con ht on ne faccio 66 di gradi con una sola ventola da 18dba (enermax magma)...



il discorso ht si o no, bah chiaro che + core hai + potenza hai, ma d'altro canto hai anche + spreco, l'ht gioca sul fatto che la cpu tante volte sta li a fare niente...

Quando ho scritto essere oltre i 4GHz con agevolezza intendevo sicuramente nn avere quelle temperature con LinkPack, LinkX o Prime95. Essere sotto stress mediamente oltre i 70° vuol dire averne 10 in meno (mediamente) in uso normale ma che poi in estate ti costringono a scendere, ed infatti lo scorso agosto un sacco di utenti con il 920 ad aria hanno dovuto scendere dai canonici 4GHz ai 3.6GHz. Vedendo i test del x6, come prima osservazione, mi viene da pensare che ci siano temperature migliori. Potrei sbagliarmi ovviamente. Il tutto cmq a parità di PP, visto che i 32nm sono su un altro pianeta (e ci marcherebbe)

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Personalmente io non vedrei come vincitore né AMD né Intel, ma solo noi come clienti .

E' questo il bello della concorrenza, loro si scannano e noi compriamo ad ottimi prezzi

Dal mio punto di vista AMD si dovrebbe infilare come fascia di prezzi attorno all'i920 e relativi i8XX, € + € -.
Che poi il prodotto sia al 5% in meno o uguale o il 5%, avrebbe un'importanza relativa. Quello che conta è che quando più produttori hanno prodotti simili, i prezzi si livellano.

Se le prestazioni rimangono queste diciamo che a 250€ sarebbe ottimo, in base all'OC ed ai consumi da ottimo potrebbe passare a bestbuy

Il discorso sui proci a 32nm naturalmente per Intel sarebbero in esclusiva, quindi liberissima di deciderne il prezzo, ma sicuramente il mercato digerirebbe male un salto di prezzi dai 100-300€ ai 1000€, perché dopo Thuban Intel non potrà più proporre proci intermedi sui 500-600€ se un Thuban a 250€ avrebbe una potenza simile (il +/-5% non può giustificarne il prezzo).

Non so il futuro, ma in rete ho trovato che Intel avrebbe dato a TSMC una parte della produzione dei proci a 45nm, probabilmente per liberare alcune fabbriche per convertirle ai 32nm (al momento Intel non sarebbe in grado di soddisfare una domanda interamente basata sui 32nm per prb di quantità).
Ma questa operazione chiaramente ha bisogno di tempo, e si arriverebbe a settembre tranquillamente. Tutto questo gioca molto a favore di AMD, chiaramente, perché più tempo passerebbe e meno tempo mancherebbe al 32nm HKMG e al Buldozer.

La risposta dei 32nm arriverà con Bulldozer da parte di AMD, cmq tieni conto che Intel ha il prezzo "esclusiva" solo con il 980, che è una CPU EE, che storicamente è sui 999$/€, i 32nm di fascia media e bassa hanno prezzi più che ottimi. Cmq nn credo assolutamente che tra Gulftown e Thuban ci sia solo un 5%. Direi che in ambienti parallelizzati si arrivi anche ad un 40/50% a parità di clock e in quelli single o dual core anche ad un 10 se non 15%.

Secondo me da settembre in avanti ne vedremmo delle belle.

Speriamo, Bulldozer e Fusion (come Sandy Bridge di Intel) sono progetti su cui AMD lavora da anni e son molto curioso di vedere cosa tireranno fuori e come saranno composti, cmq direi almeno ottobre/novembre.

[Pihippo]

Originariamente inviato da M4R1La risposta dei 32nm arriverà con Bulldozer da parte di AMD, cmq tieni conto che Intel ha il prezzo "esclusiva" solo con il 980, che è una CPU EE, che storicamente è sui 999$/€, i 32nm di fascia media e bassa hanno prezzi più che ottimi. Cmq nn credo assolutamente che tra Gulftown e Thuban ci sia solo un 5%. [[B

Direi che in ambienti parallelizzati si arrivi anche ad un 40/50% a parità di clock e in quelli single o dual core anche ad un 10 se non 15%.[/B
.

Ciao
Dipende dal workload, http://it.anandtech.com/show/2978/am...-s-6-core-xeon
Nota che il cock del magny c è solo di 2.3ghz e come vedi dalle conclusioni se la cava meglio in HPC e data mining, che sono quegli ambiti che mi interessano..
E' inutile ripetere le stesse cose, ti serve potenza in fp? OPteron e vai contento, fai renderin Xeon e vivi felice....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4R1|<

...Il tutto cmq a parità di PP, visto che i 32nm sono su un altro pianeta (e ci marcherebbe)

Guarda... che il 32nm Intel concede di più sia a TDP che numero dei core rispetto al 45nm sempre Intel, sono d'accordo, ma io mi sarei aspettato MOLTO di più.
Tra X4 Intel a 32nm e AMD ancora sul 45nm, a parità di IPC, non vedo grosse migliorie. Tieni conto che un i980X a 3,333GHz (32nm) è già a 137W all'80% di carico... se lo paragoniamo ad un Thuban è certamente più potente, ma se confrontiamo TDP/IPC, tra 45nm low-k AMD e 32nm HKMG Intel non c'è tutta questa differenza. Io mi sarei aspettato un i980X 137W sui 3,6-3,8GHz...
Aspettiamo per verificare... ma se si dimostrasse realtà che un Thuban ancora a Vcore def arrivasse sui 3,6GHz, vorrebbe dire che ancora sarebbe sui 125W TDP, ed allo stesso TDP dell'i980X a quanto sarebbe? 3,7GHz? Allora la reale differenza tra 32nm Intel e 45nm AMD sarebbe tra un i980X a 3,333GHz ed un Thuban a 3,7GHz, il che certamente porterebbe ad un risultato inferiore.

Cmq nn credo assolutamente che tra Gulftown e Thuban ci sia solo un 5%. Direi che in ambienti parallelizzati si arrivi anche ad un 40/50% a parità di clock e in quelli single o dual core anche ad un 10 se non 15%.

In ambito desktop sicuramente (io intendevo 5% tra X4 Intel e X6 AMD), ma in ambito server, un Magny-C a 2,3GHz ha potenze direi simili a 2/3 del prezzo dell'Intel. Se poi fosse low-k già potrebbe essere presentato a 2,6GHz e le cose sarebbero ancora migliori.

[Simedan1985]

Ragazzi secondo voi il nuovo esacore black edition di amd a quanto potrà arrivare in Oc ad aria?
Inoltre potrebbe andare bene per il mio crossfire X??

[ippo.g]

Originariamente inviato da Simedan1985

Ragazzi secondo voi il nuovo esacore black edition di amd a quanto potrà arrivare in Oc ad aria?
Inoltre potrebbe andare bene per il mio crossfire X??

che pezzente, metti il liquido no?

scherzo
credo dovrai aspettare ancora un po per delle risposte attendibili

[Simedan1985]

Originariamente inviato da ippo.g

che pezzente, metti il liquido no?

scherzo
credo dovrai aspettare ancora un po per delle risposte attendibili

Ti giuro il liquido non l'abbozzo proprio....dopo aver visto tutti casini di due amici miei...mah,non ho propio intenzione di mettermici a giocare con i tubi ,acqua che perde ecc ecc

[ivano444]

piccolo ot:
visitando il sito della asrock mi sono imbattuto in questa nuova scheda

N68-S UCC e ucc sta per Unlock CPU Core per processori amd ,ora mi chiedo se secondo voi e possibile implementare la stessa feature sulla mia nf7glan dato che è praticamente la stessa scheda rimarchiata sempre che asrock abbia intenzione di farlo

[Vash_85]

Originariamente inviato da ivano444

piccolo ot:
visitando il sito della asrock mi sono imbattuto in questa nuova scheda

N68-S UCC e ucc sta per Unlock CPU Core per processori amd ,ora mi chiedo se secondo voi e possibile implementare la stessa feature sulla mia nf7glan dato che è praticamente la stessa scheda rimarchiata sempre che asrock abbia intenzione di farlo

Mi sembra che ci sia bisogno di un modulo (chip) dedicato per l'unlock dei core sulla serie 8xx, quindi a meno che la tua mobo non abbia questo modulo imho c'è poco da fare.

[gianni1879]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cor...00t_32285.html

[unnilennium]

Originariamente inviato da ivano444

piccolo ot:
visitando il sito della asrock mi sono imbattuto in questa nuova scheda

N68-S UCC e ucc sta per Unlock CPU Core per processori amd ,ora mi chiedo se secondo voi e possibile implementare la stessa feature sulla mia nf7glan dato che è praticamente la stessa scheda rimarchiata sempre che asrock abbia intenzione di farlo

stanno piazzando il chip ucc dappertutto, ottimo direi, però la n68 è ancora una nforce am2+ che non ha manco l'hypertransport aggiornato, non ha molto senzo comprarla nuova adesso...

[demi@n]

Che delusione sto Phenom 955 BE... è di una lentezza mostruosa!
Avrà detto sfiga a me? Boh...

[milanok82]

Originariamente inviato da demi@n

Che delusione sto Phenom 955 BE... è di una lentezza mostruosa!
Avrà detto sfiga a me? Boh...

ma che dici

[gipa86]

http://www.tomshw.it/cont/news/asus-...e/24895/1.html

guardate la tabella dei processori in questa news, il 1090t viene chiamato 1090z???

[demi@n]

Originariamente inviato da milanok82

ma che dici

Eh... leggi qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2728

Non so onestamente se dipenda dal processore, ma il nuovo pc col phenom 955 va ad una lentezza impressionante.