Cambia il codice della strada per i motociclisti...assurdo

[xenom]

ma non esistono tute "traspiranti"? in teoria una tuta non deve proteggere da escoriazioni e attutire l'urto? non deve per forza essere "ermetica", no?

Cmq a mio avviso paraschiena, casco guanti e stivali sono le cose più importanti... la tuta è utile per proteggersi dalle escoriazioni prevalentemente, immagino...

[Jarni]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

se non capisci che quello era un esempio per cui se fosse passata una legge che obbligava di coprirsi in spiaggia nonstante il caldo avrebbe portato piu male che bene penso che dovresti andarti a ristudiare la comprensione del testo alle elementari

Io preferisco una carnagione chiara che un tumore...
Ma scusami, se da domani l'ozono si riduce del tutto, il che significa che AL SOLE TI USTIONI, sarebbe assurdo e illiberale obbligare la gente a coprirsi?

Ripigliati.

E daje...

[xenom]

Originariamente inviato da Jarni

Io preferisco una carnagione chiara che un tumore...
Ma scusami, se da domani l'ozono si riduce del tutto, il che significa che AL SOLE TI USTIONI, sarebbe assurdo e illiberale obbligare la gente a coprirsi?

E daje...

esistono le creme solari

[Jarni]

Originariamente inviato da mixkey

Se realizzasse una tuta sicura e fresca come dei calzoncini non riuscirebbe a venderla?

Non investirebbe certo soldi nel creare qualcosa che la gente non vuole/non ne ha bisogno.

[Jarni]

Originariamente inviato da xenom

esistono le creme solari

Lo so, ma non glielo dire...

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da xenom

ma non esistono tute "traspiranti"? in teoria una tuta non deve proteggere da escoriazioni e attutire l'urto? non deve per forza essere "ermetica", no?

si ma fino a un certo punto. Devono essere per forza di cose robuste, quindi abbastranza spesse. Anche se traforate, l'aria passa solo se si è a una certa velocità

Originariamente inviato da Jarni

Io preferisco una carnagione chiara che un tumore...
Ma scusami, se da domani l'ozono si riduce del tutto, il che significa che AL SOLE TI USTIONI, sarebbe assurdo e illiberale obbligare la gente a coprirsi?

perchè devi cambiare le carte in tavola? E perchè non capisci il nesso tra gli esempi?

Originariamente inviato da Jarni

Non investirebbe certo soldi nel creare qualcosa che la gente non vuole/non ne ha bisogno.

ah no certo, nessuno al giorno d'oggi vorrebbe una tuta fresca come una maglietta e protettiva come un armatura di ferro.

[Lorekon]

Originariamente inviato da mixkey

Ah no?

Se realizzasse una tuta sicura e fresca come dei calzoncini non riuscirebbe a venderla?

i capi tecnici sono fatti per attutire il colp (l'urto) e poi per far "scivolare via" il motociclista, dissipando nel movimento laterale a contatto con l'asfalto l'energia della caduta.
purtroppo non è semplice coniugare la resistenza allo "strappo" necessaria per le tute con la necessaria flessibilità (si deve pur sempre adattare al corpo) e la traspirazione.

il mio giacchino traforato estivo ha le protezioni per gli urti (spalle, gomiti. schiena semirigida) ma non potrebbe resistere a una planata sull'asfalto a 80 all'ora... si strapperebbe.
di certo però è molto meglio che una T-shirt.

[Jarni]

Originariamente inviato da xenom

ma non esistono tute "traspiranti"? in teoria una tuta non deve proteggere da escoriazioni e attutire l'urto? non deve per forza essere "ermetica", no?

Se è per quello non serve nemmeno che sia aderente.
Si potrebbero progettare delle canalizzazioni d'aria per sfruttare la ventilazione ascensionale data dal gradiente di temperatura tra asfalto e zona casco.... eh, no, troppa fantascienza.

[Jarni]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

perchè devi cambiare le carte in tavola? E perchè non capisci il nesso tra gli esempi?

Quali carte ho cambiato, adesso?
Ci sarà un motivo per quella legge che hai ipotizzato, no? Allora dimmi la motivazione di questa legge che obbliga a coprirsi, sennò è un esempio inverosimile e quindi del cavolo.

ah no certo, nessuno al giorno d'oggi vorrebbe una tuta fresca come una maglietta e protettiva come un armatura di ferro.

Prima di questa proposta di legge, quando si poteva andare più leggeri, SI', nessuno avrebbe speso soldi per un indumento che nessuno gli obbligava a indossare.

[Jarni]

Originariamente inviato da daemon

sono partito con le segnalazioni

Si fa ma non si dice...

[.marco.]

Originariamente inviato da Jarni

Prima di questa proposta di legge, quando si poteva andare più leggeri, SI', nessuno avrebbe speso soldi per un indumento che nessuno gli obbligava a indossare.

non è vero, tutti cercano la sicurezza, che credi che le giacche e le tute con le protezioni non vengano usate adesso anche se non c'è l'obbligo di legge di usarle? Ti assicuro che vengono usate, che vengono vendute, che chi le vende e le produce fa affari d'oro, perché è materiale costoso e che viene venduto molto, perché i motociclisti lo comprano. Io, per esempio, ho tre tipi di giacca con protezioni, un pantalone, e 5 o 6 tipi di guanti.

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da Jarni

Si potrebbero progettare delle canalizzazioni d'aria per sfruttare la ventilazione ascensionale data dal gradiente di temperatura tra asfalto e zona casco.... eh, no, troppa fantascienza.

scrivo subito alla Dainese!!!! DA PREMIO NOBEL!!!

Originariamente inviato da Jarni

Quali carte ho cambiato, adesso?

Perchè devi tirare in ballo un buco dell'ozono? In quel caso ovvio che capirei andare in giro vestito. Ma no, tu non capisci.

Originariamente inviato da Jarni

Prima di questa proposta di legge, quando si poteva andare più leggeri, SI', nessuno avrebbe speso soldi per un indumento che nessuno gli obbligava a indossare.

nessuno va in giro protetto infatti.


vabe basta, sono stufo. Capisci quello che vuoi capire, non hai basi su cui discutere e continui a menarla. Resta nel tuo mondo. Io sono stufo di perdere tempo con un troll. Ciao.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Jarni

Prima di questa proposta di legge, quando si poteva andare più leggeri, SI', nessuno avrebbe speso soldi per un indumento che nessuno gli obbligava a indossare.

questa è una barzelletta, naturalmente.

ogni motociclista sano di mente non molla la frizione se non ha su la sua bella giacca tecnica e i guanti come MINIMO.

l'uso di stivaletti non è ancora diffusissimo perchè c'è poca informazione riguardo la loro importanza.
il paraschiena invece vedo che è piuttosto diffuso.

tutto queto non era obbligatorio.

[Jarni]

Originariamente inviato da .marco.

non è vero, tutti cercano la sicurezza, che credi che le giacche e le tute con le protezioni non vengano usate adesso anche se non c'è l'obbligo di legge di usarle? Ti assicuro che vengono usate, che vengono vendute, che chi le vende e le produce fa affari d'oro, perché è materiale costoso e che viene venduto molto, perché i motociclisti lo comprano. Io, per esempio, ho tre tipi di giacca con protezioni, un pantalone, e 5 o 6 tipi di guanti.

Intendevo giacche/pantaloni/tute tecniche sufficientemente traspiranti da poterle usare "nell'inferno urbano".

[Jarni]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

scrivo subito alla Dainese!!!! DA PREMIO NOBEL!!!

Se devi coglionarmi puoi usare i PM, non sei obbligato a farlo in pubblico con questi dubbi risultati.

Perchè devi tirare in ballo un buco dell'ozono? In quel caso ovvio che capirei andare in giro vestito. Ma no, tu non capisci.

Se non mi spieghi la ragione per cui dovrebbero fare quella legge non posso capire di sicuro...

nessuno va in giro protetto infatti.

E qua, scusami, ma sei tu che non hai capito un cazzo.
Leggi il mio post precedente.

vabe basta, sono stufo. Capisci quello che vuoi capire, non hai basi su cui discutere e continui a menarla. Resta nel tuo mondo. Io sono stufo di perdere tempo con un troll. Ciao.

Copriti, che fa freddo.

[.marco.]

Originariamente inviato da Jarni

Intendevo giacche/pantaloni/tute tecniche sufficientemente traspiranti da poterle usare "nell'inferno urbano".

sì, anch'io, la necessità di avere sicurezza coniugata con la comodità e le condizioni ambientali non è nata né oggi né ieri.

[G-DannY]

Tra l'altro, io prima di obbligare la gente a comprarsi la tuta intera per andare a fare la spesa, obbligherei lo stato stesso ad obbligare i PRODUTTORI in primis a fare questo:

ABBIGLIAMENTO

Praticamente nessuno dei capi per motociclisti esistenti in commercio, neanche le tute da pista di pelle delle migliori marche (Dainese ecc.), offre qualche certificazione riguardo alla propria capacità di resistere alle abrasioni. E questo vale per giacche, pantaloni, tute, guanti e stivali.
In particolare, i capi in Cordura 500, quella maggiormente utilizzata per la realizzazione dell'abbigliamento motociclistico, hanno una resistenza all'abrazione molto limitata, e mezzo secondo di scivolata su asfalto può bastare per distruggerli.

Le norme tecniche europee per l’omologazione dei capi di abbigliamento ci sarebbero pure, in analogia a quelle utilizzate per le protezioni e i paraschiena, e sono le seguenti:
- EN 13594:2004 relativa ai guanti di protezione per motociclisti professionali;
- serie UNI EN 13595:2004 (4 norme distinte) relativa agli indumenti di protezione per motociclisti professionali (giacche, pantaloni e tute intere o divisibili);
- EN 13634:2004 relativa alle calzature di protezione per motociclisti professionali;
Ma, di fatto, esse sono pressoché inutilizzate, perché sono vincolanti solo per i “motociclisti professionali”, vale a dire tutti coloro che utilizzano i motocicli per motivi di lavoro: unità motocicliste delle forze dell’ordine, operatori di moto soccorso e mototaxi e simili - e il bello è che neanche loro le adottano! Mentre è possibile vendere abbigliamento non omologato ai motociclisti dilettanti, cioè a noi.
La cosa strana è che l’omologazione dei capi protettivi non è richiesta nemmeno per girare in pista (neanche per i corridori professionisti), dove è considerato sufficiente indossare tute di pelle. Certo, la pelle è senza dubbio un materiale eccellente dal punto di vista della protezione dalle abrasioni, ma la sicurezza è data dalla qualità complessiva del capo, e una tuta di pelle economica che si scuce alla prima caduta non serve a molto.

Insomma, a differenza che per le protezioni, la vendita di abbigliamento moto non omologato non è vietata. Ma visto che la pelle è la nostra, mi sembra una buona idea andare a scovare quello che c'è sul mercato.

PS: tenuta all'abrasione di un normale tessuto Denim (Jeans) = 0.18s
tenuta all'abrasione della pelle più scrausa in commercio >1s

L'omologazione richiederebbe una tenuta compresa tra i 4 e i 7s.

[Jarni]

Originariamente inviato da Lorekon

questa è una barzelletta, naturalmente.

ogni motociclista sano di mente non molla la frizione se non ha su la sua bella giacca tecnica e i guanti come MINIMO.

l'uso di stivaletti non è ancora diffusissimo perchè c'è poca informazione riguardo la loro importanza.
il paraschiena invece vedo che è piuttosto diffuso.

tutto queto non era obbligatorio.

Non ci siamo capiti.
Prima di 'sta legge il motociclista poteva evitare di mettere la tuta sempre e comunque, soprattutto in giornate calde e per tragitti brevi in contesti urbani.
Di conseguenza non aveva alcuna necessità di cercare una tuta termo-isolante-traspirante. I produttori, non essendoci richiesta di questo tipo di prodotto, non avevano interesse ad investire nella ricerca in questo senso.
Ma nel momento in cui la tuta diventa obbligatoria si apre un mercato: lì sì che i produttori cominciano a proporre soluzioni.

[Jarni]

Originariamente inviato da .marco.

sì, anch'io, la necessità di avere sicurezza coniugata con la comodità e le condizioni ambientali non è nata né oggi né ieri.

Sì, ma "ieri" potevi evitare di mettere la tuta a Ferragosto. Qui sta la differenza.

[.marco.]

tra l'altro vorrei fare osservare che i morti in moto sono quasi sempre, per la casistica che conosco io, persone con tute integrali, guanti con protezioni e caschi integrali che credono di essere dei piloti, magari soltanto perché hanno la tuta, oppure che vengono travolti da automobilisti che vogliono dare lezioni di sicurezza stradale ai motociclisti.