Cambia il codice della strada per i motociclisti...assurdo

[BlackJack84]

Io ho una moto 600, che mi imporrebbe di impiegare giacca in pelle con protezioni e paraschiena.
Cosa che, avendo la testa sulle spalle oltre che dentro al casco sempre bene allacciato, faccio GIA' DA ME senza che me lo venga a dire qualche parlamentare leghista con la terza media e la penna facile.
Ma non mi sta affatto bene che mi venga imposto.
Mi spiego.

Tanto per cominciare, l'argomento portato più volte da Fil9998 che i motocicli sarebbero uno strumento di morte e distruzione portato dal demonio, non sta nè in cielo nè in terra. In uno Stato che possa dirsi liberale, finchè non arreco danno al prossimo io devo poter essere libero di fare quel piffero che mi pare, anche se pericoloso nei confronti di me medesimo.
Bunjee jumping? Paracadutismo? Speleologia? Immersioni subacquee? Se sono la mia passione, tu Stato non devi metterci il naso, anche se rischio di rimetterci la pelle. Non rompo le scatole a nessuno.
Lo stesso vale se mi piace farmi due pieghe sui tornanti di un passo alpino in moto (senza andare addosso a nessuno).
E' stato tirato fuori il discorso delle spese mediche e/o di soccorso che gravano poi sulla collettività: posto che tanto moralismo non lo vedo applicato nei confronti di chi, ad esempio, si massacra i polmoni a suon di sigarette (parlo da EX fumatore), risolviamo privatizzando allora la sanità e introducendo delle assicurazioni private per coprirne le spese: ognun paga per sè, sul modello statiunitense. Come dite? Che lo stanno abbandonando pure loro? Beh allora forse significa che non funzionava tanto bene, e che potrebbe essere cosa un po' disumana fare i braccini quando si tratta di ricucire un poveretto che ha avuto la disgrazia di finire in moto sotto un fuoristrada che gli ha mancato precedenza.

E' giusto che entro certi limiti circostanziati, lo Stato si premuri di inculcare ai propri cittadini un po' di senso di responsabilità. Per rimanere nei due ambiti succitati, è giusto ad esempio che lo faccia detenendo il monopolio dei tabacchi, che ne tiene alti i prezzi, o imponendo di usare il casco sui motocicli.
Sarebbe invece illiberale fare del proibizionismo nei confronti del fumo, o rendere impossibile la vita a chi ama le due ruote costringendolo a usare sempre una panoplia di abbigliamento tecnico (occhio, sono i due termini in corsivo a essere cruciali). Se io mi devo solo fare un chilometro a 50km/h per andare da casa mia al Politecnico, perchè se lo faccio con uno scooter 50 mi basta mettermi una scodella in testa, mentre in moto mi si dovrebbe imporre di bardarmi come Lancillotto del Lago? Forse che se il 33 sbarrato mi passa sopra, la cilindrata del mio mezzo fa qualche differenza?
No, quindi per un impiego del genere io in giugno con 35 °C all'ombra voglio poter andare in moto con il casco e la T-shirt dei Metallica se a me così piace, esattamente come potrei fare in motorino.
E se invece parto per una gita in montagna? Io col MIO senso di responsabilità, quello che esula dalle competenze dello Stato, per la MIA propria incolumità mi premuro di proteggermi anche più di quanto imporrebbe questa legge. Se qualcun altro incosciente preferisce non dismettere la T-shirt dei Metallica, affarazzi suoi; alzerò gli occhi al cielo e manderò un paio di insulti alla mamma di tutti gli idioti quando pagherò la mia quota di tasse che è servita a fargli un trapianto di pelle che lo lascerà comunque sfigurato.

Ma è davvero la sicurezza dei motociclisti che ha a cuore l'estensore di questa legge, o solo aumentare il fatturato di qualche lobby di produttori di abbigliamento tecnico che ha delocalizzato la produzione in Cina?
No perchè, nella remota eventualità che la risposta giusta fosse la prima, io un paio di ideuzze più efficaci ed economiche ce le avrei.
Prima fra tutte, anzichè aumentare il volume delle regole (delle quali poi qualche Calderoli farà un allegro falò), premurarsi di far rispettare quelle esistenti, magari anche cum grano salis. Io ho la patente A+B da 7 anni e sono stato fermato da una pattuglia UNA volta sola UNA (controllo di routine che non ha rilevato nulla). Mi sentirei assai più sicuro se ci fossero controlli più sistematici: a me che ho la coscienza tranquilla farebbero solo perdere un minuto una volta ogni tanto, ma magari servirebbero a mettere un po' di sale sulla coda ai tanti automobilisti indisciplinati che ogni tanto sono costretto a schivare per salvare la pellaccia.
I limiti di velocità: 50 km/h su un corso a sei corsie serve solo a fare cassa con gli autovelox (vedi qui a Torino in corso Moncalieri, dove dopo un mese che l'autovelox appena piazzato macinava multe a tradimento, l'hanno alzato a 70 km/h. E che, era diventato più sicuro forse?). Dunque limiti di velocità più sensati, ma che vengano fatti rispettare, perchè quello dei 50 lo infrangono regolarmente TUTTI com'è naturale aspettarsi che sia, su una grossa arteria.
Qualcuno poi ha già nominato i famigerati guard-rail a ghigliottina, contro i quali a meno che non usi per paraschiena una putrella d'acciaio, non c'è protezione che tenga; io ci aggiungo la manutenzione delle strade. Qualcuno una volta mi disse, e in seguito ebbi modo di rendermene conto personalmente, che non ti rendi conto di quante buche ci sono nelle strade di Torino finchè non la giri su due ruote. Un'improvvisa voragine nell'asfalto, i binari del tram non ben livellati col manto stradale, una chiazza di ghiaino incautamente lasciata da un vicino cantiere; sono tutte cose ben più pericolose del girare senza un paraschiena livello 2 (come quello che, ribadisco ancora, uso in barba alle leggi che NON me lo impongono ancora).

Rimane da parte un ultimo discorso: quello dell'applicabilità delle leggi. Ha davvero senso un prontuario così dettagliato e scalabile delle protezioni richieste da ogni singola cilindrata? Appurato che di vigili se ne incontrano pochi, quale batterebbe ciglio se gli passassi davanti con una giacca in cordura, anzichè una in pelle? Con un casco in più economico policarbonato piuttosto che in fibra? (C'è una bella differenza!) E che ne sa questo vigile, senza fermarmi, se la mia moto è 600 oppure 750?
Limiti così certosini quanto a differenziazione, si prestano a venire di fatto ignorati molto più del già citato limite dei 50. Non piace neanche a me, come infatti ho già detto non mi piaccia che i limiti di velocità non vengano fatti rispettare, ma è un fatto che sono costretto a riconoscere.
Ecco allora che una legge del genere, io che la giacca in pelle la metto già sempre e comunque anche in luglio, mi fa un po' schifo: perchè mi rendo conto che a me motociclista e alla mia sicurezza non servirà a niente, ma servirà un domani a giustificare una qualche sovvenzione statale alla Dainese. E anche quella, viene pagata con i soldi di tutti...

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da Jarni

E' tanto assurdo imporre la tuta ai motociclisti?

si, è assurdo. E anche tanto.

Ripeto: giacca e guanti ben venga, ma pantaloni e tuta integrale in contesti non opportuni (città) sono assurdi.

[LUVІ]

Originariamente inviato da BlackJack84

Io ho una moto 600, che mi imporrebbe di impiegare giacca in pelle con protezioni e paraschiena.
Cosa che, avendo la testa sulle spalle oltre che dentro al casco sempre bene allacciato, faccio GIA' DA ME senza che me lo venga a dire qualche parlamentare leghista con la terza media e la penna facile.
Ma non mi sta affatto bene che mi venga imposto.
Mi spiego.

Tanto per cominciare, l'argomento portato più volte da Fil9998 che i motocicli sarebbero uno strumento di morte e distruzione portato dal demonio, non sta nè in cielo nè in terra. In uno Stato che possa dirsi liberale, finchè non arreco danno al prossimo io devo poter essere libero di fare quel piffero che mi pare, anche se pericoloso nei confronti di me medesimo.
Bunjee jumping? Paracadutismo? Speleologia? Immersioni subacquee? Se sono la mia passione, tu Stato non devi metterci il naso, anche se rischio di rimetterci la pelle. Non rompo le scatole a nessuno.
Lo stesso vale se mi piace farmi due pieghe sui tornanti di un passo alpino in moto (senza andare addosso a nessuno).
E' stato tirato fuori il discorso delle spese mediche e/o di soccorso che gravano poi sulla collettività: posto che tanto moralismo non lo vedo applicato nei confronti di chi, ad esempio, si massacra i polmoni a suon di sigarette (parlo da EX fumatore), risolviamo privatizzando allora la sanità e introducendo delle assicurazioni private per coprirne le spese: ognun paga per sè, sul modello statiunitense. Come dite? Che lo stanno abbandonando pure loro? Beh allora forse significa che non funzionava tanto bene, e che potrebbe essere cosa un po' disumana fare i braccini quando si tratta di ricucire un poveretto che ha avuto la disgrazia di finire in moto sotto un fuoristrada che gli ha mancato precedenza.

E' giusto che entro certi limiti circostanziati, lo Stato si premuri di inculcare ai propri cittadini un po' di senso di responsabilità. Per rimanere nei due ambiti succitati, è giusto ad esempio che lo faccia detenendo il monopolio dei tabacchi, che ne tiene alti i prezzi, o imponendo di usare il casco sui motocicli.
Sarebbe invece illiberale fare del proibizionismo nei confronti del fumo, o rendere impossibile la vita a chi ama le due ruote costringendolo a usare sempre una panoplia di abbigliamento tecnico (occhio, sono i due termini in corsivo a essere cruciali). Se io mi devo solo fare un chilometro a 50km/h per andare da casa mia al Politecnico, perchè se lo faccio con uno scooter 50 mi basta mettermi una scodella in testa, mentre in moto mi si dovrebbe imporre di bardarmi come Lancillotto del Lago? Forse che se il 33 sbarrato mi passa sopra, la cilindrata del mio mezzo fa qualche differenza?
No, quindi per un impiego del genere io in giugno con 35 °C all'ombra voglio poter andare in moto con il casco e la T-shirt dei Metallica se a me così piace, esattamente come potrei fare in motorino.
E se invece parto per una gita in montagna? Io col MIO senso di responsabilità, quello che esula dalle competenze dello Stato, per la MIA propria incolumità mi premuro di proteggermi anche più di quanto imporrebbe questa legge. Se qualcun altro incosciente preferisce non dismettere la T-shirt dei Metallica, affarazzi suoi; alzerò gli occhi al cielo e manderò un paio di insulti alla mamma di tutti gli idioti quando pagherò la mia quota di tasse che è servita a fargli un trapianto di pelle che lo lascerà comunque sfigurato.

Ma è davvero la sicurezza dei motociclisti che ha a cuore l'estensore di questa legge, o solo aumentare il fatturato di qualche lobby di produttori di abbigliamento tecnico che ha delocalizzato la produzione in Cina?
No perchè, nella remota eventualità che la risposta giusta fosse la prima, io un paio di ideuzze più efficaci ed economiche ce le avrei.
Prima fra tutte, anzichè aumentare il volume delle regole (delle quali poi qualche Calderoli farà un allegro falò), premurarsi di far rispettare quelle esistenti, magari anche cum grano salis. Io ho la patente A+B da 7 anni e sono stato fermato da una pattuglia UNA volta sola UNA (controllo di routine che non ha rilevato nulla). Mi sentirei assai più sicuro se ci fossero controlli più sistematici: a me che ho la coscienza tranquilla farebbero solo perdere un minuto una volta ogni tanto, ma magari servirebbero a mettere un po' di sale sulla coda ai tanti automobilisti indisciplinati che ogni tanto sono costretto a schivare per salvare la pellaccia.
I limiti di velocità: 50 km/h su un corso a sei corsie serve solo a fare cassa con gli autovelox (vedi qui a Torino in corso Moncalieri, dove dopo un mese che l'autovelox appena piazzato macinava multe a tradimento, l'hanno alzato a 70 km/h. E che, era diventato più sicuro forse?). Dunque limiti di velocità più sensati, ma che vengano fatti rispettare, perchè quello dei 50 lo infrangono regolarmente TUTTI com'è naturale aspettarsi che sia, su una grossa arteria.
Qualcuno poi ha già nominato i famigerati guard-rail a ghigliottina, contro i quali a meno che non usi per paraschiena una putrella d'acciaio, non c'è protezione che tenga; io ci aggiungo la manutenzione delle strade. Qualcuno una volta mi disse, e in seguito ebbi modo di rendermene conto personalmente, che non ti rendi conto di quante buche ci sono nelle strade di Torino finchè non la giri su due ruote. Un'improvvisa voragine nell'asfalto, i binari del tram non ben livellati col manto stradale, una chiazza di ghiaino incautamente lasciata da un vicino cantiere; sono tutte cose ben più pericolose del girare senza un paraschiena livello 2 (come quello che, ribadisco ancora, uso in barba alle leggi che NON me lo impongono ancora).

Rimane da parte un ultimo discorso: quello dell'applicabilità delle leggi. Ha davvero senso un prontuario così dettagliato e scalabile delle protezioni richieste da ogni singola cilindrata? Appurato che di vigili se ne incontrano pochi, quale batterebbe ciglio se gli passassi davanti con una giacca in cordura, anzichè una in pelle? Con un casco in più economico policarbonato piuttosto che in fibra? (C'è una bella differenza!) E che ne sa questo vigile, senza fermarmi, se la mia moto è 600 oppure 750?
Limiti così certosini quanto a differenziazione, si prestano a venire di fatto ignorati molto più del già citato limite dei 50. Non piace neanche a me, come infatti ho già detto non mi piaccia che i limiti di velocità non vengano fatti rispettare, ma è un fatto che sono costretto a riconoscere.
Ecco allora che una legge del genere, io che la giacca in pelle la metto già sempre e comunque anche in luglio, mi fa un po' schifo: perchè mi rendo conto che a me motociclista e alla mia sicurezza non servirà a niente, ma servirà un domani a giustificare una qualche sovvenzione statale alla Dainese. E anche quella, viene pagata con i soldi di tutti...

Troppo buonsenso tutto assieme.... potrebbe provocare delle reazioni violente....
Quoto al 100%

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da BlackJack84

...cut...

d'accordo su tutto, davvero. Tranne il passaggio delle lobby. Anche i produttori di abbigliamento tecnico erano "contrari" alla norma, come spiegato nel post di PARSI

Originariamente inviato da PARSI

Credo ci sia un po' di confusione, c'è anche questo:

"Roma 13 marzo 2010 – Sembra che sia stato cancellato l’emendamento 20.2 al Disegno di Legge 1720 in materia di Sicurezza Stradale, che riformerà il Codice della Strada ed è attualmente in fase di studio all’Ottava Commissione Permanente Lavori pubblici comunicazioni del Senato. L’emendamento, che vorrebbe introdurrebbe restrizioni troppo rigide sull’abbigliamento per i motociclisti è fuori da ogni logica. È stato proposto dai Senatori del PD Marco Filippi, Bubbico, Donaggio, Fistarol, Magistrelli, Morri, Papania, Sircana, Vimercati, Zanda e Ranucci. L’Associazione dei Costruttori di moto e scooter, Confindustria ANCMA, aveva da subito preso una posizione contraria all’obbligatorietà di indossare le protezioni prescritta dalla legge. Non si è fatta nemmeno attendere la critica dei maggiori produttori di abbigliamento, che si sono detti preoccupati per la natura “integralista” del provvedimento e hanno lamentato il fatto che nessun rappresentante del settore moto, né dei Costruttori né delle aziende produttrici di vestiario, sia stato interpellato sull’eventuale adozione di una misura riguardante il suo settore di attività. Pare che, grazie anche alla visibilità che abbiamo dato alla natura dubbia della proposta legislativa sul nostro sito, l’emendamento non venga neanche preso in considerazione. Il Governo, avendo preso atto dell’assurdità della proposta, avrebbe infatti fatto pressione sull’Ottava Commissione affinché respinga a priori l’emendamento 20.2, senza nemmeno entrare nel merito durante la discussione del DDL in aula."

Fonte: Motociclismo

[hd2lover]

Originariamente inviato da BlackJack84

Cosa che, avendo la testa sulle spalle oltre che dentro al casco sempre bene allacciato, faccio GIA' DA ME senza che me lo venga a dire qualche parlamentare leghista con la terza media e la penna facile.

questa modifica è stata proposta da esponenti PD


Saluti

[DvL^Nemo]

A me pare una buona legge onestamente,sicuramente da chiarire in effetti il tema "estate" altrimenti si rischia di morirci sulla moto

[hd2lover]

casco integrale? e i modulari omologati come tali?

come guanti posso utilizzare i miei di lana lacoste?

giacca con paraschiena integrato? o va bene la fascia lombare? o il combi con chest protector?

pantaloni tecnici? cioè?

posso andare in infradito?

niente più passaggi? niente più scambio di moto?


legge fatta con i piedi, da chi non ne capisce nulla e che spreca il suo e altrui tempo con proposte idiote.


Saluti

[girodiwino]

Originariamente inviato da Punitore

Si lo so purtroppo... era una domanda retorica...

Si lo so, ma se a certi utonti della strada venisse ogni tanto a mente che non ci sono solo loro i morti diminuirebbero esponenzialmente. Basta pensare che quando vado all'uni sembra di giocare una partita di carmageddon in cui studenti universitari che sembrano gli zombie del miglior romero spuntano dai portici e si fiondano in mezzo alla strada.

Qualche mese fa ho rischiato di essere tirato sotto da un bastardo che in questa strada ha ben pensato di sorpassare con il suo TT un furgoncino... Mezzo metro più avanti e finivo al creatore

Originariamente inviato da hd2lover

questa modifica è stata proposta da esponenti PD


Saluti

Beh probabilmente sarà emendata... Almeno per il traffico cittadino dovrebbero togliere queste norme: nel traffico una moto mediamente va a velocità paragonabili a quelle di un velocipede

[PARSI]

Piccolo OT

Quanto amore per i motociclisti :

http://www.motor-bike.it/news-e-ante...lle-isole.html

Tutti in macchina sulle isole nostrane a ricreare delle piccole Milano nell'ora di punta, avanti!

[hd2lover]

Originariamente inviato da girodiwino

Beh probabilmente sarà emendata... Almeno per il traffico cittadino dovrebbero togliere queste norme: nel traffico una moto mediamente va a velocità paragonabili a quelle di un velocipede

se hai una sportiva (visto il raggio di sterzata) anche meno.



Saluti

[hd2lover]

Originariamente inviato da PARSI

Piccolo OT

Quanto amore per i motociclisti :

http://www.motor-bike.it/news-e-ante...lle-isole.html

Tutti in macchina sulle isole nostrane a ricreare delle piccole Milano nell'ora di punta, avanti!

alcune di queste isole sono già "bannate" da tempo da molti motociclisti (me compreso). non ci vanno neanche in altri periodi dell'anno e con altri veicoli.



Saluti

[Jarni]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

si, è assurdo. E anche tanto.

Ripeto: giacca e guanti ben venga, ma pantaloni e tuta integrale in contesti non opportuni (città) sono assurdi.

Vabbè, va', fate un po' come cavolo vi pare...

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da Jarni

Vabbè, va', fate un po' come cavolo vi pare...

dimmi: quanto pensi che influisca nella sopravvivenza\rottura di ossa in caso di caduta l'uso di pantaloni protettivi al posto di normali jeans?

[Jarni]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

dimmi: quanto pensi che influisca nella sopravvivenza\rottura di ossa in caso di caduta l'uso di pantaloni protettivi al posto di normali jeans?

E' inutile che porti l'esempio dell'incidente in cui la scorticate è il MENO, perché io ti posso portare l'esempio della scivolata da fesso che ti spella metà del corpo...

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da Jarni

E' inutile che porti l'esempio dell'incidente in cui la scorticate è il MENO, perché io ti posso portare l'esempio della scivolata da fesso che ti spella metà del corpo...

e anche se si spella le gambe?

Perchè i ciclisti da strada che fanno normalmente i 50/60 all'ora quando cadono si spellano come pochi e non dicono nulla? e soprattutto vanno in giro in acrilico?

[Jarni]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

e anche se si spella le gambe?

Perchè i ciclisti da strada che fanno normalmente i 50/60 all'ora quando cadono si spellano come pochi e non dicono nulla? e soprattutto vanno in giro in acrilico?

Tu in moto vai a 50/60?

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da Jarni

Tu in moto vai a 50/60?

no, ma non indosso pantaloni corti, come nessun altro motociclista (al contrario degli scooteristi). E soprattutto, non in acrilico.

[Jarni]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

no,

Quindi perché paragonare una caduta in moto con una caduta in bicicletta? BOOOOOOH....

ma non indosso pantaloni corti, come nessun altro motociclista (al contrario degli scooteristi). E soprattutto, non in acrilico.

Ripeto, fai come ti pare....

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da Jarni

Quindi perché paragonare una caduta in moto con una caduta in bicicletta? BOOOOOOH....

perchè una caduta in moto in città equivale a una caduta di un ciclista come si deve fuori città

ovvio, faccio come mi pare.

[NepTuna]

allora..
sulle moto serie vedi 600/1000 è quasi d' "obbligo" girare protetti, a meno che non vai da casa tua in piazza che dista 200 metri.. questo è un obbligo della tua coscienza, sono bestie di 150 e oltre cavalli e non so se ne avete guidata mai una ma il rischio di farsi male è talmente elevato che non ci penserete due volte se uscire senza casco o senza tuta ecc..ecc...

Ora, vorrei sapere che le fanno a fare queste leggi? ci vogliono proteggere la pelle? ma cristo saprò io il difarsi su di me o no? non tiriamo in ballo la storia della sicurezza sugli incidenti, se scappa il morto ecc...
bhe certezze non ce ne sono, l'unica è proteggersi, provate a cadere anche a 100 all'ora farà ben male.