[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Severnaya]

come fa a nn andar bene un 8xx a 4 ghz


che miracolo farebbe un processore su 1366? nessuno, l'architettura è la stessa e lasciamo stare il triple channel per cortesia

[paolox86]

Originariamente inviato da Code-TR

Sinceramente che nvidia sia arrivata alla frutta e non sappia più cosa inventarsi non credo. Poi magari sbaglio io ma dubito che un'azienza come nvidia non sappia stare al passo dal punto di vista tecnologico. Può darsi che con fermi non otterrà grossi risultati, che questo progetto è stato per lei il passo più lungo della gamba ma è ancora presto per dirlo. Si continuano a fare ragionamenti basandosi sul fatto che i benchmark che ora leggiamo in giro per i vari siti siano affidabili al 100%, quando invece l'esperienza ci insegna che dobbiamo aspettare prima di giudicare. Poi se sarà così pazienza, faremo onore ad ati questo giro e magari torneremo a parlare di nvidia top tra 2 anni e poi di nuovo ad elogiare ati e poi nvidia e via così all'infinito. Sta a noi utenti fare la scelta che più si adatta alle nostre esigenze, senza attaccare nè ati nè nvidia, solo fare onore a chi ha creato il prodotto migliore. Invece molti sono fissati con questa guerra tra ati e nvidia e quando uno vince subito pronto a sputtanare l'altro con il quale magari ha convissuto per anni. Esempio lampante: "mi trovo benissimo con nvidia gtx 295, che bestia di scheda, altro che ati 4870x2, nvidia forever. Poi ati sforna la 5970 e nvidia fermi e si cambia idea: ati sei grande, nvidia che merda.. ma che ha fatto? nvidia perdi colpi, licenziatiiiii". E' il modo di ragionare che è sbagliato comunque ognuno è libero di pensare come vuole, ma bisogna essere obiettivi e coerenti.

Quoto, premesso appunto che fino alla scadenza dell'nda restano tutte supposizioni, ma anche se il prodotto di Nvidia non dovesse essere all'altezza per una serie di motivi, a noi che ce ne viene? Lode per questa volta ad Ati che ha sfornato un prodotto migliore. Le due parti poi si sono spesso sorpassate a vicenda nella loro storia: dominio Nvidia fino al Geforce 3-4 poi quello Ati a partire dal radeon 9700 fino all' X1900 per poi lo scettro tornare da Nvidia fino ad oggi (tanto per riassumere brevemente senza particolari). Se questa volta Ati avesse indovinato il prodotto, complimenti a loro sperando che la continua lotta faccia abbassare i prezzi e portare soluzioni sul mercato sempre migliori!

[Severnaya]

nn pensi sul serio che il discorso sia finito li vero?

[PowerT]

Originariamente inviato da Foglia Morta

I test sarebbero stati fatti da nVidia , per ATi avrebbero usato i 10.2

http://futuremark.yougamers.com/foru...d.php?t=125009

Se questi bench sono reali che batosta per nvidia.... 6 mesi di attesa per nulla.

[aledemo]

Originariamente inviato da paolox86

Quoto, premesso appunto che fino alla scadenza dell'nda restano tutte supposizioni, ma anche se il prodotto di Nvidia non dovesse essere all'altezza per una serie di motivi, a noi che ce ne viene? Lode per questa volta ad Ati che ha sfornato un prodotto migliore. Le due parti poi si sono spesso sorpassate a vicenda nella loro storia: dominio Nvidia fino al Geforce 3-4 poi quello Ati a partire dal radeon 9700 fino all' X1900 per poi lo scettro tornare da Nvidia fino ad oggi (tanto per riassumere brevemente senza particolari). Se questa volta Ati avesse indovinato il prodotto, complimenti a loro sperando che la continua lotta faccia abbassare i prezzi e portare soluzioni sul mercato sempre migliori!

purtroppo non sono tutti coerenti come te.
Ci sono anche quelli col prosciutto davanti agli occhi
fedeli e legati sempre e cmq ad un azienda e non
apprezzano o accettano la superiorità momentanea Dell altra casa.
Ma questa e' una guerra che non finirà mai e poi mai,
anche se vince una squadra di calcio piuttosto
che un altra a noi non ce ne viene in tasca nulla..
Eppure c e gente che si mena..cmq e' solo
x dire che i fan ci saranno sempre e' normale.

[Blindman]

Originariamente inviato da aledemo

purtroppo non sono tutti coerenti come te.
Ci sono anche quelli col prosciutto davanti agli occhi
fedeli e legati sempre e cmq ad un azienda e non
apprezzano o accettano la superiorità momentanea Dell altra casa.
Ma questa e' una guerra che non finirà mai e poi mai,
anche se vince una squadra di calcio piuttosto
che un altra a noi non ce ne viene in tasca nulla..
Eppure c e gente che si mena..cmq e' solo
x dire che i fan ci saranno sempre e' normale.

Oddio...lo sport è una questione più emozionale.......

Qui si parla di pezzi di silicio.....poi per carità ognuno è libero di schierarsi per quello che gli pare.....io personalmente faccio fatica a capire il "tifo" per un pezzo di hw di una marca rispetto ad un altra, che hanno come obiettivo principe quello di spillarci i soldi (e c'è pure gente che spera che chiuda l'una o l'altra...cosi ce ne spillano ancora di più..)

Io compro quello che in un dato momento è secondo me il miglior prodotto per il prezzo che mi viene richiesto.....che sia Nvidia, Ati, Intel, AMD o Gennaro lo zozzone non mi interessa.....

Detto questo....spero che i bench reali diano risultati migliori di questi pseudo fake che si vedono in giro...

[nevets89]

Originariamente inviato da PowerT

Se questi bench sono reali che batosta per nvidia.... 6 mesi di attesa per nulla.

vero, calcolando l'uso dei 10.2...poi sono fatti da nvidia quindi credo(ma penso che lo credano tutti) che i risultati della gtx 480 sono un po', poco poco, falsati...nel senso che avranno fatto di tutto e di più per far andare perfettamente la gtx... e poi calcolando che la ati fra non molto lancierà la 5890....
ricapitolando...

seguendo il benchmark direi che le differenze sono minime(in ottica catalyst 10.3)
non lo è il prezzo, e nemmeno i consumi....

ora ok che uno puo' essere affezionato, e se vuole comprare le nvidia faccia pure...ma sinceramente credo che non farà sto affarone..naturalmente IMHO

[mrbick]

Originariamente inviato da Crysis90

Io mi permetto di fare un'osservazione, assolutamente IN-TOPIC, al contrario di + della metà dei post di questo thread...assolutamente OFF-TOPIC e anche inutili...ma non voglio fare l'avvocato di nessuno, perciò andrò direttamente al sodo: io mi chiedo cosa cavolo hanno fatto in 2 anni a NVidia...mi chiedo come cavolo sia possibile che da Giugno 2008 (quindi dall'uscita di GT200), QUEI GENI che avevano tirato fuori G80 non abbiano fatto altro che tirare fuori un chip che consuma, scalda e costa un botto e che ha le stesse prestazioni delle schede con cui dovrebbe competere e vincere (parlo di Radeon 5870, ma anche della stessa GTX 295) che al contrario costano, scaldano e consumano MOLTO meno (Radeon 5870)...cioè, diciamoci la verità, questo chip in fondo non apporta NESSUNA VERA innovazione architetturale...si sono limitati a raddoppiare il numero delle ALU, tutto quì...poi tutte le altre modifiche sono talmente inutili che secondo me non sono neanche giustificate (Cache L2, supporto a DX 11, Tessellation, 3D Vision Surround, etc...e questo, infatti, lo provano le prestazioni, assolutamente deludenti per quello che dovrebbe essere un chip di nuova generazione). Pysix, CUDA, etc...diciamocelo, alla fine sono solo scuse, solo degli inutili espedienti usati per vendere di più e per passare come azienda "attenta al pubblico e all'innovazione", quando in realtà pensano solo a fare cassa vendendo prodotti sempre più di nicchia. Esempio: quanti utenti compreranno monitor a 120 Hz, occhialini 3D e ben 2 schede GTX 4X0 per giocare in 3D Vision Surround?? Io dico 1 su 1000, se va bene. Insomma, si parla di fisica calcolata dalla GPU grazie a Pysix...ma basta pensare al motore di Crytek, tanto per fare un esempio, per capire che Pysix E' ASSOLUTAEMNTE INUTILE!! Il CryEngine la calcola, e lo fa benissimo a mio avviso, molto meglio di giochi che sfruttano Pysix, senza sfruttare minimamente questo software. Prendiamo i giochi per console: nessuno di essi sfrutta Pysix, eppure ci sono titoli che calcolano in modo eccellente le leggi di Newton...Quello che mi chiedo io è: NVidia ha fatto la stessa cosa che fece con la serie 7900, cioè aggiornare SEMPLICEMENTE la precedente architettura, tenendo nascosto poi il VERO nuovo progetto, come fu G80 ai suoi tempi, giusto 5 mesi dopo l'uscita di G71, oppure NVidia è arrivata alla frutta e non sanno più cosa inventarsi?? NVidia si accorgerà di aver prodotto schede ASSOLUTAMENTE NON COMPETITIVE E NON INNOVATIVE e correrà al più presto ai ripari, se non altro per difendere il proprio nome e la propria fetta di mercato, o andrà avanti così, fregandosene sempre di più dei propri clienti che si aspettano prodotti VERAMENTE innovativi nella realtà e non solo sulla carta??
In caso qualcuno voglia rispondermi e discuterne, mi aspetto post INTELLIGENTI. Grazie dell'attenzione e buona serata a tutti...

questo è frutto di un ragionamento fatto senza aver letto nulla.
Nvidia Fermi è nata come architettura rivoluzionaria nel GPGPU.

Con Fermi ogni CUDA core è indipendente e in grado di eseguire tutte le tipologie di calcolo, mentre nelle altre architetture no, in quanto l'architetture precedenti o quella attuale di ATI sono sempre architetture a core eterogenei quindi con più componenti diversi fra loro, specialmente l'architettura ATI terascale dove è praticamente tutto parallelizzato con tanti componenti hardware separati e diversi ognuno dedicato ad un particolare calcolo o lavoro.

in questo modo il programmatore deve programmare ogni singolo di questi componenti e non solo per poter avere accesso a tutta la potenza del chip in questione doveva pure programmare sincronizzando le esecuzioni delle operazioni delle vari componenti ( molto difficile e non sempre riusciva perfettamente o non riusciva proprio ) altrimenti si creavano tempi morti o latenze e quindi spreco di risorse.

Fermi invece è un architettura a core omogenei, tutte le componenti sono identiche e ognuna in grado di svolgere tutti i calcoli che ci sono, in questo modo il programmatore non dovrà gestire delle componenti separate ma la può vedere come una singola unità che è in grado di fare tutto autonomamente e questo gli permette anche di avere accesso a tutta quanta la potenza di calcolo in modo immediato perchè la scheda utilizzerà sempre tutte le sue unità per tutti i calcoli e quindi c'è uno sfruttamento globale del chip e anche in modo immediato.


Permetterà ai programmatori di facilitarsi parecchio il lavoro, quindi ampliare enormemene anche la portata di utenti in grado di programmare con GPU compunting ed aiutare anche lo sviluppo e la diffusione di questa tipologie di programmazione e ridurre i tempi di programmazzione in modo estremamente drastico e così anche i costi, se ti sembra poco...........in pratica è forse la più grande rivoluzione in questo settore


nvidia ha sacrificato il game ? bè con quello che guadagna dall'altra parte lo ha fatto anche con fierezza.

[nevets89]

Originariamente inviato da mrbick

questo è frutto di un ragionamento fatto senza aver letto nulla.
Nvidia Fermi è nata come architettura rivoluzionaria nel GPGPU.

Con Fermi ogni CUDA core è indipendente e in grado di eseguire tutte le tipologie di calcolo, mentre nelle altre architetture no, in quanto l'architetture precedenti o quella attuale di ATI sono sempre architetture a core eterogenei quindi con più componenti diversi fra loro, specialmente l'architettura ATI terascale dove è praticamente tutto parallelizzato con tanti componenti hardware separati e diversi ognuno dedicato ad un particolare calcolo o lavoro.

in questo modo il programmatore deve programmare ogni singolo di questi componenti e non solo per poter avere accesso a tutta la potenza del chip in questione doveva pure programmare sincronizzando le esecuzioni delle operazioni delle vari componenti altrimenti si creavano tempi morti o latenze e quindi spreco di risorse.

Fermi invece è un architettura a core omogenei, tutte le componenti sono identiche e ognuna in grado di svolgere tutti i calcoli che ci sono, in questo modo il programmatore non dovrà gestire delle componenti separate ma la può vedere come una singola unità che è in grado di fare tutto autonomamente e questo gli permette anche di avere accesso a tutta quanta la potenza di calcolo in modo immediato perchè la scheda utilizzerà sempre tutte le sue unità per tutti i calcoli e quindi c'è uno sfruttamento globale del chip e anche in modo immediato.


Permetterà ai programmatori di facilitarsi parecchio il lavoro, quindi ampliare enormemene anche la portata di utenti in grado di programmare con GPU compunting ed aiutare anche lo sviluppo e la diffusione di questa tipologie di programmazione e ridurre i tempi di programmazzione in modo estremamente drastico e così anche i costi, se ti sembra poco...........in pratica è forse la più grande rivoluzione in questo settore


nvidia ha sacrificato il game ? bè con quello che guadagna dall'altra parte lo ha fatto anche con fierezza.

sì beh, allora la questione è un' altra....quando faranno uscire una versione per hard core gamers?
cioé come hai detto tu questa vga sarà utile...ma non nei videogiochi...o almeno non vale la spesa....quindi alla fine nvidia si è dimenticata dei gamers..
perché come ho scritto nel post precedente prendere una di queste VGA non sarà molto vantaggioso...anzi di sicuro non sarà un acquisto consigliato....

edit: ora ho letto la tua ultima frase....ecco ci troviamo d'accordo...anche se in tutti sti anni poteva pure provare a fare una vga per games....IMHO

[persa]

un utente di extremesystems ha fatto un pò di calcoli su quei bench

GTX 480 beats the HD5870 %24 average on 1920 + 4xAA, and 23% average on 2560 + 4xAA.

GTX 470 performs nearly completely equal to HD5870 on both settings.


direi che sarebbe buono (quello che mi aspettavo da un 480). peccato che non mi fido di quei bench, e che mancano alcuni dati x la 470. ed i driver sono vecchi.

[persa]

Originariamente inviato da Severnaya

come fa a nn andar bene un 8xx a 4 ghz


che miracolo farebbe un processore su 1366? nessuno, l'architettura è la stessa e lasciamo stare il triple channel per cortesia

ma infatti... vabbè lasciamo stare...

[DukeIT]

Originariamente inviato da paolox86

dominio Nvidia fino al Geforce 3-4 poi quello Ati a partire dal radeon 9700 fino all' X1900 per poi lo scettro tornare da Nvidia fino ad oggi (tanto per riassumere brevemente senza particolari).

Se non sbaglio il dominio Nvidia lo ruppe la Radeon 8500.

P.S. Su quel grafico anche Stalker CS và da cani...

[Simedan1985]

Scusate ma quando escono le recensioni??

Se è il 26 allora è venerdi mattina ,giusto?

[mrbick]

Originariamente inviato da nevets89

sì beh, allora la questione è un' altra....quando faranno uscire una versione per hard core gamers?
cioé come hai detto tu questa vga sarà utile...ma non nei videogiochi...o almeno non vale la spesa....quindi alla fine nvidia si è dimenticata dei gamers..
perché come ho scritto nel post precedente prendere una di queste VGA non sarà molto vantaggioso...anzi di sicuro non sarà un acquisto consigliato....

edit: ora ho letto la tua ultima frase....ecco ci troviamo d'accordo...anche se in tutti sti anni poteva pure provare a fare una vga per games....IMHO

non mi stupirebbe che abbia sacrificato il game, questo non esclude che non sia più competitiva, questa generazione attuale forse no ( non come prezzo / prestazioni ), ma basta sapere che probilmente la 480 sarà lo stesso il top di gamma fra le single GPU, nonchè il chip DX11 più veloce al mondo, nonostante sia un progetto castrato perciò..........non avrà apportato innovazioni significative in più ok ma ciò non toglie che Nvidia usi sempre la forza bruta e l'assenza di compromessi per battere ATI che si di un pelo che di una spanna.

[mrbick]

Originariamente inviato da DukeIT

Se non sbaglio il dominio Nvidia lo ruppe la Radeon 8500.

P.S. Su quel grafico anche Stalker CS và da cani...

lo ruppe la leggendaria 9700, la 8500 di fronte alla Geforce 4 Titanium 4600 si scioglieva, quelli erano gli anni in cui Nvidia stradominava senza pietà.

La 9700 era la prima scheda con cui ATi superò Nvidia per la prima volta, quindi ci hanno messo anche un monumento in canada.

[Rsdj]

Originariamente inviato da mrbick

questo è frutto di un ragionamento fatto senza aver letto nulla.
Nvidia Fermi è nata come architettura rivoluzionaria nel GPGPU.

Con Fermi ogni CUDA core è indipendente e in grado di eseguire tutte le tipologie di calcolo, mentre nelle altre architetture no, in quanto l'architetture precedenti o quella attuale di ATI sono sempre architetture a core eterogenei quindi con più componenti diversi fra loro, specialmente l'architettura ATI terascale dove è praticamente tutto parallelizzato con tanti componenti hardware separati e diversi ognuno dedicato ad un particolare calcolo o lavoro.

in questo modo il programmatore deve programmare ogni singolo di questi componenti e non solo per poter avere accesso a tutta la potenza del chip in questione doveva pure programmare sincronizzando le esecuzioni delle operazioni delle vari componenti ( molto difficile e non sempre riusciva perfettamente o non riusciva proprio ) altrimenti si creavano tempi morti o latenze e quindi spreco di risorse.

Fermi invece è un architettura a core omogenei, tutte le componenti sono identiche e ognuna in grado di svolgere tutti i calcoli che ci sono, in questo modo il programmatore non dovrà gestire delle componenti separate ma la può vedere come una singola unità che è in grado di fare tutto autonomamente e questo gli permette anche di avere accesso a tutta quanta la potenza di calcolo in modo immediato perchè la scheda utilizzerà sempre tutte le sue unità per tutti i calcoli e quindi c'è uno sfruttamento globale del chip e anche in modo immediato.


Permetterà ai programmatori di facilitarsi parecchio il lavoro, quindi ampliare enormemene anche la portata di utenti in grado di programmare con GPU compunting ed aiutare anche lo sviluppo e la diffusione di questa tipologie di programmazione e ridurre i tempi di programmazzione in modo estremamente drastico e così anche i costi, se ti sembra poco...........in pratica è forse la più grande rivoluzione in questo settore


nvidia ha sacrificato il game ? bè con quello che guadagna dall'altra parte lo ha fatto anche con fierezza.

Senti un pò, ma a noi di quello che guadagna nVidia che cavolo ce ne frega? Così come non c'importa niente della programmazione dei cuda e menate varie... Se stiamo qui è perchè siamo interessati alla gamma GeForce dedicata ai videogiocatori più incalliti, è per questo che nascono le schede video nVidia con il suffisso Ge Force GTX. Io direi di darci un taglio con tutte queste storie su chi guadagna di più, chi può permettersi quello e chi può permettersi quell'altro.
Nvidia può anche aver sacrificato il game con fierezza perchè dall'altra parte guadagna di più, ma ce ne sbattiamo altamente, perchè a noi è il game che ci interessa, non il GPGPU...
Se queste schede andranno male nel gaming per noi sarà un aborto, e se andranno bene nella programmazione non ce ne frega niente perchè ripeto fino a prova contraria la gamma GeForce nasce per il gaming.

Direi di smetterla con questi discorti che vanno in difesa delle società... non ho mai visto tifosi così sfegatati nemmeno nello sport.


p.s: non so perchè ma dai discorsi che fai mi sembri sempre più un utente di un altro forum... a buon intenditor poche parole

Originariamente inviato da mrbick

non mi stupirebbe che abbia sacrificato il game, questo non esclude che non sia più competitiva, questa generazione attuale forse no ( non come prezzo / prestazioni ), ma basta sapere che probilmente la 480 sarà lo stesso il top di gamma fra le single GPU, nonchè il chip DX11 più veloce al mondo, nonostante sia un progetto castrato perciò..........non avrà apportato innovazioni significative in più ok ma ciò non toglie che Nvidia usi sempre la forza bruta e l'assenza di compromessi per battere ATI che si di un pelo che di una spanna.

Senti un pò caro, ma secondo te una scheda video va valutata soltanto per le prestazioni? In che modo nVidia ha superato in prestazioni la 5870? 1) Con un chip del 50% più grande 2) Con consumi molto più elevate 3)Temperature molto elevate sia in idle che in full. E' il contratio di ciò che dici tu, la GTX 480 non è stata castrata, è stata spinta al limite per essere competitiva sul fronte prestazioni... ma in quanto a efficienza non c'è paragone tra le soluzioni di ATI e quelle di nVidia.
Non so perchè ostinarvi con queste mentalità fanboystice... tanto non ci guadagnate nulla se va più forte l'una o l'altra.

[mrbick]

Originariamente inviato da Rsdj

Senti un pò, ma a noi di quello che guadagna nVidia che cavolo ce ne frega? Così come non c'importa niente della programmazione dei cuda e menate varie... Se stiamo qui è perchè siamo interessati alla gamma GeForce dedicata ai videogiocatori più incalliti, è per questo che nascono le schede video nVidia con il suffisso Ge Force GTX. Io direi di darci un taglio con tutte queste storie su chi guadagna di più, chi può permettersi quello e chi può permettersi quell'altro.
Nvidia può anche aver sacrificato il game con fierezza perchè dall'altra parte guadagna di più, ma ce ne sbattiamo altamente, perchè a noi è il game che ci interessa, non il GPGPU...
Se queste schede andranno male nel gaming per noi sarà un aborto, e se andranno bene nella programmazione non ce ne frega niente perchè ripeto fino a prova contraria la gamma GeForce nasce per il gaming.

Direi di smetterla con questi discorti che vanno in difesa delle società... non ho mai visto tifosi così sfegatati nemmeno nello sport.


p.s: non so perchè ma dai discorsi che fai mi sembri sempre più un utente di un altro forum... a buon intenditor poche parole

sarà sicuramente un floppone se è quello che ti interessa sapere.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Simedan1985

Scusate ma quando escono le recensioni??

Se è il 26 allora è venerdi mattina ,giusto?

no, 26 notte/sabato mattina

[mrbick]

Originariamente inviato da Rsdj

Senti un pò caro, ma secondo te una scheda video va valutata soltanto per le prestazioni? In che modo nVidia ha superato in prestazioni la 5870? 1) Con un chip del 50% più grande 2) Con consumi molto più elevate 3)Temperature molto elevate sia in idle che in full. E' il contratio di ciò che dici tu, la GTX 480 non è stata castrata, è stata spinta al limite per essere competitiva sul fronte prestazioni... ma in quanto a efficienza non c'è paragone tra le soluzioni di ATI e quelle di nVidia.
Non so perchè ostinarvi con queste mentalità fanboystice... tanto non ci guadagnate nulla se va più forte l'una o l'altra.

non ti costringe nessuno se non ti piace basta non comprarla semplice.
VGA più veloce vuol dire prestazionalmente migliore anche di un peluccio, indipendentemente dagli altri fattori.

ho detto chip più veloce non chip migliore.

il chip era concepito con 512sp a 750/1500Mhz e non 700/1400 con 480sp e non doveva avere quel tdp perciò si è castrata.

[Rsdj]

Originariamente inviato da mrbick

non ti costringe nessuno se non ti piace basta non comprarla semplice.
VGA più veloce vuol dire prestazionalmente migliore anche di un peluccio, indipendentemente dagli altri fattori.

ho detto chip più veloce non chip migliore.

Infatti anche tu dovresti fare così: se non ti piace non la compri, invece di difendere nVidia parlando addirittura di guadagni dell'azienda.

Beh se la metti così allora è vero, è più veloce

Originariamente inviato da mrbick

il chip era concepito con 512sp a 750/1500Mhz e non 700/1400 con 480sp e non doveva avere quel tdp perciò si è castrata.

Io invece sarei voluto diventare miliardario e non dovevo avere una vita comune

Cmq anche se fosse stata realizzata come da progetto inziale con 512sp a 750/1500Mhz, non sarebbe cambiata una fava