[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Foglia Morta]

I test sarebbero stati fatti da nVidia , per ATi avrebbero usato i 10.2

http://futuremark.yougamers.com/foru...d.php?t=125009

[persa]

ma infatti è strano... con le GDDR5 non dovrebbe segnare ne 1848, e neanche 3696......ci dovrebbe essere scritto 924mhz...

[Blindman]

Originariamente inviato da LurenZ87

io invece ancora non capisco il perchè di queste frecciatine e battutine tra i possessori di Nvidia e quelli di Ati... invece di essere contenti che entrambe tirino fuori mostri di elevata potenza e di prestazioni simili, così si scannano a vicenda sui prezzi, gufate entrambi che una sia superiore dell'altra per dire "io ce l'ho più grosso"... sinceramente non vi capisco proprio, nemmeno se ve le regalassero ...

Amen

[persa]

far cry 2 = 99fps con gtx480.

quindi noi avevamo visto in precedenza i test della 470 di questo gioco?

ora cmq me li guardo per bene questi risultati.

[okorop]

Originariamente inviato da Foglia Morta

I test sarebbero stati fatti da nVidia , per ATi avrebbero usato i 10.2

http://futuremark.yougamers.com/foru...d.php?t=125009

o non son capaci a fare i bench oppure è impossibile che la 5870 faccia piu' fpa in world in conflict con aa 8x dell'aa 4x, le nvidia perdono 1 fps.... maddai su poi i 10.2, con i 10.3 le ati guadagnano assai......tutto un fake ......

[Crysis90]

Originariamente inviato da persa

ma infatti è strano... con le GDDR5 non dovrebbe segnare ne 1848, e neanche 3696......ci dovrebbe essere scritto 924mhz...

Eddai lo sanno tutti che la versione di GPU-Z che precede l'uscita di una nuova architettura e di drivers compatibili, non riconosce bene le frequenze di funzionamento...succede sempre, anche con Cypress era successo...

[persa]

se fossero veri, a 1920x1200 aa4x

la 470 risulta + veloce di una 5870 in 5 giochi su 9.

peccato che non ci sono test in dx11 con questa scheda.

[veltosaar]

Soprattutto nel 3dMark performance la 480 va meno e di non poco a confronto con la 5870!

[persa]

Originariamente inviato da Crysis90

Eddai lo sanno tutti che la versione di GPU-Z che precede l'uscita di una nuova architettura e di drivers compatibili, non riconosce bene le frequenze di funzionamento...succede sempre, anche con Cypress era successo...

eh già, hai ragione....quindi è sicuro che è sbagliato per questo motivo

[paolox86]

Da quelle slides sembra che uno sli faccia quasi sempre leggermente meno del doppio della singola scheda, risultati fin troppo belli per essere veri ---> fake

[DukeIT]

Originariamente inviato da persa

se fossero veri, a 1920x1200 aa4x

la 470 risulta + veloce di una 5870 in 5 giochi su 9.

peccato che non ci sono test in dx11 con questa scheda.

Beh, non è un buon segno, visto che se i test li avesse fatti ATI la HD5870 sarebbe più veloce 9 giochi su 9... e visto che la GTX470 costerà di più.

[persa]

Originariamente inviato da DukeIT

Beh, non è un buon segno, visto che se i test li avesse fatti ATI la HD5870 sarebbe più veloce 9 giochi su 9... e visto che la GTX470 costerà di più.

i test poi non sono completi, non c'è un confronto in dx11 con la 470. poi i driver ati sono vecchi.

aspettiamo le review.

[Blackcat73]

Originariamente inviato da Foglia Morta

I test sarebbero stati fatti da nVidia , per ATi avrebbero usato i 10.2

http://futuremark.yougamers.com/foru...d.php?t=125009

So che è ot ed è l'ultimo che faccio ma se fossero confermati si può dire che un certo gioco va di m.... cmq?

[persa]

Originariamente inviato da Blackcat73

So che è ot ed è l'ultimo che faccio ma se fossero confermati si può dire che un certo gioco va di m.... cmq?

si, metro 2033 andrebbe meglio su 480 ma cmq resta un macigno schifoso lol

[veltosaar]

EDIT..

[paolox86]

Lol, uno sli di 480 secondo loro farebbe "volare Crysis" a 41 fps... Supereremo la soglia di 100 fps tra 3 generazioni di vga??

[veltosaar]

Originariamente inviato da paolox86

Lol, uno sli di 480 secondo loro farebbe "volare Crysis" a 41 fps... Supereremo la soglia di 100 fps tra 3 generazioni di vga??

E' una follia quel gioco!

[paolox86]

Originariamente inviato da veltosaar

E' una follia quel gioco!

Per carità, ha tutt'ora a dettagli massimi la migliore grafica in assoluto e un altro punto a loro vantaggio è che sia uscito nel 2007, però è proprio piantato in terra!

Originariamente inviato da Ratatosk

Salvo poi farne 0.7 in meno con AA8x... direi che sono fake, in male o in bene non saprei, ma sicuramente fake.

Questo di sicuro!

[veltosaar]

Originariamente inviato da paolox86

Per carità, ha tutt'ora a dettagli massimi la migliore grafica in assoluto e un altro punto a loro vantaggio è che sia uscito nel 2007, però è proprio piantato in terra!



Questo di sicuro!

Lo ho detto mille volte: non puoi fare un gioco che ha il 10% in più di grafica e richiede il 300% di performance.

Pensiamo a Resident evil 5.. o a Batman.. grafica eccelsa.. e 100FPS a parità di settaggi!

[Code-TR]

Originariamente inviato da Crysis90

Io mi permetto di fare un'osservazione, assolutamente IN-TOPIC, al contrario di + della metà dei post di questo thread...assolutamente OFF-TOPIC e anche inutili...ma non voglio fare l'avvocato di nessuno, perciò andrò direttamente al sodo: io mi chiedo cosa cavolo hanno fatto in 2 anni a NVidia...mi chiedo come cavolo sia possibile che da Giugno 2008 (quindi dall'uscita di GT200), QUEI GENI che avevano tirato fuori G80 non abbiano fatto altro che tirare fuori un chip che consuma, scalda e costa un botto e che ha le stesse prestazioni delle schede con cui dovrebbe competere e vincere (parlo di Radeon 5870, ma anche della stessa GTX 295) che al contrario costano, scaldano e consumano MOLTO meno (Radeon 5870)...cioè, diciamoci la verità, questo chip in fondo non apporta NESSUNA VERA innovazione architetturale...si sono limitati a raddoppiare il numero delle ALU, tutto quì...poi tutte le altre modifiche sono talmente inutili che secondo me non sono neanche giustificate (Cache L2, supporto a DX 11, Tessellation, 3D Vision Surround, etc...e questo, infatti, lo provano le prestazioni, assolutamente deludenti per quello che dovrebbe essere un chip di nuova generazione). Pysix, CUDA, etc...diciamocelo, alla fine sono solo scuse, solo degli inutili espedienti usati per vendere di più e per passare come azienda "attenta al pubblico e all'innovazione", quando in realtà pensano solo a fare cassa vendendo prodotti sempre più di nicchia. Esempio: quanti utenti compreranno monitor a 120 Hz, occhialini 3D e ben 2 schede GTX 4X0 per giocare in 3D Vision Surround?? Io dico 1 su 1000, se va bene. Insomma, si parla di fisica calcolata dalla GPU grazie a Pysix...ma basta pensare al motore di Crytek, tanto per fare un esempio, per capire che Pysix E' ASSOLUTAEMNTE INUTILE!! Il CryEngine la calcola, e lo fa benissimo a mio avviso, molto meglio di giochi che sfruttano Pysix, senza sfruttare minimamente questo software. Prendiamo i giochi per console: nessuno di essi sfrutta Pysix, eppure ci sono titoli che calcolano in modo eccellente le leggi di Newton...Quello che mi chiedo io è: NVidia ha fatto la stessa cosa che fece con la serie 7900, cioè aggiornare SEMPLICEMENTE la precedente architettura, tenendo nascosto poi il VERO nuovo progetto, come fu G80 ai suoi tempi, giusto 5 mesi dopo l'uscita di G71, oppure NVidia è arrivata alla frutta e non sanno più cosa inventarsi?? NVidia si accorgerà di aver prodotto schede ASSOLUTAMENTE NON COMPETITIVE E NON INNOVATIVE e correrà al più presto ai ripari, se non altro per difendere il proprio nome e la propria fetta di mercato, o andrà avanti così, fregandosene sempre di più dei propri clienti che si aspettano prodotti VERAMENTE innovativi nella realtà e non solo sulla carta??
In caso qualcuno voglia rispondermi e discuterne, mi aspetto post INTELLIGENTI. Grazie dell'attenzione e buona serata a tutti...

Sinceramente che nvidia sia arrivata alla frutta e non sappia più cosa inventarsi non credo. Poi magari sbaglio io ma dubito che un'azienza come nvidia non sappia stare al passo dal punto di vista tecnologico. Può darsi che con fermi non otterrà grossi risultati, che questo progetto è stato per lei il passo più lungo della gamba ma è ancora presto per dirlo. Si continuano a fare ragionamenti basandosi sul fatto che i benchmark che ora leggiamo in giro per i vari siti siano affidabili al 100%, quando invece l'esperienza ci insegna che dobbiamo aspettare prima di giudicare. Poi se sarà così pazienza, faremo onore ad ati questo giro e magari torneremo a parlare di nvidia top tra 2 anni e poi di nuovo ad elogiare ati e poi nvidia e via così all'infinito. Sta a noi utenti fare la scelta che più si adatta alle nostre esigenze, senza attaccare nè ati nè nvidia, solo fare onore a chi ha creato il prodotto migliore. Invece molti sono fissati con questa guerra tra ati e nvidia e quando uno vince subito pronto a sputtanare l'altro con il quale magari ha convissuto per anni. Esempio lampante: "mi trovo benissimo con nvidia gtx 295, che bestia di scheda, altro che ati 4870x2, nvidia forever. Poi ati sforna la 5970 e nvidia fermi e si cambia idea: ati sei grande, nvidia che merda.. ma che ha fatto? nvidia perdi colpi, licenziatiiiii". E' il modo di ragionare che è sbagliato comunque ognuno è libero di pensare come vuole, ma bisogna essere obiettivi e coerenti.