IDV+PD:no a divieto di coprirsi il viso se per motivi religiosi

[Gio22]

Quindici deputati del PD e dell’IDV (primo firmatario Salvatore Vassallo) hanno presentato una proposta di legge per modificare l’articolo 5 della legge 22 maggio 1975, n. 152 per consentire l’uso “di indumenti indossati per ragioni di natura religiosa o etnico-culturale”. I quindici, “preso atto che l’uso del burqa costituisce un segnale di possibili violenze private”, ritengono che il divieto (anche se limitato agli edifici pubblici) non sia la modalità più efficace per contrastare il fenomeno. Chiariscono altresì che “qualora il burqa e il niqab siano indossati per effetto di coercizione da parte di terzi e, in particolare, all’interno della famiglia da parte del marito o di un genitore, devono essere innanzitutto fatte valere le già numerose pertinenti fattispecie penali presenti nel nostro ordinamento”. Il testo della proposta prescrive comunque che “costituisce giustificato motivo la circostanza che l’uso di indumenti che coprono il volto sia motivato da ragioni di natura religiosa o etnico-culturale. In tali casi, ove richiesto da un pubblico ufficiale o da un incaricato di pubblico servizio per motivate e specifiche esigenze di pubblica sicurezza la persona deve tempestivamente consentire di essere riconosciuta mostrando il volto, al fine della momentanea identificazione”.
http://nuovo.camera.it/126?pdl=3205
http://www.italgiure.giustizia.it/ni...exs_62349.html



EDIT

ART.5.

È VIETATO PRENDERE PARTE A PUBBLICHE MANIFESTAZIONI, SVOLGENTISI IN LUOGO PUBBLICO O APERTO AL PUBBLICO,FACENDO USO DI CASCHI PROTETTIVI O CON IL VOLTO IN TUTTO O IN PARTE COPERTO MEDIANTE L'IMPIEGO DI QUALUNQUE MEZZO ATTO A RENDERE DIFFICOLTOSO IL RICONOSCIMENTO DELLA PERSONA.

IL CONTRAVVENTORE È PUNITO CON L'ARRESTO DA UNO A SEI MESI E CON L'AMMENDA DA LIRE CINQUANTAMILA A LIRE DUECENTOMILA.


IDV è un partito di dx [cit.]

Tutto questo mentre bagnasco suggerisce di non votare chi favorisce l'aborto.

Un paese con una classe politica succube delle religioni.

[MadJackal]

[sider]

Originariamente inviato da Gio22

Quindici deputati del PD e dell’IDV (primo firmatario Salvatore Vassallo) hanno presentato una proposta di legge per modificare l’articolo 5 della legge 22 maggio 1975, n. 152 per consentire l’uso “di indumenti indossati per ragioni di natura religiosa o etnico-culturale”. I quindici, “preso atto che l’uso del burqa costituisce un segnale di possibili violenze private”, ritengono che il divieto (anche se limitato agli edifici pubblici) non sia la modalità più efficace per contrastare il fenomeno. Chiariscono altresì che “qualora il burqa e il niqab siano indossati per effetto di coercizione da parte di terzi e, in particolare, all’interno della famiglia da parte del marito o di un genitore, devono essere innanzitutto fatte valere le già numerose pertinenti fattispecie penali presenti nel nostro ordinamento”. Il testo della proposta prescrive comunque che “costituisce giustificato motivo la circostanza che l’uso di indumenti che coprono il volto sia motivato da ragioni di natura religiosa o etnico-culturale. In tali casi, ove richiesto da un pubblico ufficiale o da un incaricato di pubblico servizio per motivate e specifiche esigenze di pubblica sicurezza la persona deve tempestivamente consentire di essere riconosciuta mostrando il volto, al fine della momentanea identificazione”.

Direi che la parte in grassetto risolve la questione.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

Quindici deputati del PD e dell’IDV (primo firmatario Salvatore Vassallo) hanno presentato una proposta di legge per modificare l’articolo 5 della legge 22 maggio 1975, n. 152 per consentire l’uso “di indumenti indossati per ragioni di natura religiosa o etnico-culturale”. I quindici, “preso atto che l’uso del burqa costituisce un segnale di possibili violenze private”, ritengono che il divieto (anche se limitato agli edifici pubblici) non sia la modalità più efficace per contrastare il fenomeno. Chiariscono altresì che “qualora il burqa e il niqab siano indossati per effetto di coercizione da parte di terzi e, in particolare, all’interno della famiglia da parte del marito o di un genitore, devono essere innanzitutto fatte valere le già numerose pertinenti fattispecie penali presenti nel nostro ordinamento”. Il testo della proposta prescrive comunque che “costituisce giustificato motivo la circostanza che l’uso di indumenti che coprono il volto sia motivato da ragioni di natura religiosa o etnico-culturale. In tali casi, ove richiesto da un pubblico ufficiale o da un incaricato di pubblico servizio per motivate e specifiche esigenze di pubblica sicurezza la persona deve tempestivamente consentire di essere riconosciuta mostrando il volto, al fine della momentanea identificazione”.


IDV è un partito di dx [cit.]

Tutto questo mentre bagnasco suggerisce di non votare chi favorisce l'aborto.

Un paese con una classe politica succube delle religioni.

Ci puoi scommettere le oOo.

[blamecanada]

Se si parla del velo che copre il viso completamente sono contrario, qualsiasi sia la motivazione.

Io sono a favore dell'integrazione, ma nel caso degl'integralisti religiosi, direi che ne faccio anche volentieri a meno, ne abbiamo già abbastanza di cattolici.

Nel caso del velo che copre solo i capelli, credo non ci fossero già problemi.

[Jacoposki]

cioè dice che non si può sanzionare per il semplice uso del velo, mentre resta obbligatorio consentire l'identificazione ove richiesto da pubblico ufficiale. nè più nè meno del casco integrale e simili, se non vado errato. mi sembra una proposta sensata.

[Pucceddu]

Non è chiaro l'articolo.
Parla di violenze in casa, e si riferisce ad una legge che riguarda edifici pubblici, non vorrei che siano spiegati alla dipietrese.

[ferste]

Originariamente inviato da Jacoposki

cioè dice che non si può sanzionare per il semplice uso del velo, mentre resta obbligatorio consentire l'identificazione ove richiesto da pubblico ufficiale. nè più nè meno del casco integrale e simili, se non vado errato. mi sembra una proposta sensata.

non sono certo ma mi risultava che non è possibile entrare a volto coperto in locali pubblici (quindi anche con un casco integrale)......prendetela con molto beneficio di inventario.

[nesema]

divieto di coprirsi il viso..... totalmente d'accordo

[rip82]

Non mi piace questa cosa, a quel punto potrei girare col passamontagna in quanto ateo, e giustificarmi affermando di dover fronteggiare un "freddo" mondo senza dio!

[etzocri]

se vieni nelle mie zone la domenica mattina (in periodo di caccia al cinghiale) vedi tanta gente con passamontagna e armata

[nesema]

Originariamente inviato da etzocri

se vieni nelle mie zone la domenica mattina (in periodo di caccia al cinghiale) vedi tanta gente con passamontagna e armata

mah... prova ad entrare in banca/posta oppure a passeggiare vicino a Palazzo Grazioli

[lowenz]

Originariamente inviato da rip82

Non mi piace questa cosa, a quel punto potrei girare col passamontagna in quanto ateo, e giustificarmi affermando di dover fronteggiare un "freddo" mondo senza dio!

LOL

[etzocri]

Originariamente inviato da nesema

mah... prova ad entrare in banca/posta oppure a passeggiare vicino a Palazzo Grazioli

se passi a palazzo grazioli con la minigonna ti fanno entrare al volo

... se questa cosa è vera, dimostra non c'è limite all'idiozia umana ...

... una volta i diritti delle donne erano campo di battaglia della sinistra ... e le femministe se solo azzardavi un atteggiamento lontanamente maschilista erano tutte agguerrite e con tanto di cesoie pronte a tagliare uccelli ...

... adesso, alla faccia delle poveracce bastonate e costrette dai parenti a non far vedere nemmeno la faccia, cancellate come essere umani, la cosiddetta "sinistra" dice che va tutto bene ... che è tutto normale ...

... e per cosa? per cercare il consenso di qualche radical chic rincoglionito?

... eh già, le donne musulmane non sono costrette al burqa, no no ... e se sono costrette, possono tranquillamente rivolgersi ai tutori della legge ... eeeeh hai voglia! ci vanno di corsa!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Scannabue²

... se questa cosa è vera, dimostra non c'è limite all'idiozia umana ...

... una volta i diritti delle donne erano campo di battaglia della sinistra ... e le femministe se solo azzardavi un atteggiamento lontanamente maschilista erano tutte agguerrite e con tanto di cesoie pronte a tagliare uccelli ...

... adesso, alla faccia delle poveracce bastonate e costrette dai parenti a non far vedere nemmeno la faccia, cancellate come essere umani, la cosiddetta "sinistra" dice che va tutto bene ... che è tutto normale ...

... e per cosa? per cercare il consenzo di qualche radical chic rincoglionito?

... eh già, le donne musulmane non sono costrette al burqa, no no ... e se sono costrette, possono tranquillamente rivolgersi ai tutori della legge ... eeeeh hai voglia! ci vanno di corsa!

Ma veramente se la donna VUOLE stare a volto scoperto è suo diritto inalienabile starci (anche se questo cozza con i suoi dettami religiosi)... è (altrettanto validamente) suo diritto coprirsi se vuole coprirsi.
Il DIVIETO di coprirsi non si può far passare per DIRITTO...

Originariamente inviato da ConteZero

Ma veramente se la donna VUOLE stare a volto scoperto è suo diritto inalienabile starci (anche se questo cozza con i suoi dettami religiosi)... è (altrettanto validamente) suo diritto coprirsi se vuole coprirsi.
Il DIVIETO di coprirsi non si può far passare per DIRITTO...

... toh ... abbiamo trovato il ghedini dei fondamentalisti islamici!

... i sofismi stanno a zero ... per me vale il rasoio di occam ...

... che cosa insegnano ad una musulmana fin da bambina? che è al di sotto di una bestia, deve stare sottomessa ai maschi di famiglia, non ha nemmeno il diritto di mostrare la propria faccia ...

... che le succede se "VUOLE far valere il proprio inalienabile diritto di stare a volto scoperto"? scariche di mazzate, frustate, acido e altri sollazzi vari ...

... come fai a dire che ci sono quelle che "vogliono" coprirsi? ... rasoio di occam: non ci sono.


... complimenti ... continuate con i sofismi ... caricate a testa bassa e alla cieca ... addo' coglio coglio ... anche a costo di perdere il lume della ragione ...

[ConteZero]

Una ragazza picchiata per questa ragione può scappare dai carabinieri e denunciare la cosa... ci mettono dieci minuti ad arrestare i genitori violenti.

Per il resto ci sono donne che credono in Maometto e nell'Islam e che volentieri si sottomettono ai dettami di quella legge (esattamente come ci sono donne che non abortiscono feti malformati che non potranno sopravvivere al parto, etc)...

[iuccio]

Originariamente inviato da Scannabue²

... toh ... abbiamo trovato il ghedini dei fondamentalisti islamici!

... i sofismi stanno a zero ... per me vale il rasoio di occam ...

... che cosa insegnano ad una musulmana fin da bambina? che è al di sotto di una bestia, deve stare sottomessa ai maschi di famiglia, non ha nemmeno il diritto di mostrare la propria faccia ...

... che le succede se "VUOLE far valere il proprio inalienabile diritto di stare a volto scoperto"? scariche di mazzate, frustate, acido e altri sollazzi vari ...

... come fai a dire che ci sono quelle che "vogliono" coprirsi? ... rasoio di occam: non ci sono.


... complimenti ... continuate con i sofismi ... caricate a testa bassa e alla cieca ... addo' coglio coglio ... anche a costo di perdere il lume della ragione ...

Bello sto Rasoio di Occam! Ci posso giustificare qualsiasi cazzata e passare pure da intellettuale?

[Ilbaama]

Come perdere voti...