[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[carpo93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ora Tom's come farà a fare i suoi confronti? Sono veramente curioso di sapere cosa escogiterà

monterà su una mobo am2 con ddr2 800 e disabiliterà 3 core da bios perchè dice che scalda troppo

[digieffe]

ho recuperato 45 pagine di (thread) arretrato...

le cose promettono veramente bene

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente l'X6 Intel perdeva nei giochi rispetto all'X4 sempre Intel.

Sì ma il confronto è fatto male, e riportato da te peggio.

Perde il 21-22% in UT3 perché evidentemente è controproducente passare da 8 a 12th, specie con tecnologia SMT, o come dice Corsini c'è un bug.
Negli altri giochi guadagna sempre un pelo, ma non perde mai.

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma nei giochi non conta l'IPC ma il clock, ed il clock oltre i 3,5GHz non porta guadagno, quindi va bene qualsiasi procio su quella frequenza e quindi meno costa, meno spendi.

Io non sono pienamente convinto di questo.
Però i giochi sono sicuramente meno influenzati dalle finezze architetturali e soprattutto dal numero dei core.

Comunque l'i7, proprio per la sua nuova architettura, il guadagno nel monocore è marginale, è nel multicore che pompa (SMT a parte, altrimenti bisogna anche dire dove non guadagna o addirittura perde).

Sei sicuro?

Ora, fino a ieri si ipotizzava un Thuban a 3GHz stock ed in turbo mode a 3,2GHz.

No, si sapeva che il Turbo del 2.8 GHz arriva a 3.3, come effettivamente è.
Il TB del modello di punta era sconosciuto... il clock sottostimato.

Oggi si hanno notizie che il Thuban è un 3,2GHz ed in Turbo mode è sicuramente di almeno +400MHz, poiché nei modelli inferiori è di 500MHz con l'opzione di raddoppiare portandolo a +1GHz, mentre nel 1090T sembra che l'opzione di raddoppio sia disabilitata. Ma non escluderei un qualche altro sistema, in quanto se nel 2,8GHz si può arrivare a 3,8GHz, non capirei il perché nel modello di punta si arriverebbe a solo 3,6GHz...

Da quello che avevo capito è il 1090T quello che permette di alzare la soglia del Turbo, per gli altri c'è solo la possibilità di salire di bus e aggiustare i molti verso il basso...

E' chiaro che il Thuban è un buon salto per AMD.
Un Phenom II cambierà in questo modo:
+ IPC L'NB a 2,4GHz darà da sola un guadagno del 3% almeno.

Un NB più alto di 2 GHz si attendeva da tempo... finalmente!

Quei 125W a 3.2 GHz hanno ancora più valore!

[calabar]

Originariamente inviato da astroimager

Io non sono pienamente convinto di questo.
Però i giochi sono sicuramente meno influenzati dalle finezze architetturali e soprattutto dal numero dei core.

Ricordo anche io un aricolo di confronto piuttosto approfondito dove mostrava che oltre certe frequenze (se non erro sotto i 3ghz per gli i7 e intorno ai 3,3-3,4 ghz per i phenom II) i guadagni sui giochi erano assolutamente marginali. E questo era ancora più veritiero nelle situazioni reali, con risoluzioni adeguate alla potenza della scheda video, dove il processore conta meno.
Vattelapesca ora a trovarlo però...

Originariamente inviato da astroimager

Sei sicuro?

Ricorda che in single thread, nella quasi totalità dei bench che trovi in rete, i nehalem la spuntano grazie al turbo mode. Disattivandolo i guadagni a parità di frequenza sono abbastanza contenuti.

[Mparlav]

Consiglio di dare un'occhiata a queste recensioni:

http://www.legionhardware.com/articl...hd_5970,1.html

http://www.legionhardware.com/articl..._part_1,1.html

[astroimager]

Originariamente inviato da calabar

Ricordo anche io un aricolo di confronto piuttosto approfondito dove mostrava che oltre certe frequenze (se non erro sotto i 3ghz per gli i7 e intorno ai 3,3-3,4 ghz per i phenom II) i guadagni sui giochi erano assolutamente marginali. E questo era ancora più veritiero nelle situazioni reali, con risoluzioni adeguate alla potenza della scheda video, dove il processore conta meno.
Vattelapesca ora a trovarlo però...

Sì mi ricordo...
Se ho tempo sotto Pasqua farò qualche prova per convincermene...

Ricorda che in single thread, nella quasi totalità dei bench che trovi in rete, i nehalem la spuntano grazie al turbo mode. Disattivandolo i guadagni a parità di frequenza sono abbastanza contenuti.

Vero.

Però il guadagno globale è tale che se avesse lo stesso IPC di un C2Q dovrebbe avere il Turbo che pompa di 533 MHz in qualsiasi situazione.

Ma non c'è nessuno che ha confrontato Nehalem vs Penryn o vs PII togliendo sia Turbo che SMT?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

Ricordo anche io un aricolo di confronto piuttosto approfondito dove mostrava che oltre certe frequenze (se non erro sotto i 3ghz per gli i7 e intorno ai 3,3-3,4 ghz per i phenom II) i guadagni sui giochi erano assolutamente marginali. E questo era ancora più veritiero nelle situazioni reali, con risoluzioni adeguate alla potenza della scheda video, dove il processore conta meno.
Vattelapesca ora a trovarlo però...

Si. Certamente l'Intel avendo più IPC il clock suffiente è chiaramente più basso.
Ma il succo è che se un Thuban avesse il turbo mode a 4GHz nei giochi non guadagnerebbe nulla verso un 965C3 anche se a 600MHz in meno. Idem il discorso AMD-Intel.

Ricorda che in single thread, nella quasi totalità dei bench che trovi in rete, i nehalem la spuntano grazie al turbo mode. Disattivandolo i guadagni a parità di frequenza sono abbastanza contenuti.

Quoto.
Infatti pure io l'avevo sentita questa...
E' come se ad esempio si testasse un Thunab a 3,2GHz con un 965C3 in ambito X4 e poi si dice "cacchio, l'IPC è aumentato" non tenendo conto che il Thuban come X4 non andrebbe più a 3,2GHz, e poi sbandiero i risultati del bench

[Pihippo]

Comunque ragazzi confrontare architetture differenti nei giochini mi pare assai sbagliato.
Non vorrei dire cassate ma tranne in quei giochi dove, o per un motivo o per un altro, la cpu deve eseguire gli effetti di post processing, e me ne viene in mente solo uno Crysis, la cpu si gira beatamente i pollici, ovvero come detto da yoss invia gli operandi alla gpu ed aggiorna la stessa sulla posizione dei vertici che deve disegnare.. Infatti le operazioni che esegue per il 60% di tempo in un giochino sono load e store da cache e ram....
Diverso è se prendiamo programmucci che utilizzano tutta la cpu in maniera più pesante ad esempio il rendering

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ma non c'è nessuno che ha confrontato Nehalem vs Penryn o vs PII togliendo sia Turbo che SMT?

Probabilmente qualcuno l'avrà fatto in tutto il mondo... in 1 anno praticamente ho solo visto bench di Cinebench, Winrar e Powray (o come diavolo si chiama).

Del rimanente solo un enorme silenzio.

[Pihippo]

Originariamente inviato da Mparlav

Consiglio di dare un'occhiata a queste recensioni:

http://www.legionhardware.com/articl...hd_5970,1.html

http://www.legionhardware.com/articl..._part_1,1.html

Ciao
Per confermare l'appunto del mio post di sopra. Non le trovavo più ste review.
Grazie

[astroimager]

Originariamente inviato da Mparlav

Consiglio di dare un'occhiata a queste recensioni:

http://www.legionhardware.com/articl...hd_5970,1.html

http://www.legionhardware.com/articl..._part_1,1.html

Molto interessanti!

[mikedepetris]

Originariamente inviato da astroimager

Molto interessanti!

in sintesi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Consiglio di dare un'occhiata a queste recensioni:

http://www.legionhardware.com/articl...hd_5970,1.html

http://www.legionhardware.com/articl..._part_1,1.html

Interessante.

tradotto con Google

...Il Phenom II X4 risultati sono stati molto diversi a quelli registrati durante il test con i processori Core i7, anche se questo non era necessariamente una cosa negativa. Quando si opera a velocità di clock inferiore, il Phenom II X4 non equo tanto bene, come abbiamo visto un netto calo nelle prestazioni. Tuttavia, quando con clock a 3.0GHz e oltre, il Phenom II X4 davvero preso il ritmo, e in molti casi è stato in grado di surclassare i Core i7.
In giochi come Wolfenstein, Call of Duty: Modern Warfare 2, Tom Clancy's HAWX, BattleForge e Far Cry 2 i processori Phenom II X4 sono stati effettivamente più veloce quando ha collezionato vicino a 4GHz! Questo è davvero stupefacente dei 9 giochi testati, il Phenom II X4 serie è stata più veloce del Core i7 è in 5 di essi. Anche se i margini sono molto limitati, il Phenom II X4 è risultato essere più veloce, e l'aveva appena riuscito a corrispondere alla serie Core i7 con la Radeon HD 5970, ci sarebbe stato colpito....

Direi che in prospettiva il Thuban permettendo come sembra un Turbo mode spinto, possa presentarsi sia con un IPC superiore per via dell'NB già a def del 20% superiore al Phenom II X4 e sia con un clock uguale e/o superiore rispetto ai C3.

[astroimager]

La sintesi è quella, però voglio analizzare bene l'articolo...

Insomma i Phenom II sembrerebbero andar bene almeno quanto i Core i7 in questo scenario, perché la potenza supplementare di questi ultimi non è sfruttata e non sarà sfruttabile a breve.

Altro aspetto interessante è che i Phenom II a basse frequenze sono scarsi, ma scalano meglio di i7, al punto che in molti casi c'è il sorpasso a 4 GHz.

Porca trota, a questo punto mi piacerebbe un sacco confrontare il mio 965 con un i5 750... ad averlo!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da astroimager

La sintesi è quella, però voglio analizzare bene l'articolo...

Insomma i Phenom II sembrerebbero andar bene almeno quanto i Core i7 in questo scenario, perché la potenza supplementare di questi ultimi non è sfruttata e non sarà sfruttabile a breve.

Altro aspetto interessante è che i Phenom II a basse frequenze sono scarsi, ma scalano meglio di i7, al punto che in molti casi c'è il sorpasso a 4 GHz.

Porca trota, a questo punto mi piacerebbe un sacco confrontare il mio 965 con un i5 750... ad averlo!

c'è se vuoi http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...3_7.html#sect0

secondo me 4ghz vs 4ghz rende ancora d+ il 750 ... li c'è sia stock che @4ghz di entrambi

[Fatal Frame]

Il 955 a 3.2GHz a cosa può essere equivalente ??

[jrambo92]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Il 955 a 3.2GHz a cosa può essere equivalente ??

Q9650

[devil_mcry]

Originariamente inviato da jrambo92

Q9650

esatto

[jrambo92]

O meglio... QX9650

[devil_mcry]

Originariamente inviato da jrambo92

O meglio... QX9650

si vabbe XD cmq quello molti libero a parte

in realtà poi tutti gli amd sono BE o quasi (proprio solo quelli entry nn lo sono)