La caduta (sperata) degli dei

[civale]

http://forum.corriere.it/avanti_pop/...a-1504142.html

[ConteZero]

In effetti non è un bel periodo per B, ed il fatto che vada promettendo l'impossibile ed oltre ne é la prova.

[Faio]

Originariamente inviato da ConteZero

In effetti non è un bel periodo per B, ed il fatto che vada promettendo l'impossibile ed oltre ne é la prova.

ma è da sempre che lo fa, non vedo nulla di strano.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Faio

ma è da sempre che lo fa, non vedo nulla di strano.

Per le elezioni del 2006 (che erano nazionali, dove s'è giocato la poltrona) ha promesso il taglio dell'ICI.
Ieri ha promesso di azzerare mafia, 'ndrangheta e camorra... e sono solo delle regionali.

[giannola]

ora cade, ora cade, ora cade.....stessa solfa a luglio 2009....


svegliatemi se succede.

[jarry]

Originariamente inviato da giannola

ora cade, ora cade, ora cade.....stessa solfa a luglio 2009...

Non cade ma c'è una novità.
Per la prima volta perde consensi in campagna elettorale invece di aumentarli.
Non trova un colpo di teatro sulle tasse o simili, Tremonti ha detto no.
Teme quello che succederà: l' astensione e il travaso di voti alla lega.
La vuotezza del PDL e lo smarcarsi (seppur lento) dei finiani.
Non cade ma di sicuro non si rafforza: va verso il galleggiamento.

[ConteZero]

Originariamente inviato da giannola

ora cade, ora cade, ora cade.....stessa solfa a luglio 2009....


svegliatemi se succede.

Non sono le nazionali, non cade.
Il punto è che si fa male perché per quanto potrà dire "abbiamo tenuto Veneto e Lombardia" il punto è che il Veneto l'hanno donato alla Lega (e c'è da vedere cosa faranno col ministero di Zaia e con Galan) e la Lombardia potrebbe essere una vittoria di Pirro con il PdL che cede voti alla lega e Formigoni all'ultimo mandato utile.
Mettici che forse perde pure il Lazio....

[aeterna]

Originariamente inviato da ConteZero

Per le elezioni del 2006 (che erano nazionali, dove s'è giocato la poltrona) ha promesso il taglio dell'ICI.
Ieri ha promesso di azzerare mafia, 'ndrangheta e camorra... e sono solo delle regionali.

ci pensavo qualche giorno fa.
ho provato ad immaginare quale promessa potrà fare per le prossime amministrative... qualunque cosa mi sembrava troppo poco, ad un certo punto ho immaginato l'annuncio di una campagna militare imperialistica...

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

ci pensavo qualche giorno fa.
ho provato ad immaginare quale promessa potrà fare per le prossime amministrative... qualunque cosa mi sembrava troppo poco, ad un certo punto ho immaginato l'annuncio di una campagna militare imperialistica...

Annetteremo la Libia...

[Cfranco]

Originariamente inviato da ConteZero

Annetteremo la Libia...

"Spezzeremo le reni alla Grecia"

Ah no , quello l' abbiamo già fatto

[ConteZero]

Originariamente inviato da Cfranco

"Spezzeremo le reni alla Grecia"

Ah no , quello l' abbiamo già fatto

E poi se lo facciamo inguaiamo la Lombardia ed i suoi bond.

Annettiamo il Marocco, così non avremo più extracomunitari ma "nuovi italiani" (di serie B).

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Annetteremo la Libia...

http://www.youtube.com/watch?v=-bzWSJG93P8

[gbhu]

Ma guardate che in un sistema che si sta sempre più avvicinando ad un bipolarismo, anche se non proprio ad un bipartitismo di tipo anglosassone, è normale che entri in gioco un meccanismo di alternanza, anche se non necessariamente basato su "una legislatura a testa".
Mica in america ci sono sempre al governo i repubblicani. Hanno vinto per due o tre volte, poi è arrivato Obama e adesso sono al governo i democratici. Ci potete scommettere che prima o poi i repubblicani ritorneranno a vincere, e poi dopo ancora i democratici e così via...
Stessa cosa in inghilterra con consevatori/laburisti.
Questo semplicemente perché prima o poi chi è al governo commette errori, perde lo stimolo iniziale, non ha più idee, etc... e la gente comincia a stancarsi, vuole cambiare e così vince l'avversario. Dopo un pò la cosa si ripete dalla parte opposta. E' un meccanismo diciamo quasi naturale.
Non c'è nessun democratico che in USA si mette a dire che "la democrazia è morta", o che "c'è un regime" solo perché i repubblicani vincono le elezioni (o viceversa). Anzi è proprio per il fatto che anche l'avversario può vincere che c'è una democrazia.
Noi dobbiamo ancora abituarci perché per 40 anni siamo stati abituati ad un sistema in cui nessuno vince e nessuno perde, basato sul compromesso, l'inciucio, etc...
Ora invece col sistema maggioritario uno vince e governa, l'altro fa opposizione. E' chiaro che a chi perde un pò gli rode, non essendo abituato a vedere le cose così in chiaro, ma è un fatto normale. Magari vincerà la prossima volta.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gbhu

Ma guardate che in un sistema che si sta sempre più avvicinando ad un bipolarismo, anche se non proprio ad un bipartitismo di tipo anglosassone, è normale che entri in gioco un meccanismo di alternanza, anche se non necessariamente basato su "una legislatura a testa".
Mica in america ci sono sempre al governo i repubblicani. Hanno vinto per due o tre volte, poi è arrivato Obama e adesso sono al governo i democratici. Ci potete scommettere che prima o poi i repubblicani ritorneranno a vincere, e poi dopo ancora i democratici e così via...
Stessa cosa in inghilterra con consevatori/laburisti.
Questo semplicemente perché prima o poi chi è al governo commette errori, perde lo stimolo iniziale, non ha più idee, etc... e la gente comincia a stancarsi, vuole cambiare e così vince l'avversario. Dopo un pò la cosa si ripete dalla parte opposta. E' un meccanismo diciamo quasi naturale.
Non c'è nessun democratico che in USA si mette a dire che "la democrazia è morta", o che "c'è un regime" solo perché i repubblicani vincono le elezioni (o viceversa). Anzi è proprio per il fatto che anche l'avversario può vincere che c'è una democrazia.
Noi dobbiamo ancora abituarci perché per 40 anni siamo stati abituati ad un sistema in cui nessuno vince e nessuno perde, basato sul compromesso, l'inciucio, etc...
Ora invece col sistema maggioritario uno vince e governa, l'altro fa opposizione. E' chiaro che a chi perde un pò gli rode, non essendo abituato a vedere le cose così in chiaro, ma è un fatto normale. Magari vincerà la prossima volta.

Se il PdL fosse la destra italiana SI, ma il PdL non è la destra italiana.
La destra italiana oramai sopravvive in qualche sacca di resistenza psicologica del PdL (aka quelli che vengono da AN e per ora o non votano o si turano il naso) e nell'IdV (che è tanto odiato proprio perché troppo "figo" per gli elettori di destra).
Il PdL è un anomalia che campa solo perché dietro ci sono i giornali, le televisioni ed il clientelismo.

[sid_yanar]

non cade, il popolo itagliano è come lui ed eventualmente lo abbandonerà quando la merda entra dalle finestre. Per ora i liquami sono solo in strada...

[giannola]

Originariamente inviato da jarry

Non cade ma c'è una novità.
Per la prima volta perde consensi in campagna elettorale invece di aumentarli.
Non trova un colpo di teatro sulle tasse o simili, Tremonti ha detto no.
Teme quello che succederà: l' astensione e il travaso di voti alla lega.
La vuotezza del PDL e lo smarcarsi (seppur lento) dei finiani.
Non cade ma di sicuro non si rafforza: va verso il galleggiamento.

ma quando mai...gli capitava di perdere pure nel 2004....

ci sono i periodi di stanca...illudersi che sia prossimo alla fine ì il solito tragico errore.

[ConteZero]

Originariamente inviato da giannola

ma quando mai...gli capitava di perdere pure nel 2004....

ci sono i periodi di stanca...illudersi che sia prossimo alla fine ì il solito tragico errore.

Questo periodo di stanca non avviene nel terzo e passa anno del mandato (e infatti nel 2005 Berlusconi dovette fare un reimpasto), avviene a manco due anni dalle nazionali.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gbhu

Ora invece col sistema maggioritario uno vince e governa, l'altro fa opposizione. E' chiaro che a chi perde un pò gli rode, non essendo abituato a vedere le cose così in chiaro, ma è un fatto normale. Magari vincerà la prossima volta.

Il fatto è che il sistema maggioritario erode la politica dall'interno, visto che tutto si riduce ad una corsa per assicurarsi gli elettori indecisi, lasciando privi di rappresentanza ampli strati della popolazione.

[ilguercio]

Originariamente inviato da giannola

ora cade, ora cade, ora cade.....stessa solfa a luglio 2009....


svegliatemi se succede.

Il problema non è se cade o meno,il punto è capire da che parte stare.
Tu da che parte stai?
Silvio ha appoggi troppo potenti,influenti ed infiltrati per cadere dall'oggi al domani...
Nessuno spera di svegliarsi domani con una terza repubblica veramente degna del nostro paese.
Io,nel dubbio,gli auguro di ritrovarsi a malapena i voti dei suoi familiari...

[ilguercio]

Originariamente inviato da blamecanada

Il fatto è che il sistema maggioritario erode la politica dall'interno, visto che tutto si riduce ad una corsa per assicurarsi gli elettori indecisi, lasciando privi di rappresentanza ampli strati della popolazione.

E se ci buttiamo dentro pure il bipartitismo il quadro è completo.