[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Rsdj]

Originariamente inviato da Maury

Il TDP della 480 dice già abbastanza a mio avviso, è tirata alla morte per fare qualche punto in più


...cut...

Hai colto il punto in pieno!
Inutile dire che se le frequenze fossero state quelle progettate in partenza sarebbe stata una gpu velocissima... ma a fare una vga con frequenze spinte al limite ma che consuma 450W ed ha un chip enorme sono capaci tutti. La vera sfida e fare un prodotto che spinga forte ma nello stesso tempo non consumi uno sproposito: parliamo di EFFICIENZA, e in questo l'architettura Fermi ha fallito alla grande.

[mircocatta]

Originariamente inviato da johnp1983

No, perchè una è dual gpu... l'altra no... una ha un sistema di raffreddamento... l'altra uno diverso...

e poi, una volta per tutte, il TDP non indica il consumo effettivo...

e i confronti si fanno a parità di architettura.

ok per la storia che il tdp non indica il consumo effettivo, ma all'affermazione che una cosa consuma come un altra, io rispondo che quindi scalda (produce calore) come l'altra, non è sbagliato pensarla così ..... semmai, cambia, come hai detto tu, il modo in cui il calore viene portato via dalla sua fonte, che fa variare la temperatura sul chip

[Legolas84]

Originariamente inviato da A.L.M.

Le architetture ed i chip vanno valutate per quello che offrono oggi.
Con un processo produttivo differente anche R600 non era malaccio, vedi RV670, cionondimeno venne considerato abbastanza unanimemente un mezzo flop.

Se quello di Fermi sarà in potenza un buon approccio (come si dimostrò essere quello di R600) lo si vedrà in futuro...
Nel frattempo il giudizio lo daremo sulle performance di oggi, vs i competitor di oggi, anche perchè a quanto pare i 28nm non si vedranno fino all'anno prossimo da TSMC.
Quindi anche il famigerato respin B1 (che non so perchè, ma diventerà un tormentone tipo i drivers miracolosi di R600, me lo sento ) se uscirà tra pochi mesi sarà a 40nm, c'è poco da fare.

Infatti secondo me il più grande problema è stato progettare un chip inadeguato per l'attuale processo produttivo....

Io sono dell'idea di tenermi la GTX275 fino al prossimo Respin... tanto non c'è tutta questa fretta...

[davide155]

Originariamente inviato da johnp1983

e poi, una volta per tutte, il TDP non indica il consumo effettivo...

e i confronti si fanno a parità di architettura.

Non lo indica in modo preciso, ma ci va molto vicino.
L'elettronica è matematica. E il connettore pci-express, e 8+6 pin arrivano a 300watt di banda. Poco più o poco meno.

La 480 sarà una scheda molto veloce secondo me, ma il prezzo, il calore e i consumi non la metteranno in cima alla lista delle migliori vga in rapporto prezzo-prestazioni-consumi.
Tutto qui.

[Intel-Inside]

Avranno i soliti attacchi 6+8pin ? qualcuno sa qualcosa riguardo l'assorbimento energetico? grazie

[PConly92]

Originariamente inviato da Rsdj

Hai colto il punto in pieno!
Inutile dire che se le frequenze fossero state quelle progettate in partenza sarebbe stata una gpu velocissima... ma a fare una vga con frequenze spinte al limite ma che consuma 450W ed ha un chip enorme ci sono capaci tutti. La vera sfida e fare un prodotto che spinga forte ma nello stesso tempo non consumi uno sproposito: parliamo di EFFICIENZA, e in questo l'architettura Fermi ha fallito alla grande.

quoto

[mircocatta]

Originariamente inviato da johnp1983

cosa non ti è chiaro del "5970 = 2gpu" \ "GTX480 = 1gpu"?

tu come le misuri le temperature della gpu? Da spenta? E' ovvio che parliamo di gpu da accesa... in idle o full che sia.

qui jhon c'è una piccola incomprensione di fondo.. io NON parlo di temperature, parlo di CALORE prodotto

se una gpu consuma x energia produrra quindi j calore
se due gpu consumano assieme x energia produrranno quindi j calore

non ci sono santi che tengono

era una pignolata sulla frase "consuma come una 5970 e chissà quanto scalda." era più giusto "consuma come una 5970 e chissà che temperature avrà sul chip"

[mircocatta]

Originariamente inviato da Legolas84

Infatti secondo me il più grande problema è stato progettare un chip inadeguato per l'attuale processo produttivo....

Io sono dell'idea di tenermi la GTX275 fino al prossimo Respin... tanto non c'è tutta questa fretta...

lo penso anche io, ma la scimmia delle directx11 mi mette fretta

[A.L.M.]

Originariamente inviato da johnp1983

R600 e RV670 prestazionalmente sono indiscutibilmente dei flop... R600 poi aveva l'aggravante di essere uscita molti mesi dopo G80, e di avere prezzo e consumi altissimi.

Definisci però cosa per te significa "flop indiscutibile a livello prestazionale"... Te lo chiedo senza alcun intento di flame, ma solo per capire di cosa stiamo parlando...

Anche perchè:

- Essere uscita molti mesi dopo la concorrenza... check
- Prezzo alto rispetto alle performance (che poi per R600 non è vero, visto che costava come la 8800GTS che andava come lei)... da vedere, ma qualche dubbio c'è
- Consumi altissimi... definitely check

[Pat77]

Originariamente inviato da A.L.M.

Definisci però cosa per te significa "flop indiscutibile a livello prestazionale"... Te lo chiedo senza alcun intento di flame, ma solo per capire di cosa stiamo parlando...

Anche perchè:

- Essere uscita molti mesi dopo la concorrenza... check
- Prezzo alto rispetto alle performance (che poi per R600 non è vero, visto che costava come la 8800GTS che andava come lei)... da vedere, ma qualche dubbio c'è
- Consumi altissimi... definitely check

Un tale flop che tutto quello che è Ati oggi lo deve a quell'architettura
Non escludo che anche Nvidia dopo vari affinamenti si riveli ottima, oggi ha un processo produttivo che le consente di essere scarsamente appettibile magari.
Tanto che con 290 e rotti Watt di Tdp salterà le mobile, anche se dicono ci siano..

[Rsdj]

Originariamente inviato da Pat77

Un tale flop che tutto quello che è Ati oggi lo deve a quell'architettura
Non escludo che anche Nvidia dopo vari affinamenti si riveli ottima, oggi ha un processo produttivo che le consente di essere scarsamente appettibile magari.
Tanto che con 290 e rotti Watt di Tdp salterà le mobile, anche se dicono ci siano..

Veramente in giro ho sentito dire che con i 28nm nVidia sarà messa ancora peggio... non so perchè ma chiederò spiegazioni in merito

[Pat77]

Originariamente inviato da Rsdj

Veramente in giro ho sentito dire che con i 28nm nVidia sarà messa ancora peggio... non so perchè ma chiederò spiegazioni in merito

Di resa intendi? Gia le fanno a 0.28? Impressive!

[Rsdj]

Originariamente inviato da Pat77

Di resa intendi? Gia le fanno a 0.28? Impressive!

Intendo 28nm di processo produttivo, ora si usa a 40nm e qualcuno sostiene che con i 28nm nVidia sistemerà tutto... a dire il vero su altri lidi ho sentito dire che le cose invece saranno messe anche peggio...

[Maury]

Originariamente inviato da Rsdj

Hai colto il punto in pieno!
Inutile dire che se le frequenze fossero state quelle progettate in partenza sarebbe stata una gpu velocissima... ma a fare una vga con frequenze spinte al limite ma che consuma 450W ed ha un chip enorme sono capaci tutti. La vera sfida e fare un prodotto che spinga forte ma nello stesso tempo non consumi uno sproposito: parliamo di EFFICIENZA, e in questo l'architettura Fermi ha fallito alla grande.

Ma infatti, il noccio della questione sta tutto qua!

Un conto è tirar fuori 500 cv da un 3000 di cilindrata un conto è farlo da un 6000!

Ma che ci metteva ATI a tirar fuori una GPU spinta al limite e con temperature esagerate... ? nulla, infatti non ha senso farlo e infatti non l'ha fatto pur potendo tranquillamente. nVidia ha dovuto farlo altrimenti finiva dietro nei bench in modo netto, NON CREDO che Fermi, in origine, sia stato pensato per avere un TDP di 300w, quello è arrivato a seguire, una casa sgamata e con esperienza come nVidia non parte da un foglio bianco con questo fine... ci si è trovata costretta, questo la dice lunga su cosa troveremo il 26...

[PConly92]

Originariamente inviato da Rsdj

Intendo 28nm di processo produttivo, ora si usa a 40nm e qualcuno sostiene che con i 28nm nVidia sistemerà tutto... a dire il vero su altri lidi ho sentito dire che le cose invece saranno messe anche peggio...

si perché deve modificare per bene il chip per i 28nm a quanto ne so...di sicuro con i 28nm il potenziale di fermi verrà espresso al massimo ma ora si può considerare un flop!

[Rsdj]

Originariamente inviato da Maury

Ma infatti, il noccio della questione sta tutto qua!

Un conto è tirar fuori 500 cv da un 3000 di cilindrata un conto è farlo da un 6000!

Ma che ci metteva ATI a tirar fuori una GPU spinta al limite e con temperature esagerate... ? nulla, infatti non ha senso farlo e infatti non l'ha fatto pur potendo tranquillamente. nVidia ha dovuto farlo altrimenti finiva dietro nei bench in modo netto, NON CREDO che Fermi, in origine, sia stato pensato per avere un TDP di 300w, quello è arrivato a seguire, una casa sgamata e con esperienza come nVidia non parte da un foglio bianco con questo fine... ci si trovata costretta questo lo dice lunga su cosa troveremo il 26...

Quoto, e aggiungo che secondo me per l'intera architettura non hanno tenuto abbastanza conto dei consumi... come sempre del resto. Però fino a GT200 gli è andata bene con il chippone, ma dovevano rendersi conto che era ora di cambiare strada perchè erano veramente arrivati al limite.

[yossarian]

Originariamente inviato da johnp1983

R600 e RV670 prestazionalmente sono indiscutibilmente dei flop... R600 poi aveva l'aggravante di essere uscita molti mesi dopo G80, e di avere prezzo e consumi altissimi.

RV670 prestazionalmente andava tra il -1% e il +1% rispetto R600 con lo scotto di consumare meno e costare meno.

Io dico di aspettare le recensioni... perchè quei 350€ per la 470GTX possono indicare anche che questa si confronterà direttamente con 5870... e allora tutti i rumours sarebbero stati completamente sballati... cosa del resto non peregrina... visto come andò a finire con i rumors di G80.

con g80 andò a finire che oltre un mese prima della presentazione ufficiale si sapeva già tutto su architettura e frequenze di funzionamento.

[Rsdj]

Originariamente inviato da yossarian

con g80 andò a finire che oltre un mese prima della presentazione ufficiale si sapeva già tutto su architettura e frequenze di funzionamento.

Yoss dato che ti ci trovi, potresti spiegarmi perchè secondo alcuni (tra cui anche Antonio) con il processo produttivo a 28nm le cose saranno ancora più complicate per nVidia mentre altri ritengono questo futuro pp come la salvezza?

[Bramino]

Originariamente inviato da PConly92

si perché deve modificare per bene il chip per i 28nm a quanto ne so...di sicuro con i 28nm il potenziale di fermi verrà espresso al massimo ma ora si può considerare un flop!

Il cosidetto "die shrink" da 40 a 28 nm non funzionerà nè per Ati, nè per Nvidia.
Entrambe dovranno ridisegnare il chip o perlomeno riadattarlo.


Solo intel si permette di fare il "flick-flock", ossia il debutto di una nuova architettura su un processo consolidato e poi il porting dell'architettura a un processo produttivo inferiore.

Ati e Nvidia fanno a turno il "flip-FLOP".

[Raven]

Originariamente inviato da Maury

Ma infatti, il noccio della questione sta tutto qua!

Un conto è tirar fuori 500 cv da un 3000 di cilindrata un conto è farlo da un 6000!

Ma che ci metteva ATI a tirar fuori una GPU spinta al limite e con temperature esagerate... ? nulla, infatti non ha senso farlo e infatti non l'ha fatto pur potendo tranquillamente. nVidia ha dovuto farlo altrimenti finiva dietro nei bench in modo netto, NON CREDO che Fermi, in origine, sia stato pensato per avere un TDP di 300w, quello è arrivato a seguire, una casa sgamata e con esperienza come nVidia non parte da un foglio bianco con questo fine... ci si trovata costretta questo lo dice lunga su cosa troveremo il 26...

... con fx5800 successe proprio questo... per star dietro alla 9800pro dovettero all'ultimo sparare "a palla" le frequenze e dotarsi del conseguente fx-flow, dal rumore infernale... difatti la serie fx5800 non se la filò nessuno fino all'esordio della ben più efficiente e fortunata serie 5900