[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[affiu]

Nei giochi thuban andrà sicuramente meglio che un phenom 2 x4...un pò come non succede con x6 vs i7 x4 Intel!questo non ho mai capito di Intel che dicono che sono gli specialisti dei game,ma dopotutto ho detto ''andra'' quindi si deve aspettare per avere la conferma, i muscoli non sempre servono a tutto!

[wispo]

Dico la mia su Thuban e su quelle che presumo saranno le sue prestazioni.
Parto da una premessa: come la recensione di questo Sito ci ha dimostrato, un 965 3,4Ghz ha prestazioni di poco inferiori (non importa adesso il motivo: compilatore Intel o meno) ad un i5 750 2,66Ghz. Come a dire: i due sarebbero praticamente pari se il 965 potesse contare su 100-200Mhz in più, cioè se stesse a 3,6Ghz. Turbo mode e soprattutto architettura migliore fanno si che un quad Intel possa essere raggiunto da un quad AMD se quest'ultimo ha 1Ghz in più. Approssimativamente.

Ancora.....
Un i7 860, grazie all'HT, ha in applicazioni extra gaming prestazioni di oltre il 25% superiori ad un i5 750 (a volte si arriva al 35% circa). Lasciamo perdere stavolta i test comparativi tra i due Intel fatti da questo sito *, poichè pesantemente falsati nelle medie dall'inserimento di giochini che danno pochissima differenza tra le due cpu (a volte meno dell'1%.... ) ma che, nel computo della media prestazionale, comunque incidono.......
Un vantaggio di oltre il 25% sull'i5 750 vuol dire, per l'i7 860, possedere grazie ai 4 core logici prestazioni paragonabili a quelle di una ipotetica cpu Nehalem a 5 core fisici senza HT (concedetemi il fantasioso paragone).

Se come molti di noi presumono un Thuban avrà 6 core a 3,2Ghz, in virtù dell'assunto di prima circa il Ghz di vantaggio di AMD per confrontarsi alla pari con i Nehalem, questa cpu AMD sarà paragonabile ad un omologo Intel a 2,2Ghz (3,2 - 1,0).
6 core con potenza "da Nehalem" a 2,2Ghz per AMD, e "5" a 2,8Ghz per Intel (posso benissimo sbagliare, ma io la vedo così).
Per me Thuban e i7 860 non saranno totalmente appianati alla luce di questo quadro (se mai fosse esatta la mia "analisi"): come la recente review dell i7 980X 3,33Ghz ci ha dimostrato (confrontando tale cpu con l'i7 975, anch'esso a 3,33Ghz), un forte vantaggio in applicazioni tipo Povray o 7-zip si ha se si "aggiungono" 2 core della stessa frequeza dei "vecchi" (=quelli del 975), a parità di efficacia di architettura. Ma, se come detto prima consideriamo un i7 860 come un Nehalem a 5 core fisici da 2,80Ghz, come potrebbe mai essere eguagliato da un Thuban che "aggiunge" un solo core in più (6 invece che 5), e che ha 6 unità di calcolo con un potenziale paragonabile a quello di core Nehalem da "soli" 2,2Ghz?
Felice, felicissimo di essere eventualmente smentito dalle future recensioni, in quanto Fan dichiarato di AMD

* http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nnfield_7.html

[|Phoenix|]

Originariamente inviato da wispo

Dico la mia su Thuban e su quelle che presumo saranno le sue prestazioni.
Parto da una premessa: come la recensione di questo Sito ci ha dimostrato, un 965 3,4Ghz ha prestazioni di poco inferiori (non importa adesso il motivo: compilatore Intel o meno) ad un i5 750 2,66Ghz. Come a dire: i due sarebbero praticamente pari se il 965 potesse contare su 100-200Mhz in più, cioè se stesse a 3,6Ghz. Turbo mode e soprattutto architettura migliore fanno si che un quad Intel possa essere raggiunto da un quad AMD se quest'ultimo ha 1Ghz in più. Approssimativamente.

Ancora.....
Un i7 860, grazie all'HT, ha in applicazioni extra gaming prestazioni di oltre il 25% superiori ad un i5 750 (a volte si arriva al 35% circa). Lasciamo perdere stavolta i test comparativi tra i due Intel fatti da questo sito *, poichè pesantemente falsati nelle medie dall'inserimento di giochini che danno pochissima differenza tra le due cpu (a volte meno dell'1%.... ) ma che, nel computo della media prestazionale, comunque incidono.......
Un vantaggio di oltre il 25% sull'i5 750 vuol dire, per l'i7 860, possedere grazie ai 4 core logici prestazioni paragonabili a quelle di una ipotetica cpu Nehalem a 5 core fisici senza HT (concedetemi il fantasioso paragone).

Se come molti di noi presumono un Thuban avrà 6 core a 3,2Ghz, in virtù dell'assunto di prima circa il Ghz di vantaggio di AMD per confrontarsi alla pari con i Nehalem, questa cpu AMD sarà paragonabile ad un omologo Intel a 2,2Ghz (3,2 - 1,0).
6 core con potenza "da Nehalem" a 2,2Ghz per AMD, e "5" a 2,8Ghz per Intel (posso benissimo sbagliare, ma io la vedo così).
Per me Thuban e i7 860 non saranno totalmente appianati alla luce di questo quadro (se mai fosse esatta la mia "analisi"): come la recente review dell i7 980X 3,33Ghz ci ha dimostrato (confrontando tale cpu con l'i7 975, anch'esso a 3,33Ghz), un forte vantaggio in applicazioni tipo Povray o 7-zip si ha se si "aggiungono" 2 core della stessa frequeza dei "vecchi" (=quelli del 975), a parità di efficacia di architettura. Ma, se come detto prima consideriamo un i7 860 come un Nehalem a 5 core fisici da 2,80Ghz, come potrebbe mai essere eguagliato da un Thuban che "aggiunge" un solo core in più (6 invece che 5), e che ha 6 unità di calcolo con un potenziale paragonabile a quello di core Nehalem da "soli" 2,2Ghz?
Felice, felicissimo di essere eventualmente smentito dalle future recensioni, in quanto Fan dichiarato di AMD

* http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nnfield_7.html

Certo il turbo abilitato fa un po sfasare il fatto che la cpu sia a 2,66,visto che si overclocca in automatico,solo che c'è poco da fare c'è anche la fregatura psicologiamarketiniana uno pensa 2,66,che poi in single thread son di più e allora il fatto del 1000 Mhz di frequenza in più è da rivedere forse,che ne pensi?

[wispo]

Originariamente inviato da |Phoenix|

Certo il turbo abilitato fa un po sfasare il fatto che la cpu sia a 2,66,visto che si overclocca in automatico,solo che c'è poco da fare c'è anche la fregatura psicologiamarketiniana uno pensa 2,66,che poi in single thread son di più e allora il fatto del 1000 Mhz di frequenza in più è da rivedere forse,che ne pensi?

Scusa, colpa mia che non ho detto una cosa: nel mio (arzigogolato) pensiero ho ipotizzato che il turbo del Thuban possa essere paragonato come efficacia a quello degli i7.
Vero i 2,66 in single sono di più, ma quante applicazioni single thread ci sono nelle recensioni di hwu? A quanto ne so io (correggimi se dico cazzate) quella che sfrutta meno thread è....Crysis.....

[ippo.g]

Originariamente inviato da wispo

Scusa, colpa mia che non ho detto una cosa: nel mio (arzigogolato) pensiero ho ipotizzato che il turbo del Thuban possa essere paragonato come efficacia a quello degli i7.
Vero i 2,66 in single sono di più, ma quante applicazioni single thread ci sono nelle recensioni di hwu? A quanto ne so io (correggimi se dico cazzate) quella che sfrutta meno thread è....Crysis.....

per la verità il turbo del mio i5 750 si attiva anche se faccio una conversione video in x264, mica solo nelle applicazioni single thread

[wispo]

Originariamente inviato da ippo.g

per la verità il turbo del mio i5 750 si attiva anche se faccio una conversione video in x264, mica solo nelle applicazioni single thread

Si vero, si attiva sempre, non ho detto che si attiva solo in single (anche se poteva essere intesa in tal senso la mia frase), ma su tutti e 4 i core mi pare vada a 2,80Ghz (in single thread ben di più ).

[|Phoenix|]

Originariamente inviato da ippo.g

per la verità il turbo del mio i5 750 si attiva anche se faccio una conversione video in x264, mica solo nelle applicazioni single thread

La frequenza in più è la stessa sia che sia single thread che tutti i core?Comunque non capisco mica tanto il senso di vendere una cpu a 2,66 se poi praticamente a quella frequenza non ci starà mai. In idle scende,sotto sforzo sale,poi uno fa il confronto, i5 2,66 vs xy a 3.00 ecc ecc

[wispo]

Originariamente inviato da |Phoenix|

La frequenza in più è la stessa sia che sia single thread che tutti i core?Comunque non capisco mica tanto il senso di vendere una cpu a 2,66 se poi praticamente a quella frequenza non ci starà mai. In idle scende,sotto sforzo sale,poi uno fa il confronto, i5 2,66 vs xy a 3.00 ecc ecc

Rispondo io, se consenti: assolutamente no

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nnfield_2.html

(vai in fondo alla pagina)

[ippo.g]

Originariamente inviato da wispo

Si vero, si attiva sempre, non ho detto che si attiva solo in single (anche se poteva essere intesa in tal senso la mia frase), ma su tutti e 4 i core mi pare vada a 2,80Ghz (in single thread ben di più ).

Originariamente inviato da |Phoenix|

La frequenza in più è la stessa sia che sia single tread che tutti i core?

controllerò con altri codec sicuramente single thread, anche il superpi dovrebbe esserlo

[|Phoenix|]

Grazie wispo
Ribadisco queste cpu non stanno mai allo loro frequenza ,sarà che è tardi e non lo capisco , ma è più marketing che altro venderle a frequenza piu bassa sulla "scatola"...anche se è un paradosso :S
Turbo Mode Core i7 serie 800

* 1 core occupato: 5 step del moltiplicatore di frequenza
* 2 core occupati: 4 step del moltiplicatore di frequenza
* 4 core occupati: 2 step del moltiplicatore di frequenza

Turbo Mode Core i5 serie 700

* 1 core occupato: 4 step del moltiplicatore di frequenza
* 2 core occupati: 3 step del moltiplicatore di frequenza
* 4 core occupati: 1 step del moltiplicatore di frequenza
Insomma il turbo induce anche un effetto psicologico " la mia cpu a x,xx va molto piu forte della tua che ha un giga in più "
I7 serie 800 si poteva "marchiare" con i due step in piu sulla scatola, e i5 con uno step in più... boh buonanotte

[wispo]

Originariamente inviato da |Phoenix|

Grazie wispo
Ribadisco queste cpu non stanno mai allo loro frequenza
Turbo Mode Core i7 serie 800

* 1 core occupato: 5 step del moltiplicatore di frequenza
* 2 core occupati: 4 step del moltiplicatore di frequenza
* 4 core occupati: 2 step del moltiplicatore di frequenza

Turbo Mode Core i5 serie 700

* 1 core occupato: 4 step del moltiplicatore di frequenza
* 2 core occupati: 3 step del moltiplicatore di frequenza
* 4 core occupati: 1 step del moltiplicatore di frequenza
Insomma il turbo induce anche un effetto psicologico " la mia cpu a x,xx va molto piu forte della tua che ha un giga in più "

L'effetto psicologico c'è, ma c'è anche la differenza di architettura: magari non sarà 1Ghz (ma "solo" 800Mhz), ma il vantaggio che Intel si prende con la "raffinatezza" (=architettura), AMD se lo deve riprendere con la "brutalità" (=frequenza pura). E' come AMD riuscirà a "gestire" questo rapporto con le cpu della concorrenza che decreterà, IMHO, il successo di Thuban.
Non vorrei mai, infatti, che uscisse un esa Amd più lento di un i7 860 e ad un prezzo pari o addirittura superiore.
Altro problema (se è una fissa mia ditemelo): 6 core non scaldano più di 4? Se come visto da un precedente video di HWU il dissi stock rimarrà quello del 965, non sarà forse insufficiente? Ci vorrà un dissi aftermarket? Se così sarà, e se Thuban costerà molto (andando uguale o meno di un i7 860), il vantaggio di AMD (=il rapporto qualità-prezzo) andrà a farsi fott....ehm....benedire, ed allora la gente andrà su Intel, anche in virtù del calo di prezzi da questa annunciato CASUALMENTE per il periodo in cui usciranno Thuban e Zosma

[ippo.g]

Originariamente inviato da |Phoenix|

Grazie wispo
Ribadisco queste cpu non stanno mai allo loro frequenza
Turbo Mode Core i7 serie 800

* 1 core occupato: 5 step del moltiplicatore di frequenza
* 2 core occupati: 4 step del moltiplicatore di frequenza
* 4 core occupati: 2 step del moltiplicatore di frequenza

Turbo Mode Core i5 serie 700

* 1 core occupato: 4 step del moltiplicatore di frequenza
* 2 core occupati: 3 step del moltiplicatore di frequenza
* 4 core occupati: 1 step del moltiplicatore di frequenza
Insomma il turbo induce anche un effetto psicologico " la mia cpu a x,xx va molto piu forte della tua che ha un giga in più "

infatti e di questo si dovrebbe tener conto quando si calcola l' IPC
io ho sia il Phenom 2 920 @3400 che il i5 750 @2,66 che va in realtà sempre almeno @2800 e praticamente vanno uguale quindi la differenza si riduce a circa 600Mhz

[|Phoenix|]

Originariamente inviato da ippo.g

infatti e di questo si dovrebbe tener conto quando si calcola l' IPC
io ho sia il Phenom 2 920 @3400 che il i5 750 @2,66 che va in realtà sempre almeno @2800 e praticamente vanno uguale quindi la differenza si riduce a circa 600Mhz

600 Mhz che potrebbero essere leggermente di meno senza compilatore di parte,ma è fuori di ogni dubbio che comunque l'architettura è piu efficente quella intel.

[|Phoenix|]

Originariamente inviato da wispo

L'effetto psicologico c'è, ma c'è anche la differenza di architettura: magari non sarà 1Ghz (ma "solo" 800Mhz), ma il vantaggio che Intel si prende con la "raffinatezza" (=architettura), AMD se lo deve riprendere con la "brutalità" (=frequenza pura). E' come AMD riuscirà a "gestire" questo rapporto con le cpu della concorrenza che decreterà, IMHO, il successo di Thuban.
Non vorrei mai, infatti, che uscisse un esa Amd più lento di un i7 860 e ad un prezzo pari o addirittura superiore.
Altro problema (se è una fissa mia ditemelo): 6 core non scaldano più di 4? Se come visto da un precedente video di HWU il dissi stock rimarrà quello del 965, non sarà forse insufficiente? Ci vorrà un dissi aftermarket? Se così sarà, e se Thuban costerà molto (andando uguale o meno di un i7 860), il vantaggio di AMD (=il rapporto qualità-prezzo) andrà a farsi fott....ehm....benedire, ed allora la gente andrà su Intel, anche in virtù del calo di prezzi da questa annunciato CASUALMENTE per il periodo in cui usciranno Thuban e Zosma

I 6 core amd escono per competere con i 4 intel,ma con quale al massimo puo competere non si sa... poi saranno le prestazioni a farne il prezzo,ormai un po di attesa e sapremo

[wispo]

Originariamente inviato da |Phoenix|

I 6 core amd escono per competere con i 4 intel,ma con quale al massimo puo competere non si sa... poi saranno le prestazioni a farne il prezzo,ormai un po di attesa e sapremo

Si, ma io a causa di questa attesa sto trascurando la ragazza (che mi minaccia di morte), sto perdendo la vista causa forum di informatica e per colpa delle radiazioni del monitor mi stanno cadendo i peli corporei (tutti....).
Sì insomma: fai presto, Amd!!!!

[calabar]

Originariamente inviato da wispo

Dico la mia su Thuban [...]

Secondo me sei un po' troppo pessimista sulle strime relative a thuban.
Il turbo incide in maniera significativa, e da una percezione molto sbagliata.

Parto da un presupposto: i nehalem, sopratutto quelli con SMT, guadagnano notevolmente in ambito multithreading, e sono solo limitatamente più efficienti in ambito single threading.
Passiamo ora a Thuban: grazie ai due core in più, il guadagno prestazionale che avrà sarà soprattutto in multithreading, proprio dove il nehalem è più forte.
In single threading invece bisogna fare alcune considerazioni:
- i guadagni degli i5 che li fanno apparire al pari di un Ph II 965 con appena 2,66 ghz di frequenza sono in gran parte dovuti al turbo mode.
- in genere gli applicativi per cui si ha necessità di potenza single threading sono appunto i giochi, e oltre una certa frequenza i guadagni sono minimi. Quindi se thuban grazie al turbo mode saprà portarsi oltre una certa frequenza (che un articolo mostrava essere intorno ai 3,5 ghz scarsi), allora anche un i5 o i7 di frequenza non mostrerà nella pratica grandi miglioramenti in questo campo.

Insomma, alla luce di questo io su thuban sono discretamente ottimista.
Credo che i 6 core possano mostrare i muscoli in determinati ambiti e che il turbo possa appianare le differenze altrove.
Magari non saranno proprio alla pari di un i7 di pari frequenza, ma credo possano essere comunque competitivi.

Originariamente inviato da wispo

Un vantaggio di oltre il 25% sull'i5 750 vuol dire, per l'i7 860, possedere grazie ai 4 core logici prestazioni paragonabili a quelle di una ipotetica cpu Nehalem a 5 core fisici senza HT (concedetemi il fantasioso paragone).

Ti correggo solo una cosa: i core logici sono 8. Si tratta di utilizzare o 4 core fisici (reali) o 8 core logici (simulati).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

Secondo me sei un po' troppo pessimista sulle strime relative a thuban.
Il turbo incide in maniera significativa, e da una percezione molto sbagliata.

Parto da un presupposto: i nehalem, sopratutto quelli con SMT, guadagnano notevolmente in ambito multithreading, e sono solo limitatamente più efficienti in ambito single threading.
Passiamo ora a Thuban: grazie ai due core in più, il guadagno prestazionale che avrà sarà soprattutto in multithreading, proprio dove il nehalem è più forte.
In single threading invece bisogna fare alcune considerazioni:
- i guadagni degli i5 che li fanno apparire al pari di un Ph II 965 con appena 2,66 ghz di frequenza sono in gran parte dovuti al turbo mode.
- in genere gli applicativi per cui si ha necessità di potenza single threading sono appunto i giochi, e oltre una certa frequenza i guadagni sono minimi. Quindi se thuban grazie al turbo mode saprà portarsi oltre una certa frequenza (che un articolo mostrava essere intorno ai 3,5 ghz scarsi), allora anche un i5 o i7 di frequenza non mostrerà nella pratica grandi miglioramenti in questo campo.

Insomma, alla luce di questo io su thuban sono discretamente ottimista.
Credo che i 6 core possano mostrare i muscoli in determinati ambiti e che il turbo possa appianare le differenze altrove.
Magari non saranno proprio alla pari di un i7 di pari frequenza, ma credo possano essere comunque competitivi.

Quoto in toto.
Secondo me dove Intel può essere realmente più veloce è nel connubio OC.
Se un Thuban potesse arrivare a 4GHz max ed un i7 arrivare a 4,3GHz, ho i miei dubbi che un Thuban possa arrivarlo (chiaramente intendo multicore)

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto in toto.
Secondo me dove Intel può essere realmente più veloce è nel connubio OC.
Se un Thuban potesse arrivare a 4GHz max ed un i7 arrivare a 4,3GHz, ho i miei dubbi che un Thuban possa arrivarlo (chiaramente intendo multicore)

Un i7 a 4.3 GHz RS comincia ad essere dura, anche se a liquido un 860 riesce a benchare wPrime anche a 4.6-4.7 GHz...

Però passando a 32nm il limite potrebbe essere spostato sui 4.5 RS a liquido, e sono cavoli... o peggio, se invece di disabilitare 2 core per fare un x4, come dicevo, disabilitano solo l'inutile SMT...

Insomma, in OC la situazione è più critica per AMD, e dipende sostanzialmente da come riesce a scalare nell'intervallo 4.0-4.5 GHz.

Alla faccia della mobo da 100€, ma quanta roba hanno infilato dentro il bios? di sicuro in OC c'è da divertirsi....

[Knukcles]

Originariamente inviato da Labview

Alla faccia della mobo da 100€, ma quanta roba hanno infilato dentro il bios? di sicuro in OC c'è da divertirsi....

si però la facessero uscire......cmq magari costasse "soli" 100€