[Official Thread] Sony Vaio VPC-F Series 16.4"

[vampire71]

Ciao a tutti,

scusate potresti dirmi dove trovo
la guida per disinstallare il tutto
e mettere Win 7 pulito ?

Grazie.

[racheo]

Originariamente inviato da marcofrancesco

per quanto riguarda il discorso batteria devo "spezzare una lancia" a favore del mio serie F e della mia batteria, parlo in modo molto soggettivo visto che il "problema" batteria riguarda un pò tutti...

Dopo il 4° ciclo di carica ho fatto la calibrazione della batteria, l'ho tolto dalla carica (lasciato caricare completamente da spento) e dopo averlo avviato ho controllato subito il livello di carica e l'indicatore segnava 95%... Non ho ottenuto il 100% ma mi accontento

PS: dopo la 4° carica ho lasciato il notebook in modalità "ibernazione" però consuma parecchio la batteria...

PS1: ora devo prendermi un gruppetto di continuità così quando devo utilizzare per parecchio tempo il notebook stacco la batteria e sono al sicuro da sbalzi di tensioni che rischierebbero di rovinare il portatile...

Cosa si deve fare per fare la calibrazione della batteria? non sarebbe male arrivare al 95%..

[alessandrocar88]

Originariamente inviato da vampire71

Ciao a tutti,

scusate potresti dirmi dove trovo
la guida per disinstallare il tutto
e mettere Win 7 pulito ?

Grazie.

questa è la guida ufficiale sul sito sony: http://esupport.sony.com/US/perl/sup...te_id=1#driver

questa è la guida di un utente: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3098

[mirko_nk]

Originariamente inviato da marcofrancesco

per quanto riguarda il discorso batteria devo "spezzare una lancia" a favore del mio serie F e della mia batteria, parlo in modo molto soggettivo visto che il "problema" batteria riguarda un pò tutti...

Dopo il 4° ciclo di carica ho fatto la calibrazione della batteria, l'ho tolto dalla carica (lasciato caricare completamente da spento) e dopo averlo avviato ho controllato subito il livello di carica e l'indicatore segnava 95%... Non ho ottenuto il 100% ma mi accontento

PS: dopo la 4° carica ho lasciato il notebook in modalità "ibernazione" però consuma parecchio la batteria...

PS1: ora devo prendermi un gruppetto di continuità così quando devo utilizzare per parecchio tempo il notebook stacco la batteria e sono al sicuro da sbalzi di tensioni che rischierebbero di rovinare il portatile...

Perché in ibernazione consuma la batteria... non è mica la sospensione...

poi per la carica prova a lasciare la batteria dentro il PC e non utilizzarlo per 24 ore e poi dimmi se la batteria è come l'avevi lasciata..

[pinok]

Originariamente inviato da mirko_nk

Perché in ibernazione consuma la batteria... non è mica la sospensione...

Direi proprio di no, in ibernazione non dovrebbe consumare batteria perché i dati in ram sono salvati su disco e si spegne il notebook.
In sospensione resta acceso a basso consumo
http://windows.microsoft.com/it-IT/w...sked-questions

[mirko_nk]

Originariamente inviato da pinok

Direi proprio di no, in ibernazione non dovrebbe consumare batteria perché i dati in ram sono salvati su disco e si spegne il notebook.
In sospensione resta acceso a basso consumo
http://windows.microsoft.com/it-IT/w...sked-questions

anzi... in ibernazione c'è un minore consumo di energia al riavvio...

[clothar]

Vorrei installare ubuntu 9.10 in dual boot con win7.
Ora con gparted ho visto che l'hard disk è così strutturato:

1 partizione 100 mb non allocata
1 partizione 10 giga recovery (primaria) non montata
1 partizione 101 mega sistem reserved (primaria) non montata
1 partizione 470 +o- giga S.O. (primaria)

Ora se provo a diminuire la partizione del S.O. e crearne una nuova mi
dice giustamente che non è possibile creare più di 4 partizioni primarie.
Ergo, devo cancellare qualcosa.

La domanda è : la partizione recovery, ho capito cos'è, ma quell'altra più
piccola a cosa serve?
Inoltre se ho fatto un immagine con true image di tutte e 3 le partizioni, e
cancello le 2 più piccole ci sono problemi?

Domanda n. 2 se volessi reinstallare anche win 7 pulito, per il discorso dei
driver basta che uso uno di quei programmi che li estrapolano dal sistema
e li salvano tipo back up?
Se poi voglio installare qualche software vaio dove lo trovo nei dischi di
ripristino?

[racheo]

per qualche arcano motivo stanotte ha perso solo il 3% di batteria...Ieri da 80 l'ho trovato a 70, oggi da 80 a 77!(è in modalità carica fino ad 80%). Non ci capisco più niente...adesso provo a farlo caricare fino a 100 e poi vediamo cosa succede stanotte...

[clothar]

Originariamente inviato da racheo

per qualche arcano motivo stanotte ha perso solo il 3% di batteria...Ieri da 80 l'ho trovato a 70, oggi da 80 a 77!(è in modalità carica fino ad 80%). Non ci capisco più niente...adesso provo a farlo caricare fino a 100 e poi vediamo cosa succede stanotte...

capitato anche a me..... batteria caricata al 100%, al riavvio a batteria
ne avevo circa 87% e il 13% rimanente??? E' stato usato per l'utilizzo
dei tasti illuminati degli americani?????????

[mirko_nk]

Originariamente inviato da clothar

capitato anche a me..... batteria caricata al 100%, al riavvio a batteria
ne avevo circa 87% e il 13% rimanente??? E' stato usato per l'utilizzo
dei tasti illuminati degli americani?????????

Apri una chiamata di intervento... io l'ho fatto, anche se non ha portato risultati, ma se tutti lo facessimo... chissà...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da clothar

capitato anche a me..... batteria caricata al 100%, al riavvio a batteria
ne avevo circa 87% e il 13% rimanente??? E' stato usato per l'utilizzo
dei tasti illuminati degli americani?????????

A me stamattina dava l'86%. Oramai si è capito che questo notebook ha dei componenti che ciucciano dalla batteria anche a computer spento. Osservando le risposte date ad altri utenti, Sony parla di consumi "normali" legati a delle funzionalità (tipo Wake-On-Lan) di scheda di rete e "altro" di non meglio specificato.

Io dico che si tratta semplicemente di "cattiva" progettazione, non so se hardware o software, ma spero la seconda, perché se fosse la prima, non ci potremmo fare nulla. Alla fine non è un problema gravissimo, però, unito alle magagne della gestione della CPU (a batteria, il moltiplicatore si imposta al minimo e non c'è verso di alzarlo, mentre, viceversa, a corrente non si riesce a farlo andare "fisso" alla sua massima velocità nominale) e al fatto che Sony monta ancora dei tradizionali pannelli LCD del 2002 (la data di produzione mi viene data da Sisoft Sandra) a lampada, invece di usare la più recente tecnologia a LED, a cui tutti gli altri stanno pian piano migrando, ci fa un po' arrabbiare, considerando che chi compra Sony, spesso lo fa proprio per avere un prodotto di maggiore qualità, non semplicemente per avere il logo VAIO impresso nella parte superiore.

Per fortuna, a parte le magagnelle sopra menzionate, per il resto questo notebook si comporta davvero molto bene, merito probabilmente delle nuove architetture Intel Core i5/7 e delle veloci DDR3, nonché una scheda video, la GT330, che non è affatto male. In particolare, sono rimasto stupito dell'incredibile velocità con cui ritorna dalla modalità ibernazione... Intorno ai 10 secondi...

P.S.: ho finalmente avuto modo di visionare un notebook con display a LED e l'ho confrontato con uno a fianco con tradizionale retrioilluminazione a lampada. Ebbene, la differenza in termini di contrasto era davvero notevole e, soprattutto, l'angolo di visione del primo era molto più ampio. Purtroppo non ho potuto fare la prova "gamut" dei colori, però, come prima impressione sono rimasto colpito molto favorevolmente.

[mirko_nk]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

A me stamattina dava l'86%. Oramai si è capito che questo notebook ha dei componenti che ciucciano dalla batteria anche a computer spento. Osservando le risposte date ad altri utenti, Sony parla di consumi "normali" legati a delle funzionalità (tipo Wake-On-Lan) di scheda di rete e "altro" di non meglio specificato.

Io dico che si tratta semplicemente di "cattiva" progettazione, non so se hardware o software, ma spero la seconda, perché se fosse la prima, non ci potremmo fare nulla. Alla fine non è un problema gravissimo, però, unito alle magagne della gestione della CPU (a batteria, il moltiplicatore si imposta al minimo e non c'è verso di alzarlo, mentre, viceversa, a corrente non si riesce a farlo andare "fisso" alla sua massima velocità nominale) e al fatto che Sony monta ancora dei tradizionali pannelli LCD del 2002 (la data di produzione mi viene data da Sisoft Sandra) a lampada, invece di usare la più recente tecnologia a LED, a cui tutti gli altri stanno pian piano migrando, ci fa un po' arrabbiare, considerando che chi compra Sony, spesso lo fa proprio per avere un prodotto di maggiore qualità, non semplicemente per avere il logo VAIO impresso nella parte superiore.

Per fortuna, a parte le magagnelle sopra menzionate, per il resto questo notebook si comporta davvero molto bene, merito probabilmente delle nuove architetture Intel Core i5/7 e delle veloci DDR3, nonché una scheda video, la GT330, che non è affatto male. In particolare, sono rimasto stupito dell'incredibile velocità con cui ritorna dalla modalità ibernazione... Intorno ai 10 secondi...

P.S.: ho finalmente avuto modo di visionare un notebook con display a LED e l'ho confrontato con uno a fianco con tradizionale retrioilluminazione a lampada. Ebbene, la differenza in termini di contrasto era davvero notevole e, soprattutto, l'angolo di visione del primo era molto più ampio. Purtroppo non ho potuto fare la prova "gamut" dei colori, però, come prima impressione sono rimasto colpito molto favorevolmente.

Sinceramente il Monitor non lo trovo malaccio... Mio fratello ha un dell Studio 15 con monitor (DISPLAY HD DA 15,6" (1.366 x 768) WLED) e lo trovo inferiore al nostro Vaio LCD del 2002...

Non ti nascondo che mi fa incaz..re il fatto che nel sito della Sony al momento dell'ordine, anche nel i5 era riportato schermo antiriflesso, cosa che non è così... Ti dico anche che ho comprato un Sony soltanto per questo motivo... altrimenti avrei preso un Dell.... probabilmente non avrei avuto un prodotto migliore, ma la Dell nel sito è chiara ed onesta...

[mirko_nk]

Dimenticavo... credo he per la batteria sia un problema Hardware... altrimenti la Sony non avrebbe messo le mani avanti dicendo che è una caratteristica e avrebbe detto di aspettare aggiornamenti....

Spero vivamente che non sia così... ma....

[freudfilo]

Originariamente inviato da mirko_nk

Sinceramente il Monitor non lo trovo malaccio... Mio fratello ha un dell Studio 15 con monitor (DISPLAY HD DA 15,6" (1.366 x 768) WLED) e lo trovo inferiore al nostro Vaio LCD del 2002...

Non ti nascondo che mi fa incaz..re il fatto che nel sito della Sony al momento dell'ordine, anche nel i5 era riportato schermo antiriflesso, cosa che non è così... Ti dico anche che ho comprato un Sony soltanto per questo motivo... altrimenti avrei preso un Dell.... probabilmente non avrei avuto un prodotto migliore, ma la Dell nel sito è chiara ed onesta...

A proposito di schermi... qualcuno sa la differenza tra la serie F e la serie E?

grazie

[vampire71]

Ciao a tutti,

@ alessandrocar88: grazie per la dritta.

In attesa di ricevere il mio Vaio serie F/Z, data di consegna sony 19 Marzo, ho letto tutte le pagine di questo thread, beh devo dire che se le avessi lette tutte prima di confermare forse ci avrei pensato ancora un po prima di ordinarlo.

Questo non perchè pensi che non sia un buon prodotto, ma solo che ci sono alcune cose che davvero non le capisco, allora partiamo dal monitor io ho visto il notebook presso un centro commerciale ed era vicino ad altri notebook di tutte le dimensioni possibili e di tutti i tipi (opachi e Lucidi) e devo dire che era quello che mi ha attratto di più come resa, (a Parte il Mac Book Pro 17") come peso è forse quello che pesa di meno subito dopo il MBP 17, come componentistica hardware beh non ne parlo perchè c'è veramente poco da dire (nel senso che è il top credo).

I dubbi vengono leggendo di tutti i piccoli problemi e le magagne che ci sono, dai vari ronzii, alle poche impostazioni del Bios, al consumo della batteria da spento, alla mancanza di un monitor led (anche se questo rende bene), alle risposte assurde date dalla Sony, insomma adesso capisco perchè la Mac ci sta mettendo tempo ad immettere sul mercato un aggiornamento Hardware dei propri MBP (scusate se cito sempre Apple, ma credo sia la diretta concorrente di Sony Vaio) e devo dire che fanno bene.

Insomma non vedo l'ora che arrivi questo Vaio per potere constatare di persona tutte le cose che avete scritto, in maniera cosi precisa.

Grazie a tutti...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da mirko_nk

Sinceramente il Monitor non lo trovo malaccio... Mio fratello ha un dell Studio 15 con monitor (DISPLAY HD DA 15,6" (1.366 x 768) WLED) e lo trovo inferiore al nostro Vaio LCD del 2002...

In cosa, lo trovi inferiore? Io ho visto uno di fianco all'altro un nuovo Macbook 13" con schermo a LED ed un precedente Macbook, sempre 13", ma con retroilluminazione a lampada... La differenza era abissale e la notava chiunque. Il secondo aveva problemi di riflessi molto più evidenti, i contrasti erano nettamente inferiori e l'angolo di visione era ridicolo. Poi può sempre essere che i monitor a LED usati da Dell siano di qualità inferiore a quelli usati da Apple.

Non ti nascondo che mi fa incaz..re il fatto che nel sito della Sony al momento dell'ordine, anche nel i5 era riportato schermo antiriflesso, cosa che non è così... Ti dico anche che ho comprato un Sony soltanto per questo motivo... altrimenti avrei preso un Dell.... probabilmente non avrei avuto un prodotto migliore, ma la Dell nel sito è chiara ed onesta...

Effettivamente, a me non pare che sia antiriflesso lo schermo di questo Sony... Mah... Ultimamente stanno scendendo molto nell'economia pure loro.

[t1g3m4n]

uso i mac dal 1995, soprattutto per fare audio, anche ai vecchi tempi, quando c'erano i dischi scsi e i power pc motorola, la maggior parte dei plug-ins che usavo erano più performanti sul pc, per il semplice fatto che su pc erano scritti meglio mentre sul mac erano spesso dei porting fatti malissimo dalla versione pc.

Sto ancora usando mac, più che altro perchè ho Pro_tools che è forse uno dei pochi programmi che a oggi è ancora molto più affidabile su mac (anche perchè è NATO su mac e poi è stato fatto per windows), e poi perchè uso Logic, che ormai quasi 10 anni orsono è stato comprato da apple e la versione pc è stata abbandonata.

Ho avuto anche un macbook g4, rivenduto dopo una settimana, prestazioni orribili, e infatti mi presi subito un dell inspiron 9100 desktop replacement con il pentium 4 dei tower dentro, un bel trattore, ma costava la metà e andava il doppio del macbook.

Sarò in totale controtendenza ma a me piace molto di più windows 7 di osx, osx è veramente troppo blindato, non ci sono opzioni accessibili facilmente, praticamente nel momento che uno vuole personalizzarselo un po' si deve imparare unix e cominciare a scrivere sul terminale...

Tra l'altro ci sono svariati problemucci e apple fa finta di niente, per esempio pare che il turbo booost non funzioni per niente su osx, ho un macpro con lo xeon a 2,93 e dai test che ho fatto sembra proprio che il turbo boost non funzioni.
Poi ho propblemi evidenti con il refresh video, nel senso che sembra che il desktop di osx sia "lockato" a 30 fps, nel senso che anche se il monitor e la risoluzione è a 60hz comunque in ambiente desktop sembra che osx elabori le immagini a 30 fps, per assurdo Logic appariva più fluido in OS9 che in OSX.
Poi ci sono state magagne incredibili in passato, tipo la password che prendeva solo le prime 8 cifre, o tipo il fatto che fino a 10.5 non si poteva mettere in share (samba) un disco intero ma solo la cartella utente.

Poi flash che fa veramente schifo su osx, scattano quasi tutti i video sul browser, e poi ovviamente niente bios quindi niente opzioni , niente overclock, niente di niente..

osx sarà anche bello da vedere e i macbook saranno pure fashion e con dei buoni componenti, ma per come la vedo io win 7 oggi spacca, se solo avessi disponibili tutti i programmi che uso su mac l'avrei già mollato


comunque il macbook pro da 17 con il processore t7900 (2600 euro) a oggi è ancora il portatile più veloce che esista per le applicazioni a singolo thread, non ha il blu-ray e non ha neanche lo schermo rgbled del dell e costa quanto il dell e il vaio messi insieme LOL.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da vampire71

[...]insomma adesso capisco perchè la Mac ci sta mettendo tempo ad immettere sul mercato un aggiornamento Hardware dei propri MBP (scusate se cito sempre Apple, ma credo sia la diretta concorrente di Sony Vaio) e devo dire che fanno bene.

Si, hanno una filosofia diversa. I produttori di notebook PC cercano di immettere sul mercato un prodotto dotato di nuove tecnologie (come nel caso di questi Sony basati su Intel Core i5/7) il prima possibile, in modo da non rimanere indietro rispetto agli spietati concorrenti, rimandando la risoluzione di eventuali problemi riscontrati dagli utenti ad aggiornamenti driver e bios. In pratica, una buona parte del beta-testing viene fatta dall'utente stesso che acquista il prodotto. Apple ci mette un po' più di tempo perché è solita testare per bene prima di immetere sul mercato (anche se l'esperienza ha dimostrato che questo non è sempre vero: i primi MacBook dotati di Core2Duo avevano problemi di surriscaldamento non indifferenti, e la ventolina entrava in azione troppo tardi... Ma fu la prima avventura di Apple nel mondo delle CPU Intel, quindi gliela possiamo concedere... Del resto, poi, risolsero con degli aggiornamenti del firmware).

[mirko_nk]

ragazzi... è normale che nessun prodotto sia perfetto.. e ci mancherebbe... nessuno lo vuole e lo pretende. Ma come si sta comportando Sony (scorrettissma dal commerciale all'assistenza) mi sembra eccessivo.

Per quanto riguarda il monitor del MacBookPro 17" ultima generazione, lo conosco bene, ho provato anche a tararlo, ma il Sony lucido è molto più fedele... Per esperienza i monitor Apple non sono mai stati al top, portatilo per primi...

Non so se qualcuno di voi ha avuto modo di provare l'iMAC da 20"... beh è meglio il video di un portatile da 300 euro... ve lo garantisco....

Apple fa ottimi soltanto i prodotti TOP, dove valgono tutti i soldi spesi... gli altri sono molto più sopravvalutatai di Sony... e ve lo dice uno che usa Apple dal 1994 e ora sta odiando la Sony...

Credo e spero che la Sony non vedrà mai più dei miei soldi...

[berserk19]

Originariamente inviato da mirko_nk

ragazzi... è normale che nessun prodotto sia perfetto.. e ci mancherebbe... nessuno lo vuole e lo pretende. Ma come si sta comportando Sony (scorrettissma dal commerciale all'assistenza) mi sembra eccessivo.

Per quanto riguarda il monitor del MacBookPro 17" ultima generazione, lo conosco bene, ho provato anche a tararlo, ma il Sony lucido è molto più fedele... Per esperienza i monitor Apple non sono mai stati al top, portatilo per primi...

Non so se qualcuno di voi ha avuto modo di provare l'iMAC da 20"... beh è meglio il video di un portatile da 300 euro... ve lo garantisco....

Apple fa ottimi soltanto i prodotti TOP, dove valgono tutti i soldi spesi... gli altri sono molto più sopravvalutatai di Sony... e ve lo dice uno che usa Apple dal 1994 e ora sta odiando la Sony...

Credo e spero che la Sony non vedrà mai più dei miei soldi...

in che senso"scorrettissma dal commerciale all'assistenza"