LIBERO ... di dire falsità

[newreg]

Storia della falsa intervista di Libero a Philip Roth

Avrebbe potuto essere un bell’esempio di "caccia all’errore" .
Mi riferisco all’intervista pubblicata il 22/11/2009 fa su Libero da Tommaso Debenedetti.
L’intervistato era quello che molti considerano il più grande scrittore vivente.
Il quale in quella famosa intervista aveva espresso dei giudizi poco lusinghieri per il presidente americano Barack Obama.

Ecco le parole attribuite a Roth in quell’intervista:

"Obama? Una grandissima delusione Sono stato fra i primi a credere in lui, ad appoggiarlo, ma adesso devo confessare che mi è diventato perfino antipatico".

E aggiungeva, in quella intervista, Debenedetti:


"Philip Roth, forse il più illustre dei narratori americani di oggi, autore di capolavori quali "Lamento di Portnoy", "Pastorale americana", "Zuckerman scatenato" e, da poco uscito in Italia, "Indignazione", esprime con forza, per la prima volta, il suo giudizio fortemente negativo sull’attuale Presidente Usa. Ci tiene a farlo subito, nella nostra conversazione telefonica".

Perchè parlo di "caccia all’errore"? Perché alla fine del suo pezzo su "Libero" Tommaso Debenedetti, avrebbe dovuto aggiungere, se fosse stato previdente, una frase: "Il pezzo contiene un errore. In palio un premio per chi lo scova."

E qual è quell’errore?

Molto semplice.
L’errore sta nel fatto che Tommaso Debenedetti non ha mai intervistato Philiph Roth.

Nessuno se ne era accorto fino a venerdì scorso, quando è apparsa su Il Venerdì di Repubblica una vera intervista a Philiph Roth di Paola Zanuttini

Una delle prime cose che Paola Zanuttini, memore dell’intervista apparsa su Libero, chiede allo scrittore qual è il suo parere su Obama.

"Per caso, è insoddisfatto anche da Barack Obama? Da un’intervista a un quotidiano italiano, Libero, risulta che lo trova persino antipatico, oltre che inconcludente e assopito nei meccanismi del potere", dice la Zanuttini

"Ma io non ho mai detto una cosa del genere" .- risponde Roth - "E grottesco. Scandaloso. E tutto il contrario di quello che penso. Considero Obama fantastico. E trovo che l’attacco che gli stanno sferrando i repubblicani è molto simile a quello subito da Roosevelt al suo primo mandato. E’ la destra più stupida mobilitata da Sarah Palin. Agitano la bufala dell’atto di nascita che dimostrerebbe che è nato in Kenya. E trovano ascolto. Sotto c’è il problema della razza, della pelle. Sono molto seccato per queste dichiarazioni che mi vengono attribuite: non ho mai parlato con questo Libero. Smentisca tutto. Ora chiamo il mio agente".

Lo scrittore chiama il suo agente: nell’agenda delle interviste rilasciate non risulta né Libero né il nome dell’intervistatore.


A quel punto lo scrittore si fa tradurre in inglese dall’ospite il significato del nome della testata giornalistica e conclude sarcasticamente: "Vuol dire che questi sono liberi di fare quello che gli pare?"

L’intervista esplode come una bomba in Italia. Sulla quale salta in aria Tommaso Debenedetti.

A Libero cascano dal pero. Non avevano avuto il minimo sospetto.
Debenedetti non lavorerà più per loro.
A meno che non riesca a trovare nei suoi cassetti la registrazione dell’intervista fantasma.
Che però per il momento non salta fuori.

Peccato perchè era una bella intervista.
Ad un certo punto ecco cosa aveva scritto Debenedetti:

“Quando lo si ascolta parlare (Roth ndr) con quella sua voce bassa e appena rauca, in cui le parole escono ora a un ritmo velocissimo ora esistante, sembra di essere davvero dentro una delle pagine dei suoi romanzi".

Infatti...

http://www.agoravox.it/Storia-della-...rvista-di.html

[fba00]

dio che ownata

[shake]

bella figura di merda, ma magari ha solo tradotto un'intervista fatta da qualcuno sul luogo ed ha enfatizzato la storia di obama.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da shake

bella figura di merda, ma magari ha solo tradotto un'intervista fatta da qualcuno sul luogo ed ha enfatizzato la storia di obama.

Un vero giornalista (itagliano)

[Neo_]

Originariamente inviato da shake

bella figura di merda, ma magari ha solo tradotto un'intervista fatta da qualcuno sul luogo ed ha enfatizzato la storia di obama.

o forse da bravo itagliano non ha manco capito che cass@ stava leggendo ed ha tradotto a membro di segugio

[sider]

Un giorno o l'altro posterò la mia intervista a Megan Fox (poi siamo andati a cena insieme).

[pistacchio89]

Oltre a essere disonesti bisogna essere anche realmente idioti per non aspettarsi che la falsa intervista sarebbe stata smascherata.
Tra lo scrittore, i lettori, gli editori e i giornalisti prima o poi qualcuno se ne sarebbe accorto.
L'intervista bufala di Tommaso Debenedetti è apparsa anche su QN - Il Giorno, il Resto del carlino, La Nazione l'11/09/2009 col titolo:

Settembre nero
«Nemmeno il sogno di Obama ha ridato speranza agli Usa»
Philip Roth: «Dopo la strage eravamo uniti, ora fragili»

e si chiude con un grafico con i nuovi limiti di altezza dei grattacieli a New York.

All'intervista immaginaria di Debenedetti ha fatto seguito pure un strepitoso articolo di Battista sul Corriere della Sera del 23/11/2009, nel quale l'autore elogia la presa di posizione di Roth e ne approfitta per sparare a zero su Scalfari.

Particelle elementari
d| Pierluigi Battista

Se Philip Roth diventa un disertore

In Italia persino Philip Roth, il grande Philip Roth verrebbe considerato un disertore. Un «terzista» addirittura. Un «tiepido››, ed è noto che, nel quartier generale giacobino i «tiepidi›› erano considerati meritevoli della ghigliottina quanto e più dei nemici dichiarati. Ma come osa lo scettico Philip Roth, a dirsi in una conversazione pubblicata da Libero, un obamiano deluso, un democratico che si era appassionato per l'Obama capace di «risvegliare l'America dal suo torpore», di «dare vitalità e slancio a chi lo ascoltava» e che ora considera la politica del «suo›› presidente «il nulla››, «la banale quotidianità del potere››? Ma per fortuna (dell'America) l'America non è l'Italia. Lì la critica al proprio presidente è normale consuetudine Qui siamo un po' più primitivi. E dogmatici. Qui si appartiene in toto a qualcosa ed è disdicevole minare la compattezza monolitica della propria parte. Qui persino Philip Roth dovrebbe prima di parlare rispondere alla formula rituale del catechismo bipolarista (all'italiana): cui prodest?
Non: questa cosa è vera, giusta, buona, condivisibile?
Ma non fai forse il gioco del nemico, non ti presti a manovre che sabotano il nostro schieramento? Non capisci che il problema è un altro, tuonerebbe spazientito Eugenio Scalfari, il più autorevole e intransigente nella guerra santa al «terzista›› che, opportunisticamente, si acquatta nell'ombra? Qui schierarsi è una volta per tutte. Un atto di fede, più che l'adesione razionale a una parte. Negli Stati Uniti i giornalisti e gli intellettuali, più avvezzi di noi alla pratica virtuosa dell'alternanza democratica, non è che siano meno battaglieri e appassionati. Solo che non fanno sconti a nessuno, compresa la propria parte. Non si sentono investiti della missione salvifica di sradicare il Male
incarnato nell'occasionale nemico. No, incalzano i governi, tutti i governi con il metodo della prova empirica. Presidente Obama, sei sicuro che esigere la pena di morte per i terroristi dell'11 settembre sia meglio che chiudere (parzialmente) Guantanamo? Presidente Obama, non pensi che in Afghanistan la strategia americana abbia il fiato corto, che l'Iran si stia armando impunemente, che nel compromesso sulla riforma sanitaria sia sbagliato escludere l'aborto dalle prestazioni coperte dall'assicurazione per tutti? Domandine così. Magari non dieci, ma insomma, domande ficcanti, delicate. «Scomode» come si dice.
Invece no, in Italia no. In Italia il bipolarismo viene inteso come una frontiera antropologica che separa irriducibilmente il mondo dei buoni da quello dei malvagi. Con questo corollario: che ogni parola spesa non per espellere i malvagi, ma addirittura per mettere in discussione il Bene, viene considerata un lusso deplorevole, un indizio di scarsa combattività militante. Una diserzione, appunto. Meglio, molto meglio Philip Roth.

[Xilema]

Quella gente ha basato la sua vita sulla falsità e la menzogna, non mi stupisco più di tanto...

[3l3v3n]

Originariamente inviato da sider

Un giorno o l'altro posterò la mia intervista a Megan Fox (poi siamo andati a cena insieme).

Noob, io l'intervista alla Megane l'ho fatta direttamente a letto
Quali cene

Comunque, che figura !

[wanblee]

Beh, non è certo una novità per libero...
Ricordiamoci che il suo direttore al tempo dello scandalo di "Avvenire" ha ammesso candidamente di essersi inventato tutto

[Embryo]

Originariamente inviato da 3l3v3n

Noob, io l'intervista alla Megane l'ho fatta direttamente a letto
Quali cene

Comunque, che figura !

Hai lubrificato il tubo di scappamento?

[3l3v3n]

Originariamente inviato da Embryo

Hai lubrificato il tubo di scappamento?

Sì, tranqui. Avanzava un po' di olio motore 0w40

[Lorekon]

Originariamente inviato da pistacchio89

Oltre a essere disonesti bisogna essere anche realmente idioti per non aspettarsi che la falsa intervista sarebbe stata smascherata.
Tra lo scrittore, i lettori, gli editori e i giornalisti prima o poi qualcuno se ne sarebbe accorto.
L'intervista bufala di Tommaso Debenedetti è apparsa anche su QN - Il Giorno, il Resto del carlino, La Nazione l'11/09/2009 col titolo:


e si chiude con un grafico con i nuovi limiti di altezza dei grattacieli a New York.

All'intervista immaginaria di Debenedetti ha fatto seguito pure un strepitoso articolo di Battista sul Corriere della Sera del 23/11/2009, nel quale l'autore elogia la presa di posizione di Roth e ne approfitta per sparare a zero su Scalfari.

BELLA PIGI!!

[wanblee]

Io quando vedo in giro qualcuno con Libero o Il Giornale sotto braccio davvero mi stupisco. Non scherzo, mi chiedo seriamente com'è possibile che ci sia gente che legge certa roba...
La propaganda è spinta così agli estremi che sembra che prendano in giro il lettore...

[Lilunyel]

Originariamente inviato da wanblee

Io quando vedo in giro qualcuno con Libero o Il Giornale sotto braccio davvero mi stupisco. Non scherzo, mi chiedo seriamente com'è possibile che ci sia gente che legge certa roba...
La propaganda è spinta così agli estremi che sembra che prendano in giro il lettore...

Sembra?

[dantes76]

quelli che lo leggono sono fatti apoposta per quelli che scrivono

[LUVІ]

PRESTO! Subito un posto al rotolo! Questo genio non può rimanere confinato in un giornaletto del genere!

[sander4]

Originariamente inviato da fba00

dio che ownata

[Cfranco]

E' una questione meramente formale , seguirà l' interpretazione dell' intervista che spiegherà come Roth si sia dimenticato di aver detto quelle parole

[cocis]