[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[]Fl3gI4s[]

Originariamente inviato da PeGaz_001

fammi sapere come si comporta

minimo!!

[PeGaz_001]

Originariamente inviato da ]Fl3gI4s[

spero di aver beccato uno fortunato almeno....

Originariamente inviato da ]Fl3gI4s[

minimo!!

ma beeeella!!

[]Fl3gI4s[]

Originariamente inviato da PeGaz_001

ma beeeella!!

io sto aspettando ancora le foto del tuo impiantino a liquido..

[PeGaz_001]

Originariamente inviato da ]Fl3gI4s[

io sto aspettando ancora le foto del tuo impiantino a liquido..

te le faccio in settimana che arriva il nuovo WB e i nuovi tubi (quindi ho un WB e un radiatore in più... se ti può interessare )

[capitan_crasy]

Cerchiamo di limitare gli OT...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD produce K10 core Deneb, i core ricavati sul Wafer vengono testati (se non sbaglio ) prima che vengono montati sul Package; questo perchè nessuno sa quale frequenza e/o tolleranza abbiano le CPU prodotte.
Sinceramente non so bene come AMD testi le proprie CPU (anche perchè sono segreti industriali) ma credo che parta dalla frequenza più alta e scenda a scalare finchè il core non raggiunge i parametri standard del modello alla frequenza raggiunta.
Per fare un esempio AMD testa un core Deneb, parte da 3.40Ghz con un determinato Vcore; il core non raggiunge i parametri richiesti, si scende di frequenza, riparte il test e cosi via per tutti i core prodotti dai Wafer...
Questo test in pratica determina i modelli la quale compongono il listino AMD...

Indubbiamente deve partire dalla frequenza max e poi scendere... primo perché così praticamente sa in tempo reale se la media produzione sale, poi mi sembra che commercialmente non abbia bisogno di tanti controlli... cioè, primo test se tutti i core e L3 funzionano, poi se passa come 965, poi come 955, poi 2,8GHz, al che praticamente il rimanente va bene per qualsiasi taglio, idem se dovessero diventare X3 o senza L3, secondo richiesta di mercato.
Partire dal basso sarebbe illogico, anche perché dovrebbe fare tutti gli step, contando che la produzione AMD è ottima.
Comunque il fatto che X3 e proci con L3 disattivata una parte erano sani, va da sé che per forza sono state prese delle CPU sane per coprire il numero di proci fallati che non c'erano.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il discorso da capire è che il 965 non è un 955 overclokkato...
Il fatto che abbiano la stessa tolleranza in overclok ad AMD non interessa; i core deneb @ 3.40Ghz che passano i test interni diventano dei 965, mentre chi passa i 3.20Ghz diventa un 955...
Da chiarire che i 955 o inferiori NON SONO assolutamente degli scarti, semplicemente non superano i test su un determinato rapporto tra frequenza e consumo operativo...
Non cè nient'altro da aggiungere...

piu probabilmente la maggior parte delle cpu sono prese a caso...

nel senso, penso siano pochi i core che nn passano i test per i 3.4ghz, senno avrebbero fatto un nuovo processo produttivo già con i piedi nella fossa in ottica di cpu + nuove

[Ares17]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD produce K10 core Deneb, i core ricavati sul Wafer vengono testati (se non sbaglio ) prima che vengono montati sul Package; questo perchè nessuno sa quale frequenza e/o tolleranza abbiano le CPU prodotte.
Sinceramente non so bene come AMD testi le proprie CPU (anche perchè sono segreti industriali) ma credo che parta dalla frequenza più alta e scenda a scalare finchè il core non raggiunge i parametri standard del modello alla frequenza raggiunta.
Per fare un esempio AMD testa un core Deneb, parte da 3.40Ghz con un determinato Vcore; il core non raggiunge i parametri richiesti, si scende di frequenza, riparte il test e cosi via per tutti i core prodotti dai Wafer...
Questo test in pratica determina i modelli la quale compongono il listino AMD...

è all'incirca così, con la variante degli ordini previsti:
Se hanno da vendere 1000 965, 2000 955 ect a scendere quando hanno raggiundo la quantita di 965 da vendere, più una parte da magazzino i core vengono testati a partire dalle freq del 955, e via a scendere con le freq fintanto non si sia raggiunto il quantitativo di cpu richieste.
Ho visto troppe cpu, sia amd che intel partire dal terzo step di frequenza raggiungere e superare a vcore def le freq del top di gamma.
Addirittura ho avuto un 148 opteron (c'era il 150 ed il 152 più in alto) che raggiungeva la frequenza di 2700mhz (il 152 era 2400, mentre il 148 2000mhz) downvoltando addirittura la cpu da 1.35 def a 1.325.

[astroimager]

Originariamente inviato da Ares17

è all'incirca così, con la variante degli ordini previsti:
Se hanno da vendere 1000 965, 2000 955 ect a scendere quando hanno raggiundo la quantita di 965 da vendere, più una parte da magazzino i core vengono testati a partire dalle freq del 955, e via a scendere con le freq fintanto non si sia raggiunto il quantitativo di cpu richieste.
Ho visto troppe cpu, sia amd che intel partire dal terzo step di frequenza raggiungere e superare a vcore def le freq del top di gamma.
Addirittura ho avuto un 148 opteron (c'era il 150 ed il 152 più in alto) che raggiungeva la frequenza di 2700mhz (il 152 era 2400, mentre il 148 2000mhz) downvoltando addirittura la cpu da 1.35 def a 1.325.

Mi ricordo che il 6400+ deteneva il record di frequenza (stava sopra anche agli FX), poi superato se non sbaglio o da un 5000+ BE o da un Phenom x2 65nm.

Andando a guardare ora il database di hwbot, in un benchmark che carica abbastanza queste CPU come wPrime 1024M, si vede come ci siano più o meno gli stessi score fra 955 e 965, ad aria/acqua... anzi, a me sembra di vedere risultati più brillanti con il 955...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Mi ricordo che il 6400+ deteneva il record di frequenza (stava sopra anche agli FX), poi superato se non sbaglio o da un 5000+ BE o da un Phenom x2 65nm.

Andando a guardare ora il database di hwbot, in un benchmark che carica abbastanza queste CPU come wPrime 1024M, si vede come ci siano più o meno gli stessi score fra 955 e 965, ad aria/acqua... anzi, a me sembra di vedere risultati più brillanti con il 955...

Non mi ricordo chi, ma quando scrissi che avevo intenzione di comprare un 965, mi consigliò il 955 perchè saliva meglio in OC (comunque questo è un aspetto diverso dal discorso del Capitano).
Anche Bjt2 disse che fondamentalmente i proci AMD si dividono in 2 parti, cioè "fortunati" ad arrivare a determinate frequenze con un Vcore risicato, ma che poi non salgono molto in OC, e proci "sfigatelli" che richiedono molto Vcore ma che però salgono. Una cosa simile mi sembra di averla sentita anche nei Q6600.
Il mio 955 C2 prima serie era fortunato dal punto di vista Vcore, in quanto a 3,8GHz ci stavo a 1,4V circa, ma dopo non saliva più...
In linea di massima per l'aria credo che il 965 sia meglio, perché in ogni caso garantisce meglio di arrivare sui 4GHz con un Vcore accettabile per il dissi ad aria. Se poi un 955 tenesse 1,55V e potesse salire di più, in ogni caso ad aria sarebbe impossibile. Per 20€ non mi sembra assolutamente sbagliato andare direttamente sul 965.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Ares17

è all'incirca così, con la variante degli ordini previsti:
Se hanno da vendere 1000 965, 2000 955 ect a scendere quando hanno raggiundo la quantita di 965 da vendere, più una parte da magazzino i core vengono testati a partire dalle freq del 955, e via a scendere con le freq fintanto non si sia raggiunto il quantitativo di cpu richieste.
Ho visto troppe cpu, sia amd che intel partire dal terzo step di frequenza raggiungere e superare a vcore def le freq del top di gamma.
Addirittura ho avuto un 148 opteron (c'era il 150 ed il 152 più in alto) che raggiungeva la frequenza di 2700mhz (il 152 era 2400, mentre il 148 2000mhz) downvoltando addirittura la cpu da 1.35 def a 1.325.

Io dico che il testing costa troppo per ripeterlo n volte... Partendo da dati statistici è facile prevedere quale linea di stampaggio produca i wafer migliori, e all'interno della stessa fetta di silicio, quali siano i die migliori (meglio quelli centrali di quelli periferici, per esempio).
Quindi secondo me, a parte una cernita preliminare basata su questi dati, non c'è ulteriore raffinazione su quali core usare per i vari modelli di cpu. In questo modo si fa un solo testing per ciascuna cpu, tranne che su quelle (presumibilmente poche) che non superano la validazione per la freq / consumo richieste in origine. Dopodichè questi scarti saranno riassegnati ad altri modelli sulla base di una conoscenza ben più completa del loro comportamento che un banale "non funziona a 3400mhz", e quindi con ogni probabilità non avranno bisogno di ulteriori riassegnamenti.
Per cui potenzialmente quasi tutte le cpu (almeno quelle di fascia più alta, diciamo 945, 955, e 965) possono arrivare alla stessa frequenza. A limitarle entrano poi in gioco altri fattori, come il moltiplicatore bloccato, ad esempio.

P.S. A proposito di opteron dual core k8, io avevo un meraviglioso opteron 165, che partendo da 1,8ghz arrivava a 3,2ghz con pochissimo overvolt...

[astroimager]

Certo che in OC estremo pensavo che le cose fossero migliori per AMD, con il fatto che gli x4 scalano così bene con l'azoto.

Invece, guardate i record su wPrime 1024M, il bench che carica abbastanza in multicore:

Core i5 670 (x2 con HT)
6565 MHz
3m 55s

Phenom 955
6317 MHz
3m 7s

Phenom 965
6417 MHz
3m 3s

Xeon W3570 (x4 con HT)
5640 MHz
2m 13s

Xeon W5667 (x6 con HT)
5710 MHz
1m 28s

Insomma, i Phenom x4 salgono tantissimo a screen (fino a oltre 7 GHz ad azoto), ma quando caricati devono scendere di 7-800 MHz e perdono parte del vantaggio con Intel.

Chissà Thuban dove si posizionerà in classifica... la potenza dovrebbe essere paragonabile al Nehalem x4 con HT, però magari riuscirà a benchare sui 6 GHz... a 6.4 GHz come il quad sarebbe spettacolare!

[astroimager]

Comunque dell'esa Intel ci sono già qualche decina di risultati nei database di OC, e ancora non è uscito... di Thuban non c'è nemmeno puzza di uno screen... perché AMD tiene un NDA così serrato?!?

Non è che al CeBIT AMD parlerà solo di Llano, Bulldozer, RD800 e non dirà un tubo di Thuban?!?

[capitan_crasy]

Secondo il sito xtreview.com, AMD starebbe preparando due nuove versioni dei Phenom2 X2:

☆Phenom2 X2 serie 500 Socket AM3☆
Dual core
Step C3
45nm SOI
Core Callisto
cache L2 512KB x 2
cache L3 6 MB
Memoria supportata DDR2-533-667-800-1066Mhz/DDR3-800-1066-1333Mhz


・Phenom2 X2 565 Black edition・
Frequenza di clock
3.40GHz
Frequenza HyperTransport/Northbridge CPU
2.00GHz
TDP
??W
OPN OEM/Box
???/???
Secondo trimestre 2010

・Phenom2 X2 560・
Frequenza di clock
3.30GHz
Frequenza HyperTransport/Northbridge CPU
2.00GHz
TDP
??W
OPN OEM/Box
???/???
Secondo trimestre 2010


Queste CPU sono basate sul core Deneb step C3 con due core inattivi; per il momento manca il valore TDP...
La presentazione è prevista per il secondo trimestre 2010...

Clicca qui...

[astroimager]

MOLTO, MOLTO interessante questo 565 BE!

Lo metto al posto del 965 BE che ho lasciato sul PC di mio fratello, che tanto con i giochi un quad lo sfrutta poco... e invece che a 3.8, magari questa estate può tenerlo a 4.0 GHz...

Così posso sfondare per benino il 965

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Comunque dell'esa Intel ci sono già qualche decina di risultati nei database di OC, e ancora non è uscito... di Thuban non c'è nemmeno puzza di uno screen... perché AMD tiene un NDA così serrato?!?

Non è che al CeBIT AMD parlerà solo di Llano, Bulldozer, RD800 e non dirà un tubo di Thuban?!?

Secondo me, ed è proprio lo scopo dell'NDA, non si vuole far trapelare il clock effettivo del Thuban.
Dal mio punto di vista, se Intel vuole salire con il clock con gli i7 X4, deve rivedere quanto affermato, cioè l'intenzione che i suoi X4 non li produrrà a 32nm.
Certamente gli i7 non 9XX hanno un TDP inferiore, ma comunque per competere con un X6 AMD da 200€ o lì vicino... Intel per poter conservare il suo listino attuale che cosa ha da offrire di più?
Un i980X di nicchia non fa mercato con sufficienti numeri e la nuova architettura Intel Sandy Bridge mi sembra... con che socket va?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Certo che in OC estremo pensavo che le cose fossero migliori per AMD, con il fatto che gli x4 scalano così bene con l'azoto.

Invece, guardate i record su wPrime 1024M, il bench che carica abbastanza in multicore:

Core i5 670 (x2 con HT)
6565 MHz
3m 55s

Phenom 955
6317 MHz
3m 7s

Phenom 965
6417 MHz
3m 3s

Xeon W3570 (x4 con HT)
5640 MHz
2m 13s

Xeon W5667 (x6 con HT)
5710 MHz
1m 28s

Insomma, i Phenom x4 salgono tantissimo a screen (fino a oltre 7 GHz ad azoto), ma quando caricati devono scendere di 7-800 MHz e perdono parte del vantaggio con Intel.

Chissà Thuban dove si posizionerà in classifica... la potenza dovrebbe essere paragonabile al Nehalem x4 con HT, però magari riuscirà a benchare sui 6 GHz... a 6.4 GHz come il quad sarebbe spettacolare!

Beh, riesce a stare davanti solo con X2, X4 vs X4 c'è un vantaggio di 1GHz a favore di AMD, e con il 32nm Intel cosa ha guadagnato? 100MHz e 2 core in più?
Non mi meraviglierei affatto se il Thuban ancora a 45nm possa stare davanti al 32nm e HKMG di Intel, il che, alla fin fine, questa tanto superiore tecnologia di silicio mi sembra che si stia riducendo parecchio, sui dati reali. In ogni caso il vero vantaggio di Intel, e per me è quello che conta, è con raffreddamenti "umani" e soprattutto l'IPC superiore a core, per me chi arriva 1° ad azoto non era importante né quando Intel lo aveva con i Pentium IV e Core2, né tantomeno ora che lo ha AMD.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non funziona così, fidati...
Il processo di miglioramento è costante; non si produce una CPU solamente alzando il moltiplicatore anche perchè se non hai sufficienti volumi di produzione non si va da nessuna parte...
Per farti un esempio il 975 (se) uscirà solamente quando ci saranno i numeri produttivi; cioè quando ci saranno sufficienti core Deneb in grado di superare i test interni AMD alla frequenza chiave di 3.60Ghz ad un determinato consumo...
Alzare indiscriminatamente un moltiplicatore è troppo "generico" e pericoloso per poterlo proporre per la vendita in massa...



Ha ammesso???

Tom's è sempre il "migliore"...




Allora perchè non produrre subito un 975?
Tanto un 965 arriva a 3.60Ghz a vcore in default...
Credi veramente che AMD sia li a overclokkare tutti i 955 e fare sessioni di prime95 per vedere quali di queste CPU sia in grato di tenere 200Mhz di frequenza in più?
Nelle versioni "black edition" AMD vende la CPU alla frequenza che supera i suoi test interni e da quella ti garantisce la stabilità e il valore TDP nominale.
Se vendesse CPU overckkate non potrebbe garantirti nessun tipo di valore; una CPu del genere è uscita, si chiamava Phenom2 TWKR Black Edition la quale aveva una frequenza molto bassa, non era dichiarato il valore TDP e soprattutto non era in vendita!
Destinata agli overclockker più estremi, AMD se ne lavava le mani sulla garanzia di tale processore, anche se forse era la CPU più "selezionata" dal punto di vista della qualità del silicio...

A volerla dire tutta sui TWKR, erano CPU con il più alto consumo a parità di tensione e frequenza. Si è scoperto (o forse lo si sapeva già) che tali CPU potevano salire di più. Come mai? Alto consumo significa alto leakage. Alto leakage vuol dire che i transistors sono in media più conduttivi. Quindi possono salire di più. Ma consumano anche di più a parità di condizioni. Ma poichè il TDP non è il limite per salire di clock...
Ecco perchè AMD non dichiarava il TDP e le proponeva con clock default a 2GHz... Perchè sono CPU fuori specifica, che avrebbero dovuto marchiarle non come top di gamma...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

A volerla dire tutta sui TWKR, erano CPU con il più alto consumo a parità di tensione e frequenza. Si è scoperto (o forse lo si sapeva già) che tali CPU potevano salire di più. Come mai? Alto consumo significa alto leakage. Alto leakage vuol dire che i transistors sono in media più conduttivi. Quindi possono salire di più. Ma consumano anche di più a parità di condizioni. Ma poichè il TDP non è il limite per salire di clock...
Ecco perchè AMD non dichiarava il TDP e le proponeva con clock default a 2GHz... Perchè sono CPU fuori specifica, che avrebbero dovuto marchiarle non come top di gamma...

Infatti è anche per questo che ho scelto il 965 al 955... finché devo fare bench e OC per postare, lo posso capire, ma per il D.U. non vedo la logica di postare ad esempio un 955 a 1,6V RS a 4,150GHz contro un 965 a 1,5V a 4,113GHz, con la conseguenza di tutti i prb "estivi".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito xtreview.com, AMD starebbe preparando due nuove versioni dei Phenom2 X2:

☆Phenom2 X2 serie 500 Socket AM3☆
Dual core
Step C3
45nm SOI
Core Callisto
cache L2 512KB x 2
cache L3 6 MB
Memoria supportata DDR2-533-667-800-1066Mhz/DDR3-800-1066-1333Mhz


・Phenom2 X2 565 Black edition・
Frequenza di clock
3.40GHz
Frequenza HyperTransport/Northbridge CPU
2.00GHz
TDP
??W
OPN OEM/Box
???/???
Secondo trimestre 2010

・Phenom2 X2 560・
Frequenza di clock
3.30GHz
Frequenza HyperTransport/Northbridge CPU
2.00GHz
TDP
??W
OPN OEM/Box
???/???
Secondo trimestre 2010


Queste CPU sono basate sul core Deneb step C3 con due core inattivi; per il momento manca il valore TDP...
La presentazione è prevista per il secondo trimestre 2010...

Clicca qui...

Questo dimostra che la produzione sul C3 si attesta sui 3,4GHz, e sul 3,3GHz AMD è costretta ad aspettare la quantità commerciale.
Un'altra cosa è che indipendentemente dal numero dei core, e quindi dal TDP, il clock non cambia, e questo se lo si vuole vedere in previsione Thuban mi sembra molto positivo, perchè un Zosma a 3,3GHz per la stessa logica ammetterebbe almeno un Thuban allo stesso clock.