[THREAD UFFICIALE] Opel Astra J

[Zappz]

Originariamente inviato da Capozz

Quelli sono dichiarati, io parlavo dei pesi "effettivi"
Su 4ruote di gennaio hanno provato la 1.4 turbo cosmo e come peso della vettura provata danno 1571kg.
I pesi dichiarati generalmente sono sempre parecchio inferiori a quelli effettivi, probabilmente le omologano con pochissimi accessori montati e cerchi mignon.
Comunque parliamo sempre di pesi normalissimi per la categoria, anche se le case magari dovrebbero iniziare a pensare di più a questi fattori senza compromettere la sicurezza.
Si investono una valanga di soldi per diminuire consumo, emissioni e cx per poi vanificare tutto con pesi, dimensioni e sezioni frontali da paura.
Di astra ne ho vista una rossa oggi e quel colore le dona molto, senza contare che se ne parla molto bene.
Imho hai fatto un ottimo acquisto, anche se l'avrei presa a benza e col cambio manuale (ti capisco per quanto riguarda il comfort, anche io sto a Roma, però l'automatico non lo sopporto proprio)

perche' i pesi dichiarati dalla case sono sempre a secco per questo molto bassi...
per esempio nella mia macchina ci sono 120kg di liquidi, percio' c'e' una bella differenza dal peso a secco a quello effettivo.

[Ludus]

Originariamente inviato da ziozetti

In realtà 4R dichiara 9,7 s e 205 km/h.
http://www.quattroruote.it/listino/s...9&mm=10&ccar=2

Non mi sembra poi così sottotono.

quelli sono dichiarati dalla casa. 4R nel mese di gennaio l'ha provata e ha spuntato un tempo di poco superiore ai 10s nello 0-100 e 199km/h di vmax... ossia meno della concorrenza con 120cv e tremendamente meno rispetto alla concorrenza con i 150cv

[ziozetti]

Originariamente inviato da Ludus

quelli sono dichiarati dalla casa. 4R nel mese di gennaio l'ha provata e ha spuntato un tempo di poco superiore ai 10s nello 0-100 e 199km/h di vmax... ossia meno della concorrenza con 120cv e tremendamente meno rispetto alla concorrenza con i 150cv

I dati della concorrenza sono rilevati anche quelli?

OT: in ogni caso (discorso in generale, non riguarda l'Astra) lo 0-100 e la velocità massima sono dati a mio avviso poco utili; molto più significanti nella vita/guida reale sono i dati della ripresa.

[webgandalf]

Originariamente inviato da ziozetti

I dati della concorrenza sono rilevati anche quelli?

OT: in ogni caso (discorso in generale, non riguarda l'Astra) lo 0-100 e la velocità massima sono dati a mio avviso poco utili; molto più significanti nella vita/guida reale sono i dati della ripresa.

Verissimo il problema è che 4r nella recensione fatta ha fatto la ripresa da 60 a 130 in sesta , marcia che su quest' auto è solo per percorrenze in autostrada a basso numero di giri ( infatti a 130 la macchina è a 2300 giri non oso pensare a 60 ) .

[cuorern]

Originariamente inviato da webgandalf

Verissimo il problema è che 4r nella recensione fatta ha fatto la ripresa da 60 a 130 in sesta , marcia che su quest' auto è solo per percorrenze in autostrada a basso numero di giri ( infatti a 130 la macchina è a 2300 giri non oso pensare a 60 ) .

1100 giri più o meno...

[webgandalf]

Originariamente inviato da cuorern

1100 giri più o meno...

Appunto . Secondo me per aver senso dovevano almeno farla in 5a .

Invece per quanto riguarda quest'elenco

A3 SP (5p) 1.4 TFSI 125cv vmax 203 km/h 0-100 9,6s peso 1295kg
Bravo 1.4 Tjet 120cv vmax 197 km/h 0-100 9,6s peso 1260kg
Bravo 1.4 Tjet 150cv vmax 212 km/h 0-100 8,5s peso 1275kg
Delta 1.4 Tjet 120cv vmax 195 km/h 0-100 9,8s peso 1320kg
Delta 1.4 Tjet 150cv vmax 210 km/h 0-100 8,7s peso 1320kg
Golf (5p) 1.4 TSI 122cv vmax 200 km/h 0-100 9,5s peso 1290kg
Golf (5p) 1.4 TSI 160cv vmax 220 km/h 0-100 8,0s peso 1271kg

e quindi ?
L' Audi parte da 26K e passa euro , la Bravo non mi piace , la Delta con pari dotazione sale di nuovo come prezzo e la Golf è sempre quella .

Dovessi fare le corse capirei ma solo per andare in giro con la famiglia il motore dell'Astra è più che adeguato ( a dire il vero io volevo la 1600 115cv ma alla fine mi sono fatto convincere dal 1.4 ) .

Per quello che riguarda il peso anche io credo sia eccessivo , 200 Kg in meno avrebbero sicuramente giovato ai consumi ( ed alle prestazioni ) ma la macchina è così .

[Ludus]

Originariamente inviato da webgandalf

Appunto . Secondo me per aver senso dovevano almeno farla in 5a .

Originariamente inviato da webgandalf

Verissimo il problema è che 4r nella recensione fatta ha fatto la ripresa da 60 a 130 in sesta , marcia che su quest' auto è solo per percorrenze in autostrada a basso numero di giri ( infatti a 130 la macchina è a 2300 giri non oso pensare a 60 ) .

non avrebbe senbso farla in V visto che non sarebbe l'ultima marcia... anche le altre auto della concorrenza hanno 6m e le prove sono state fatte in sesta anche per loro.. non ho i valori, bisogna cercarli, ma la prova è standard quella di 4r.

è un dato di fatto che l'astra nonostante i 20cv in più rispetto la concorrenza che declina a 120cv/122cv/125cv l'entry level del 1.4 turbo, ha prestazioni uguali o inferiori nonostante i 140cv. se si confronto con le versioni della concorrenza da 150/160cv invece le prende di santa ragione...

poi probabilmente non sarà neanche colpa del motore in se ma piuttosto del peso che ha l'astra.. davvero notevole rispetto le altre segmento c, anche della delta.

Originariamente inviato da ziozetti

I dati della concorrenza sono rilevati anche quelli?

OT: in ogni caso (discorso in generale, non riguarda l'Astra) lo 0-100 e la velocità massima sono dati a mio avviso poco utili; molto più significanti nella vita/guida reale sono i dati della ripresa.

ora non ho i dati della altre auto, li cercherò, ma non ha brillato nella prova di 4r.

[cuorern]

Originariamente inviato da webgandalf

Appunto . Secondo me per aver senso dovevano almeno farla in 5a .

Ho capito, ma è così per tutte, mica possono cambiare la metodologia per questa o quell'altra macchina, altrimenti che confronto è?

Con la mia in 6a viaggio a 130 km/h a poco più di 2500 giri, a 60 km/h sono a circa 1200 giri, ed è un "misero" 105 cv! Ovviamente motori con cavalleria maggiore avranno marce ancor più lunghe della mia, la 6a soprattutto, quindi assolutamente simili a questa Astra!

[webgandalf]

Originariamente inviato da cuorern

Ho capito, ma è così per tutte, mica possono cambiare la metodologia per questa o quell'altra macchina, altrimenti che confronto è?

Con la mia in 6a viaggio a 130 km/h a poco più di 2500 giri, a 60 km/h sono a circa 1200 giri, ed è un "misero" 105 cv! Ovviamente motori con cavalleria maggiore avranno marce ancor più lunghe della mia, la 6a soprattutto, quindi assolutamente simili a questa Astra!

Vero , ma la questione è :
Mi troverò mai in 6a marcia in autostrada a 1100 giri a 60 all'ora senza poter scalare ? No . Per quello che mi riguarda quella prova è perfettamente inutile ed il dato mi è ininfluente ( come lo riterrei ininfluente per qualsiasi altra auto d'altronde ) .
Il problema grosso invece è il peso .
Il peso della versione provata da 4R è più vicino a quella di MIRAGGIO che a quella che ho preso io visto che la mia non ha il Flexride ( quello che varia l' assetto da sportivo a tour a normale ) che ritengo sprecato su un auto del genere , non ha l'AFL etc etc in pratica io dalla cosmo come opt ho preso solo il colore e la ruota di scorta .
Non credo che quella robetta pesi poche decine di grammi , no ? Comunque ( seriamente ) avendo a disposizione una pesaponte quando mi arriva mi tolgo il dubbio .

[cuorern]

Originariamente inviato da webgandalf

Vero , ma la questione è :
Mi troverò mai in 6a marcia in autostrada a 1100 giri a 60 all'ora senza poter scalare ? No . Per quello che mi riguarda quella prova è perfettamente inutile ed il dato mi è ininfluente ( come lo riterrei ininfluente per qualsiasi altra auto d'altronde ) .
Il problema grosso invece è il peso .
Il peso della versione provata da 4R è più vicino a quella di MIRAGGIO che a quella che ho preso io visto che la mia non ha il Flexride ( quello che varia l' assetto da sportivo a tour a normale ) che ritengo sprecato su un auto del genere , non ha l'AFL etc etc in pratica io dalla cosmo come opt ho preso solo il colore e la ruota di scorta .
Non credo che quella robetta pesi poche decine di grammi , no ? Comunque ( seriamente ) avendo a disposizione una pesaponte quando mi arriva mi tolgo il dubbio .

Sul discorso peso credo siano in tanti ad aspettare il tuo dato!

Per il discorso rapporti e ripresa è appunto un test di elasticità e prontezza del motore, e come tale lo devi considerare.

Hanno scelto una metodologia e, giustamente, dev'essere applicata in maniera identica ad ogni auto testata, pena la perdita di attendibilità del test stesso.

Chiaro che "su strada" non ti troverai mai in una condizione del genere come nemmeno ad andare a 199,5 km/h piuttosto che a 210 km/h e come nemmeno a fare uno 0-100 ad ogni semaforo, ma i test servono a dare dati oggettivi e comparabili!

[Marx01]

Originariamente inviato da Marko#88

Tutto sta nel cosa si cerca dalla macchina. Se a te piace vedere una macchina tutta ruote e che va meno di quel che potrebbe (necessitando di più carburante) non vuol dire che sia così per tutti...personalmente i cerchi troppo grandi mi fanno anche schifo come estetica, su una segmento C andrei massimo su dei 18" ma solo se stessimo parlando della versione sportiva della gamma...poi ripeto, scelte di vita...tu preferisci in un modo e io nell'altro..."che palle con la fissa del cerchio grande" lo vai a dire ad un tuo amico visto che non è una fissa...

si infatti con i 19 i consumi raddoppiano e la macchina in velocita' max arrivera' a 120 kmh

[cuorern]

Originariamente inviato da Marx01

si infatti con i 19 i consumi raddoppiano e la macchina in velocita' max arrivera' a 120 kmh

Beh, non è così estremo, però c'è del vero in quel che scrive...

[Marko#88]

Originariamente inviato da Marx01

si infatti con i 19 i consumi raddoppiano e la macchina in velocita' max arrivera' a 120 kmh

Bravo, sei un figo

Originariamente inviato da cuorern

Beh, non è così estremo, però c'è del vero in quel che scrive...

Ovvio che la macchina non dimezza le prestazioni...ma fra diciamo un 235/35R19 e un 215/40R17 la differenza in guidabilità è palese mentre in tenuta a parità di gomma cambia poca roba...
io a parità di gomme e dimensione del ø cerchio ho tolto circa 4,5kg a ruota (cambiando cerchi) e la differenza è stata netta...poi oh, mica devo cinvincere nessuno...facciamo pure felici i gommisti coi 19" 235 su macchine da 150cv...

[cuorern]

Originariamente inviato da webgandalf

Appunto . Secondo me per aver senso dovevano almeno farla in 5a .

Invece per quanto riguarda quest'elenco

A3 SP (5p) 1.4 TFSI 125cv vmax 203 km/h 0-100 9,6s peso 1295kg
Bravo 1.4 Tjet 120cv vmax 197 km/h 0-100 9,6s peso 1260kg
Bravo 1.4 Tjet 150cv vmax 212 km/h 0-100 8,5s peso 1275kg
Delta 1.4 Tjet 120cv vmax 195 km/h 0-100 9,8s peso 1320kg
Delta 1.4 Tjet 150cv vmax 210 km/h 0-100 8,7s peso 1320kg
Golf (5p) 1.4 TSI 122cv vmax 200 km/h 0-100 9,5s peso 1290kg
Golf (5p) 1.4 TSI 160cv vmax 220 km/h 0-100 8,0s peso 1271kg

e quindi ?
L' Audi parte da 26K e passa euro , la Bravo non mi piace , la Delta con pari dotazione sale di nuovo come prezzo e la Golf è sempre quella .

Dovessi fare le corse capirei ma solo per andare in giro con la famiglia il motore dell'Astra è più che adeguato ( a dire il vero io volevo la 1600 115cv ma alla fine mi sono fatto convincere dal 1.4 ) .

Per quello che riguarda il peso anche io credo sia eccessivo , 200 Kg in meno avrebbero sicuramente giovato ai consumi ( ed alle prestazioni ) ma la macchina è così .

Ma hai fatto una scelta molto intelligente, il 1.4, per via della turbina, vince sul 1.6 su tutti i fronti, anche e soprattutto su quello dei consumi!

Come prestazioni direi che comunque la si voglia vedere 10 secondi per arrivare a 100 km/h e 200 km/h di punta massima sono sempre e comunque esagerati, lo spunto ce l'hai lo stesso.

Non starei affatto a preoccuparmene nei tuoi panni...

[cuorern]

Originariamente inviato da Marko#88

Bravo, sei un figo



Ovvio che la macchina non dimezza le prestazioni...ma fra diciamo un 235/35R19 e un 215/40R17 la differenza in guidabilità è palese mentre in tenuta a parità di gomma cambia poca roba...
io a parità di gomme e dimensione del ø cerchio ho tolto circa 4,5kg a ruota (cambiando cerchi) e la differenza è stata netta...poi oh, mica devo cinvincere nessuno...facciamo pure felici i gommisti coi 19" 235 su macchine da 150cv...

Il peso dei cerchi, per me, è importante almeno quanto il diametro.

Concordo che, oltre i 17", o ne hai tanti ma tanti, oppure è più un danno che un vantaggio. La mia ha i 17" di serie anche se penso che con un centinaio e poco più di cavalli sono fin troppo (però il lato estetico è assolutamente gratificato)!

[Marko#88]

Originariamente inviato da cuorern

Il peso dei cerchi, per me, è importante almeno quanto il diametro.

Concordo che, oltre i 17", o ne hai tanti ma tanti, oppure è più un danno che un vantaggio. La mia ha i 17" di serie anche se penso che con un centinaio e poco più di cavalli sono fin troppo (però il lato estetico è assolutamente gratificato)!

Esatto, il peso è molto importante...sono masse non sospese e alleggerire quelle ha un effetto molto più vistoso che alleggerire le masse sospese...oddio, chiaro che se togli un chilo non te ne rendi conto ma una ventina (come nel mio caso) si sentono tutti...
un 19" non votato alla leggerezza è buono di pesare 16/17Kg, i 17" che ho io non arrivano a 7...
senza contare che anche la gomme ha il suo peso...
e se volessimo fare i pignoli aumentando il diametro di rotolamento (in modo considerevole chiaramente) è come aumentare un po' la lunghezza delle marce...perdendo quindi ancora...
poi oh, sono scelte di vita...io coi miei 17" sto benone

[Zappz]

a volte pesa piu' la gomma del cerchio...

[webgandalf]

Non starei affatto a preoccuparmene nei tuoi panni...

Non sono affatto preoccupato , anzi .

Vengo da un auto diesel dal peso di 1300 Kg con BEN 64 cv ( quindi 20 Kg per CV ) e 125Nm di coppia e nonostante ciò non ho mai avuto alcun problema ad andare per strade di montagna ( anche abbastanza incarognite ) con il clima acceso e la macchina carica . Non credo di averne con questa .

[Marx01]

Originariamente inviato da Zappz

a volte pesa piu' la gomma del cerchio...

no ma tanto e' convinto,poi per lui tutti quelli che montano misure di cerchi piu' grosse di quelle che monta lui sulla sua auto e non hanno almeno 500cv sotto il cofano sono degli idioti.
Invece va bene lui che monta i cerchi da 17 che pesano 20g l'uno e sente una differenza NETTA nelle prestazioni del suo bolide.

[webgandalf]

Originariamente inviato da Marx01

no ma tanto e' convinto,per lui tutti quelli che montano misure di cerchi piu' grosse di quelle che monta lui sulla sua auto e non hanno almeno 500cv sotto il cofano sono degli idioti.
Invece va bene lui che monta i cerchi da 17 che pesano 20g l'uno e sente una differenza NETTA nelle prestazioni del suo bolide.

A parte tutto su cerchi molto leggeri (chiaramente non su quelli che montano di serie ) credo possa succedere che la gomma pesi di più o sto dicendo un idiozia ?