per gli interni cosa scegliere?

[ficofico]

per circa 500 euro meglio 16 - 85 vrII oppure 18 105 vr + 35 f1.8??

Guarda, si và molto sul personale, probabilmente io sceglierei la seconda, ma di certo il primo ti dà su più focali miglior qualità e nitidezza.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da ficofico

Chiaramente i soldi sono tuoi e sempre più ovviamente puoi farci quello che vuoi.

La mia è, come ho scritto una provocazione, e allo stesso tempo un proposta che allo stesso prezzo ti mette a una scelta già da oggi fattibile.

Molta gente ha 2 corpi, e per moltissima gente 2 corpi sono necessari, vedi i matrimonialisti.
Avere una macchina di un altro brand ti apre porte che al momento ti sono precluse, io se avessi soldi da spendere prenderei anche una macchina canon e una nikon per aver scelta ( sai che figurone tutte e tre sulla mensola in salotto) ma i soldi non sono infiniti, e di solito è solo un problema di soldi il non poter prendere un altro corpo di un altro brand.

Piuttosto di spendere 2.000 euro o più per un 24-70 Vr, io farei sicuramente così, magari prenderei un alpha 200 da 300 euro e investirei tutto in ottiche dei vari brand..... per la par condicio.

Siamo ot da troppo direi, io avevo solo commentato un messaggio altrui che parlava di una lente che non esiste, poi siamo finiti su sto discorso.

Cmq io preferisco restare in un brand solo in modo da crearmi un corredo di lenti che va bene con tutti i miei corpi e viceversa un corredo di corpi che van bene con le mie lent, 2 corpi servono a volte se si fa qualche lavoretto, ma al momento mi faccio prestare da amici un corpo o una lente se serve ed essendo i miei amici quasi tutti nikonisti lo scambio è reciproco e ci permette di avere a disposizione una notevole quantità di lenti diverse.

Per la tua decisione non so rispondere io forse fare 16-85 e se puoi vuoi un fisso lo prendi in un secondo momento, io come fisso attualmente non posso che consigliare il 50 1.4 af-d perchè è sceso molto di prezzo ed è un'ottima lente, come prezzo è in linea col 35 mm quindi la scelta tra i due è di focale e io suggerisco il 50 su DX, però molti suggeriscono il 35 perchè lo preferiscono è molto soggettivo

[scsf]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Per la tua decisione non so rispondere io forse fare 16-85 e se puoi vuoi un fisso lo prendi in un secondo momento, io come fisso attualmente non posso che consigliare il 50 1.4 af-d perchè è sceso molto di prezzo ed è un'ottima lente, come prezzo è in linea col 35 mm quindi la scelta tra i due è di focale e io suggerisco il 50 su DX, però molti suggeriscono il 35 perchè lo preferiscono è molto soggettivo

ho il super 50ino f1.8 dal rapporto qualità prezzo abnorme!!! pagato 95 euri nuovo !!!

[hornet75]

Originariamente inviato da scsf

quindi la domanda definitiva è:

per circa 500 euro meglio 16 - 85 vrII oppure 18 105 vr + 35 f1.8??

fermo restando che se uscisse il 24 70 f2.8 vr potrei aprire un posto colletta per prenderlo ahahahah

vorrei comunque una lente stabilizzata e resta in ballo il 17 50 tamron vc....


si lo sò che sono confuso, per quello chiedo, poi richiedo, poi ci penso e come potete notare richiedo ancora

Il 16-85 costa troppo in relazione a quello che offre e te lo dice uno che ce l'ha. Io andrei di 18-105 + 35mm per rimanere nel budget.

Se ti piace la resa del 50ino il 35mm non può non piacerti imho ha uno sfocato meno duro del 50 e una resa a TA decisamente più nitida.

[scsf]

Originariamente inviato da hornet75

Il 16-85 costa troppo in relazione a quello che offre e te lo dice uno che ce l'ha. Io andrei di 18-105 + 35mm per rimanere nel budget.

Se ti piace la resa del 50ino il 35mm non può non piacerti imho ha uno sfocato meno duro del 50 e una resa a TA decisamente più nitida.

infatti è il prezzo del 16 - 85 la cosa che non mi piace, per essere un f5.6 è un pò troppo.....

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da hornet75

Se ti piace la resa del 50ino il 35mm non può non piacerti imho ha uno sfocato meno duro del 50 e una resa a TA decisamente più nitida.

Non sono d'accordo, se ti piace il 50 potrebbe non piacerti il 35 e viceversa.

[scsf]

fermi tutti!!!!
su nr ho letto questo:


Nikkor 24-120 f/4 VR will be released this year

chissà.... solo che aspettare non è proprio il mio forte....

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da scsf

fermi tutti!!!!
su nr ho letto questo:


Nikkor 24-120 f/4 VR will be released this year

chissà.... solo che aspettare non è proprio il mio forte....

bhè, possono tenerselo! Io non capisco molto gli f/4, essendo appurato che in uno zoom è facile ottenere una magiore luminosità alle focali più corte che a quelle lunghe non potrebbero farli f/2.8-4? vero non è una luminosità costante ma nessuno ci vieta di usarli a f/4 per avere l'ottica dalla luminosità costante!

[scsf]

anche io preferirei f2.8-4 vr!! ma che ci vuoi fare, un proverbio dice: dal cattivo pagsatore, prendi quello puoi. vedico come un poco è meglio di niente!

a me andava benissimo il vecchio 24-85 f2.8-4 vr ma credo che alla nikon non siano molto interessati ai miei desideri, purtroppatamente!!!

pensa poi cosa si potrebbe fare con i 2.8 fissi, degli zoom f2-2.8?

[scsf]

sabato dovrei fare l'aquisto ma sono ancora indeciso!!!!

e il sigma 17 70 f2.8 os? non sembra malaccio solo che a TA sarà decente?

[scsf]

super UPPONE!!!!

domani vado a comprare, ma sono indeciso HELP!

il fatto è che sono senza un normale

vorrei prendere un'ottica valida, ma stabilizzata e 2.8

il super nikon deve uscire e il 17 50 sigma è stato solo annunciato

tamron? hanno appena annunciato il motore USD con full time manual

cosa faccio?

ci sono:
il sigma 17-70 os f2.8-4
nikon 16 85 ma costa e non è molto luminoso
tamron 17-50 vc
l'economico 18 105 vr buono per aspettare le nuove ottiche


cosa fareste voi?

[djdiegom]

Originariamente inviato da scsf

super UPPONE!!!!

domani vado a comprare, ma sono indeciso HELP!

il fatto è che sono senza un normale

vorrei prendere un'ottica valida, ma stabilizzata e 2.8

il super nikon deve uscire e il 17 50 sigma è stato solo annunciato

tamron? hanno appena annunciato il motore USD con full time manual

cosa faccio?

ci sono:
il sigma 17-70 os f2.8-4
nikon 16 85 ma costa e non è molto luminoso
tamron 17-50 vc
l'economico 18 105 vr buono per aspettare le nuove ottiche


cosa fareste voi?

Se non hai le idee chiare io aspetterei!

Escluderei il 18-105 che, seppur buono, è troppo lungo per te che sei già coperto dai 70mm in poi, oltre ad essere il più buio di tutti. Certo, a meno che non ti serva un tuttofare per quando non vuoi prenderti tutto dietro.

Ecco, questo è il punto da chiarire: vuoi riempire solo il buco che ti manca o vuoi qualcosa di più universale possibile?
Perchè sennò escluderei anche il 16-85 per costo è luminosità.

Il nuovo 17-70 non so come sia, potrebbe essere interessante ma vorrei documentarmi bene prima. Il vecchio veniva considerato poco meglio del 18-55 base, alcuni ritenevano però che fosse sottovalutato.

Fosse per me prenderei il Tamron 17-50 non stabilizzato, per risparmiare, ma se per te è una condizione importante non posso mettere parola.

Se ti porti dietro sempre il grandangolo potresti addirittura considerare i vari f/2.8 fissi tipo 24-70 e 28-75...ma non voglio aggiungere confusione.

[scsf]

è che vorrei prendere un'ottica "buona" e sarei anche disposto a spendere 1000 euri circa, ma prima aspetterei se nikon aggiorna il 17-55 f2.8 con il vr, solo che qualcosa su quelle focali mi serve! potrei anche ripiegare su qualcosa di economico per ingannare l'attesa.

su 2.8 fissi non stabilizzati avevo fatto un pensero sui 2 tamron, 17 50 e 28 75...

ma i tamron hanno nell'autofocus lento e rumoroso il peggior difetto rispetto alla concorrenza ultrasonica. anche l'anello di messa a fuoco rotante non è male come seccatura....