Problemi con Mac Pro e cpu Intel Xeon

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Ares17

Difatti il mio xeon w3540 mi faceva 49° sotto linx su tutti e 8 i core (smt attivo) con dissy stock (e credo che questo si possa definire utilizzo abnorme di una cpu quad core, e non l'utilizzo di uno o due core per la riproduzione di un mp3).
Sbaglio o la cpu arrivava a 95° (e spero che siano i core e non la cpu) oltre ogni specifica intel (che è difatti il produttore della cpu e quella che quindi la conosce meglio).

ma tu la conosci la differenza tra la temperatura massima che la cpu può raggiungere (ben più alta di 95°C) ed il thermal profile suggerito da Intel ?
Sono due cose del tutto differenti ...

[Ares17]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma tu la conosci la differenza tra la temperatura massima che la cpu può raggiungere (ben più alta di 95°C) ed il thermal profile suggerito da Intel ?
Sono due cose del tutto differenti ...

Il termal profile t1 a 75° suggerito da intel è possibile disattivarlo a livello bios (e 75° è appunto la temperatura max di esercizio suggerita da intel), se non disattivata tale funzione al raggiungimento di tale temp vengono attuate delle modifiche alla freq e alla tensione di funzionamento per abassare le temp.
Il termal profile t2 impostato da intel è la massima temperatura raggiungibile dal die affinche non si dannaggi, al raggiungimento di tale temperatura dei registri interni in ordine abbassano la freq e la tensione di alimentazione , se questo non funzia viene messa in idle la cpu per mezzo secondo, se la temp continua a rimanere oltre i 95° la cpu viene spenta del tutto.
Considera che la temperatura alla quale il silicio si danneggia è generalmente compresa tra i 102° ed i 107° a seconda del processo produttivo, degli elementi di drogaggio e da altri fattori intrinsechi alla costruzione.
Il t2 impostato a 95° non è aggirabile da bios e rimane la temp massima di utilizzo della cpu (oltre non può mai andare perchè la cpu abbassa la freq e la tensione e all'occorrenza spegnersi del tutto).
Adesso dimmi hai mai sentito, o letto di xeon della serie w3xxx funzionare a temp superiori a 95°, oppure letto sui datashet intel di temp superiori?

Ps i 75° dichiarati da intel è la temperatura max alla quale intel garantisce un corretto funzionamento della cpu, non la temp alla quale la cpu si danneggia (ma questo non esclude che ci possano essere degli errori di elaborazione.
Mentre i 95° sono il limite superiore di temperatura entro i quali la cpu non si danneggi fisicamente.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Ares17

Il termal profile t1 a 75° suggerito da intel è possibile disattivarlo a livello bios (e 75° è appunto la temperatura max di esercizio suggerita da intel), se non disattivata tale funzione al raggiungimento di tale temp vengono attuate delle modifiche alla freq e alla tensione di funzionamento per abassare le temp.
Il termal profile t2 impostato da intel è la massima temperatura raggiungibile dal die affinche non si dannaggi, al raggiungimento di tale temperatura dei registri interni in ordine abbassano la freq e la tensione di alimentazione , se questo non funzia viene messa in idle la cpu per mezzo secondo, se la temp continua a rimanere oltre i 95° la cpu viene spenta del tutto.
Considera che la temperatura alla quale il silicio si danneggia è compresa tra i 102° ed i 107° a seconda del processo produttivo, degli elementi di drogaggio e da altri fattori intrinsechi alla costruzione.
Il t2 impostato a 95° non è aggirabile da bios e rimane la temp massima di utilizzo della cpu (oltre non può mai andare perchè la cpu abbassa la freq e la tensione e all'occorrenza spegnersi del tutto).
Adesso dimmi hai mai sentito, o letto di xeon della serie w3xxx funzionare a temp superiori a 95°, oppure letto sui datashet intel di temp superiori?

chiaramente no, ma i 75°C di cui parli sono la temperatura suggerita per un utilizzo CONTINUATIVO, non per picchi "momentanei".
Per intenderci se la cpu restasse ad idle a temperature vicine ai 75° C (questo sicuramente sintomo di un sistema di dissipazione mal progettato) allora avremmo un problema, perchè anche il più piccolo carico sulla cpu la porterebbe sugli 80°C, quindi sopra l' inviluppo suggerito.
Ma questo significherebbe che invece di durare 15 anni (cifra ipotetica) la cpu reggerebbe 7-8 anni, il che la pone comunque ben al di la della durata prevista da un moderno computer

Questo NON è il caso dei MP (ne ho 12 al lavoro), che ad idle stanno sui 40°C a dir tanto (di inverno sui 37-38°C).
Anche con il problema non ancora fixato, dalle prove che ho fatto durante l' ascolto di musica la temperatura cpu saliva fino a circa 58-60°C, quindi comunque nell' inviluppo previsto.

La maggior parte delle persone trae le proprie conclusioni sui "limiti di temperatura" senza aver ben capito cosa sta leggendo.
Quando Intel nei suoi datasheet scrive che, ad esempio, un W3300 a 95W deve avere un Tcase di 76°C, NON SIGNIFICA che quella è la massima temperatura raggiungibile.
Intanto perchè 95W sono il TDP, che NON E' la massima potenza dissipabile dalla cpu.

[Ares17]

Originariamente inviato da Max(IT)

chiaramente no, ma i 75°C di cui parli sono la temperatura suggerita per un utilizzo CONTINUATIVO, non per picchi "momentanei".
Per intenderci se la cpu restasse ad idle a temperature vicine ai 75° C (questo sicuramente sintomo di un sistema di dissipazione mal progettato) allora avremmo un problema, perchè anche il più piccolo carico sulla cpu la porterebbe sugli 80°C, quindi sopra l' inviluppo suggerito.
Ma questo significherebbe che invece di durare 15 anni (cifra ipotetica) la cpu reggerebbe 7-8 anni, il che la pone comunque ben al di la della durata prevista da un moderno computer

Questo NON è il caso dei MP (ne ho 12 al lavoro), che ad idle stanno sui 40°C a dir tanto (di inverno sui 37-38°C).
Anche con il problema non ancora fixato, dalle prove che ho fatto durante l' ascolto di musica la temperatura cpu saliva fino a circa 58-60°C, quindi comunque nell' inviluppo previsto.

La maggior parte delle persone trae le proprie conclusioni sui "limiti di temperatura" senza aver ben capito cosa sta leggendo.
Quando Intel nei suoi datasheet scrive che, ad esempio, un W3300 a 95W deve avere un Tcase di 76°C, NON SIGNIFICA che quella è la massima temperatura raggiungibile.

Il w3540 (la cpu del mac pro dell'articolo) è single socket (difatti il problema dell'articolo non è riferito alle macchine con xeon mp come i tuoi, o quelli delle foto postate) ed il TDP è 130w (e non 95w).
il tdp non indica la temp d'esercizio (difatti ci sono degli operon che hanno tdp di 140w e temp di max utilizzo limitata ai 65°).
il Tdp serve agli assemblatori ed agli oem per poter progettare e costruire un dissipatore che riesca a smaltire il calore prodotto dalla cpu (E di riflesso il tdp rappresenta per approssimazione molto vicina al reale anche del consumo della cpu in quanto utilizza energia per funzionare, ma non produce lavore, non ci sono parti in movimento).
Il sistema di dissipazione non è da intendersi al solo radiatore (dissipatore), ma anche a garantire il giusto afflusso di aria "fresca".
quindi il sistema di dissipazione della cpu (dissipatore, case, ventole) deve essere in grado di smaltire il calore prodotto dai famosi 130W di TDP in un range di temperatura che va generalmente da 15 a 45° centigradi.
Nei datashet intel difatti è chiaramente specificata la temperatura dell'aria all'interno del case affinche il dissy stock espleti il suo lavoro entro i limiti di utilizzo "suggeriti" da intel stessa.
Sul fatto della temperatura di una cpu nella norma ti garantisce una durata della sua vita di 15 anni, e di 8 con temp elevate sono solo tue supposizioni (intel garantisce gli xeon per la durata di soli 3 anni).
Con l'aumento delle temperature di esercizio il silicio da semiconduttore tende a diventare sempre più conduttore (il silicio si rovina a 220° centigradi, ma il passaggio di elettroni causati dal passaggio attraverso il silicio creano delle zone molto più calde all'interno della cpu, da qui le temp menzionate prima) ed intel con l'utilizzo dell'hkmg riesce a ridurre quest'effetto spostando più in alto il Tjmax dei suoi processori rispetto ad Amd che non lo utilizza, ma le corrinti parassate di quest'effetto difatti consumano letteralmente la cpu (come il passaggio di corrente tende a consumare con il tempo il filamento di tungsteno nelle lampade ad incandescenza)
Se vai nei datasheet intel troverai cpu con TDP diverso (45w, 90w, 130w) avere lo stesso Tjmax.
Quindi riassumendo il Tjmax è la temperatura massima che il die della cpu può raggiungere senza subire danni, mentre il TDP è la capacità dell'impianto di dissipazione che si debba avere affinche la temp del die rimanga sempre nelle temp consigliate.
Va da se che una cpu con TDP minore ha bisogno di dissipatori "meno efficenti" (vedi quelli dei note) per mantenere le temperature sotto controllo.

PS se nel bios non è disattivato il termal profile t1 la temperatura non supera i 75° (a 76 con qualsiasi carico si abbasserebbero le freq e\o la tensione affinche la temp non superi i valori di utilizzo suggeriti da intel).

Originariamente inviato da Max(IT)

Intanto perchè 95W sono il TDP, che NON E' la massima potenza dissipabile dalla cpu.

Ripeto il tpd è la minima dissipazione (il tdp intel è però circa l'80% della massima produzione di calore della cpu riproducibile in laboratori, ma molto vicina a quella di un utilizzo reale) che l'impianto di dissipazione deve garantire (che equivale all'incirca al consumo reale della cpu).
La cpu non dissipa calore, lo produce.

[Max(IT)]

i 95W erano solo un esempio, come chiaramente scritto sopra ...

Per il resto stai citando dati a casaccio, tra l' altro con ben poca attinenza con i Mac Pro (che non hanno bios, giusto per citarne una) ...
Il problema riguarda TUTTI i MP del 2009, incluso quello che uso io.
Intel GARANTISCE gli Xeon per 3 anni, il che non significa che durino 3 anni (e ci mancherebbe).

Quanto al voler fare con me il "maestrino" sui termini, cito TESTUALMENTE dal datasheet Intel (pag 76):

The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.
Che è esattamente quello che ho scritto sopra.

Vuoi la mail Intel per correggerli tu ?

[Ares17]

Originariamente inviato da Max(IT)

i 95W erano solo un esempio, come chiaramente scritto sopra ...

Per il resto stai citando dati a casaccio, tra l' altro con ben poca attinenza con i Mac Pro (che non hanno bios, giusto per citarne una) ...
Il problema riguarda TUTTI i MP del 2009, incluso quello che uso io.
Intel GARANTISCE gli Xeon per 3 anni, il che non significa che durino 3 anni (e ci mancherebbe).

Quanto al voler fare con me il "maestrino" sui termini, cito TESTUALMENTE dal datasheet Intel (pag 76):

The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.
Che è esattamente quello che ho scritto sopra.

Vuoi la mail Intel per correggerli tu ?

Carissimo, secondo quello che hai scritto tu il dissipatore produce calore e la cpu la dissipa (lascia perdere il traduttore).
L'efi del mac pro, come gia scritto in altri miei post sopra, non so come inizializza l'hardware, (e la differenza dal bios), ma deve per forza mantenere le funzioni basi per inizializzare la cpu.
Come gia scritto sopra il t1 di intel fisso a 75° è disattivabile da bios, o efi, o quello che vuoi, mentre il t2 non lo è: è semplicemente una protezione hardware non programmabile dall'esterno della cpu, ne consegue che quando il diodo interno raggiunge la temp di 96° taglia freq e tensione alla cpu, fino ad arrivare a spegnerla del tutto.
Adesso ti richiedo: dove hai visto, letto, o sentito dire che cpu di classe xeon della serie w35xx (che è quella della quale stiamo parlando) ha temperature di funzionamento che vanno ben al di sopra dei 95° ( e continuo a ricordarti che i 95° sono una soglia di temperatura impostata da intel a protezione termica della cpu e non modificabile).
Capisco dalla tua firma che sei affezionato al marchio, dire che una cpu dissipa calore (ripeto lo produce il calore), e che i nehalem operano a temp di molto superiore (tue parole) ai 95° (inteso senza accenderci un fuoco sotto) è parossistico.

[gnicK79]

In ambito elettrico/elettronico dire:

Una resistenza sviluppa o scarica 250 w
o
Una resistenza dissipa 250 w

è la stessa cosa, ed entrambe le forme sono da ritenersi corrette.

Dissipare vuol dire disperdere.
Stessa zuppa se si parla di circuiti integrati in piccola o larga scala che siano.

Un dissipatore accelera il processo di dispersione o dissipazione del calore, praticamente lo rende più efficiente.

[Ares17]

Originariamente inviato da gnicK79

In ambito elettrico/elettronico dire:

Una resistenza sviluppa o scarica 250 w
o
Una resistenza dissipa 250 w

è la stessa cosa, ed entrambe le forme sono da ritenersi corrette.

Dissipare vuol dire disperdere.
Stessa zuppa se si parla di circuiti integrati in piccola o larga scala che siano.

Un dissipatore accelera il processo di dispersione o dissipazione del calore, praticamente lo rende più efficiente.

Ad essere pignoli il termine dissipare può essere applicato ad una resistenza (dissipare significa distruggere, disperdere) nella quale il compito delle stessa è appunto quella, diversamente in una cpu il calore prodotto è un effetto collaterale (per fare qualcosa produce come scarto calore) e non conosco l'eccezione propria del termine in inglese, ma in italiano lo ritengo impropio applicato ad una cpu o a qualsiasi altro componente elettronico o di qualsiasi genere il cui scopo non è quello di disperdere o distruggere qualcosa (in questo caso calore).
Continuo a credere quello che ho scritto (badando bene a considerarlo impropio, ma non errato dopo la tua puntualizzazione), ed ad aspettare cpu di classe nehalem operanti alla temperatura ben maggiore di 95°.

[gnicK79]

Originariamente inviato da Ares17

Ad essere pignoli il termine dissipare può essere applicato ad una resistenza (dissipare significa distruggere, disperdere) nella quale il compito delle stessa è appunto quella, diversamente in una cpu il calore prodotto è un effetto collaterale (per fare qualcosa produce come scarto calore) e non conosco l'eccezione propria del termine in inglese, ma in italiano lo ritengo impropio applicato ad una cpu o a qualsiasi altro componente elettronico o di qualsiasi genere il cui scopo non è quello di disperdere o distruggere qualcosa (in questo caso calore).
Continuo a credere quello che ho scritto (badando bene a considerarlo impropio, ma non errato dopo la tua puntualizzazione), ed ad aspettare cpu di classe nehalem operanti alla temperatura ben maggiore di 95°.

Il mio appunto c'entra poco con il discorso dei 95°. Mi sembrava fosse chiaro.
Volevo soltanto sottolineare che questa frase:

The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.

è corretta TUTTA la vita.

Se tu la ritieni impropria, saranno tue opinioni; non mi vorrai smontare 5 anni di I.T.I.S. per una tua opinione; mi dovrai portare di più che delle semplici tue opinioni per scomunicare quello che mi hanno insegnato.

Il fenomeno di dispersione o dissipazione è del tutto naturale in un materiale attraversato da corrente; non è necessario che ci sia un pezzo di alluminio per dire se un componente elettronico dissipa calore o no.
E', tuttavia, vero che questi mezzi aiutano ad accelelerare il processo.

EFFETTO COLLATERALE?

Ares, un componente elettronico (dal semplice e discreto diodo, al più complesso circuito integrato) attraversato da corrente elettrica inevitabilmente dissipa e produce calore; abbi pazienza non dire fesserie. E' un fenomeno fisico/elettrico PREVISTO. E' normale sì, accidenti se non lo è.

La produzione di calore è in funzione della potenza attiva (watt) scaricata.
Si chiama effetto Joule c'è poco da obiettare.

[Ares17]

Originariamente inviato da gnicK79

Il mio appunto c'entra poco con il discorso dei 95°. Mi sembrava fosse chiaro.
Volevo soltanto sottolineare che questa frase:

The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.

è corretta TUTTA la vita.

Se tu la ritieni impropria, saranno tue opinioni; non mi vorrai smontare 5 anni di I.T.I.S. per una tua opinione; mi dovrai portare di più che delle semplici tue opinioni per scomunicare quello che mi hanno insegnato.

Il fenomeno di dispersione o dissipazione è del tutto naturale in un materiale attraversato da corrente; non è necessario che ci sia un pezzo di alluminio per dire se un componente elettronico dissipa calore o no.
E', tuttavia, vero che questi mezzi aiutano ad accelelerare il processo.

EFFETTO COLLATERALE?

Ares, un componente elettronico (dal semplice e discreto diodo, al più complesso circuito integrato) attraversato da corrente elettrica inevitabilmente dissipa e produce calore; abbi pazienza non dire fesserie. E' un fenomeno fisico/elettrico PREVISTO. E' normale sì, accidenti se non lo è.

La produzione di calore è in funzione della potenza attiva (watt) scaricata.
Si chiama effetto Joule c'è poco da obiettare.

lungi da me mettere in dubbio le tue conoscenze nel campo (mostravo solo perplessita nell'uso del termine, che comunque ho gia scritto terro presente in futuro onde evitare gaffe ed equivoci).
So benissimo che qualsiasi componente al quali si applichi una tensione produce calore (anche nei motori elettrici che la quasi totalità dell'energia applicata viene trasformata in lavoro una parte viene "sprecata" in irragiamento termico).
Gli effetti collaterali sono del tutto leciti e la quasi totalità sono conosciuti e calcolabili (come nei medicinali, nei movimenti ed in ogni azione che l'uomo svolge normalmente: bruciando benzina otteniamo lavoro utile, ma al contempo abbiamo l'effetto collaterale di inquinare).
Per effetto collaterale si intende sempre un azione o situazione che dobbiamo subire per ottenere un risultato (il calore della cpu anche se conosciuta e calcolabile non è voluta, ma per farla funzionare dobbiamo per forza controllarne la quantità), non credo di aver detto niente di sbagliato concettualmente (non ho parlato di effetto collaterale imprevisto, o possibile, ma difatti è un effetto non voluto ma intrinseco dovuto alle leggi fisiche che regolano l'equilibrio energetico).
Riassumendo quello che vogliamo da una cpu è la capacità computazionale, e per averla dobbiamo dare energia elettrica che dato il lavoro nullo della cpu (e di tutti i componenti elettronici in genere) viene trasformata interamente in energia termica (non voluto, ma impossibile da evitare).
Spero di essermi spiegato meglio.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Ares17

Carissimo, secondo quello che hai scritto tu il dissipatore produce calore e la cpu la dissipa (lascia perdere il traduttore).
L'efi del mac pro, come gia scritto in altri miei post sopra, non so come inizializza l'hardware, (e la differenza dal bios), ma deve per forza mantenere le funzioni basi per inizializzare la cpu.
Come gia scritto sopra il t1 di intel fisso a 75° è disattivabile da bios, o efi, o quello che vuoi, mentre il t2 non lo è: è semplicemente una protezione hardware non programmabile dall'esterno della cpu, ne consegue che quando il diodo interno raggiunge la temp di 96° taglia freq e tensione alla cpu, fino ad arrivare a spegnerla del tutto.
Adesso ti richiedo: dove hai visto, letto, o sentito dire che cpu di classe xeon della serie w35xx (che è quella della quale stiamo parlando) ha temperature di funzionamento che vanno ben al di sopra dei 95° ( e continuo a ricordarti che i 95° sono una soglia di temperatura impostata da intel a protezione termica della cpu e non modificabile).
Capisco dalla tua firma che sei affezionato al marchio, dire che una cpu dissipa calore (ripeto lo produce il calore), e che i nehalem operano a temp di molto superiore (tue parole) ai 95° (inteso senza accenderci un fuoco sotto) è parossistico.

Ti ho già scritto 50 volte che quei numeri' erano UN ESEMPIO, non riferiti a valore reale, ma tu sei troppo impegnato nel dare lezioni (senza sapere chi hai di fronte ed il suo bakground culturale in materia) per leggere
tra parentesi continui a parlare di temperature senza specificare che Intel nei suoi thermal profile considera la Tcase, che sui MP non è misurata (misurano la temperatura del diodo nel core, che è più alta di qualche grado della Tcase, oppure la heatsink, che è la temp del dissipatore ed è più bassa di diversi gradi).

quella frase, che peraltro condivido in pieno, NON L'HO SCRITTA IO, ma Intel.
Vai a raccontare a loro che hanno scritto una cazzata solo perché tu la pensi così.....

E via EFI tu nn puoi disabilitare nulla, il che mi fa pensare sempre più che tu un Mac Pro l' abbia visto solo in cartolina

[Ares17]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma tu la conosci la differenza tra la temperatura massima che la cpu può raggiungere (ben più alta di 95°C) ed il thermal profile suggerito da Intel ?
Sono due cose del tutto differenti ...

Se avessi letto dall'inizio i 95° non vengono raggiunti dai mac pro dual, ma solo da quelli a singola cpu ( che montano i w3540), quelli come i tuoi raggiungono al max 67° , lontanissimi da qualsiasi protezione termica.
mentre con i w3540 la temp schizzava fino a 95°.
Adesso gentilmente citami una fonte dove vedi un w3540 operare a più di 95°.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Ares17

Se avessi letto dall'inizio i 95° non vengono raggiunti dai mac pro dual, ma solo da quelli a singola cpu ( che montano i w3540), quelli come i tuoi raggiungono al max 67° , lontanissimi da qualsiasi protezione termica.
mentre con i w3540 la temp schizzava fino a 95°.
Adesso gentilmente citami una fonte dove vedi un w3540 operare a più di 95°.

I 95 gradi non li raggiungono neppure i quad (3 dei nostri sono quad), tranne magari qualcuno difettoso.
Dalle prove fatte abbiamo visto al massimo 70-75' C, ma il MP non era ad idle (oltre ad iTunes erano in esecuzione altri programmi).

Per il resto se vuoi prosegui il monologo, ma dire che il sistema di dissipazione dei MB è sottodimensionato è un' eresia

[i.Am]

Leggo dapertutto che i problemi di aumento del voltaggio e temp cpu quando si ascoltano file audio riguarda solo mac pro, eppure nel mio macbook pro del 2009 e' la stessa cosa. Guardo video su youtube, film in QT, o ascolto musica con itunes e le temp della cpu vanno dai 35 ai 70 gradi e l'uso della cpu sta a 60% costante...