Firefox 3.5/3.6 [thread ufficiale]

[Vertex]

Originariamente inviato da Gunny Highway

si anche per me

Per quanto riguarda l'apertura delle pagine il boost è evidente, così come è migliorato nettamente il tempo per aprire i suggerimenti nella barra di indirizzi. Invece per il primo avvio c'è ancora molto da lavorare...cmq siamo sulla buona strada, l'effetto Chrome si sente indubbiamente

[TheZioFede]

secondo la wiki di mozilla il miglioramento in avvio sarà aggiunto già dal ramo 3.6.x , per me eliminerebbero l'unica cosa che mi da fastidio di firefox

[Vertex]

Altra novità di cui mi sono appena reso conto: quando si apre un collegamento su una nuova scheda, questa viene aperta a fianco della scheda di origine, esattamente come fa Chrome

[TheZioFede]

già...anche se avrebbero fatto bene a mettere un'opzione grafica invece che con about:config

[Vertex]

Originariamente inviato da TheZioFede

già...anche se avrebbero fatto bene a mettere un'opzione grafica invece che con about:config

Tipo "roba da smanettoni"?

[dragone17]

Originariamente inviato da Vertex

Altra novità di cui mi sono appena reso conto: quando si apre un collegamento su una nuova scheda, questa viene aperta a fianco della scheda di origine, esattamente come fa Chrome

magari più tardi aggiorno, poi vediamo se mi trovo bene con questo nuovo comportamento (mal che vada si può tornare al comportamento della 3.5 in fretta)

Originariamente inviato da TheZioFede

già...anche se avrebbero fatto bene a mettere un'opzione grafica invece che con about:config

ci sono un sacco di opzioni che andrebbero gestite via interfaccia grafica e invece sono solo in about:config, ma poi mi sa che le opzioni sarebbero enormi...

[lupin87]

ma scusate in questo browser è presente html5 oppure no?perchè alla news in cui si parlava della prova di youtube ad usare l' html5 firefox non era citato tra i browser compatibili

[4ndrea]

ho questa curiosità anch'io,anche perchè i benefici di questo standard(in merito di utilizzo cpu)per i portatili potrebbero essere sensibili,a quanto ho letto.

[CronoX]

Originariamente inviato da 4ndrea

ho questa curiosità anch'io,anche perchè i benefici di questo standard(in merito di utilizzo cpu)per i portatili potrebbero essere sensibili,a quanto ho letto.

per i netbook vuoi dire

[andrea.ippo]

Originariamente inviato da lupin87

ma scusate in questo browser è presente html5 oppure no?perchè alla news in cui si parlava della prova di youtube ad usare l' html5 firefox non era citato tra i browser compatibili

Originariamente inviato da 4ndrea

ho questa curiosità anch'io,anche perchè i benefici di questo standard(in merito di utilizzo cpu)per i portatili potrebbero essere sensibili,a quanto ho letto.

Firefox e Opera supportano standard aperti, nella fattispecie OGG/Theora per i video.
Chrome e Safari invece supportano H.264, che è un codec per cui bisogna pagare delle royalties. A loro evidentemente non frega nulla perché hanno altre fonti di reddito.

E così, dopo che la Mozilla Foundation s'è fatta il culo per conto di tutti per supportare HTML5 con i rispettivi tag audio e video, siamo al paradosso che sia con Youtube sia con Vimeo (da cui non me lo sarei aspettato), i video con Fx vanno ancora visti con flash.

Allora sapete che c'è?
Visto che trovo questo modo di procedere altamente scorretto, boicotto sia youtube sia vimeo.

[mjordan]

Originariamente inviato da andrea.ippo

Firefox e Opera supportano standard aperti, nella fattispecie OGG/Theora per i video.
Chrome e Safari invece supportano H.264, che è un codec per cui bisogna pagare delle royalties. A loro evidentemente non frega nulla perché hanno altre fonti di reddito.

E così, dopo che la Mozilla Foundation s'è fatta il culo per conto di tutti per supportare HTML5 con i rispettivi tag audio e video, siamo al paradosso che sia con Youtube sia con Vimeo (da cui non me lo sarei aspettato), i video con Fx vanno ancora visti con flash.

Allora sapete che c'è?
Visto che trovo questo modo di procedere altamente scorretto, boicotto sia youtube sia vimeo.

Scorretto perchè?

[TheZioFede]

Giusto , secondo me Google sta facendo di tutto per togliere ossigeno allo sviluppo di firefox per spingere su tutti i fronti verso Chrome

[SeThCoHeN]

Originariamente inviato da Vertex

Altra novità di cui mi sono appena reso conto: quando si apre un collegamento su una nuova scheda, questa viene aperta a fianco della scheda di origine, esattamente come fa Chrome

Questa novità non mi è piaciuta, ho impostato la vecchia modalità

[andrea.ippo]

Originariamente inviato da mjordan

Scorretto perchè?

Perché Firefox ha portato avanti (non solo per HTML5) una causa, quella del web aperto e accessibile a tutti, che Youtube con questa mossa sembra non condividere.

Ritengo che, per il web (che DEVE essere di libera fruizione per tutti), in presenza di due tecnologie che si equivalgono (di fatto è così, visto che theora ha fatto passi da gigante ed è ormai paragonabile ad h264), è opportuno scegliere di usare quella per cui non ci sono licenze d'uso da pagare, e che rilascia il codice sorgente.

In questo modo chi non ha i mezzi economici (tipo Mozilla, Opera, ...) può rimanere nel gioco.
Altrimenti i giganti, come Google, Apple (sorprendentemente manca MS, ma forse perché IE non supporta HTML5 ancora? boh...), possono fare il bello e il cattivo tempo, potendosi permettere di pagare quelle royalties per implementare il codec nei loro prodotti.

Chi ci rimette sono gli utenti, dato che si danneggia la concorrenza.


PS: per i meno informati:
Google è attualmente la principale fonte di reddito di Firefox (dato il volume di traffico che gli porta FF, che usa google come motore di ricerca predefinito).
Mi risulta che il contratto scade a fine anno.
Google ora ha un proprio browser.
Youtube, uno dei siti più visitati al mondo, diventerà inutilizzabile con FF se non tramite flash (sempre che non gli venga l'idea di rendere tutto accessibile solo tramite html5).
Basta fare 2+2 et voilà che chrome si ritrova una grossa fetta di mercato in più, mettendo al tempo stesso k.o. almeno due concorrenti non trascurabili.
Per questo la considero una mossa gravissima, e spero che sia solo una mancanza provvisoria...

[CronoX]

Originariamente inviato da andrea.ippo

Perché Firefox ha portato avanti (non solo per HTML5) una causa, quella del web aperto e accessibile a tutti, che Youtube con questa mossa sembra non condividere.

Ritengo che, per il web (che DEVE essere di libera fruizione per tutti), in presenza di due tecnologie che si equivalgono (di fatto è così, visto che theora ha fatto passi da gigante ed è ormai paragonabile ad h264), è opportuno scegliere di usare quella per cui non ci sono licenze d'uso da pagare, e che rilascia il codice sorgente.

In questo modo chi non ha i mezzi economici (tipo Mozilla, Opera, ...) può rimanere nel gioco.
Altrimenti i giganti, come Google, Apple (sorprendentemente manca MS, ma forse perché IE non supporta HTML5 ancora? boh...), possono fare il bello e il cattivo tempo, potendosi permettere di pagare quelle royalties per implementare il codec nei loro prodotti.

Chi ci rimette sono gli utenti, dato che si danneggia la concorrenza.


PS: per i meno informati:
Google è attualmente la principale fonte di reddito di Firefox (dato il volume di traffico che gli porta FF, che usa google come motore di ricerca predefinito).
Mi risulta che il contratto scade a fine anno.
Google ora ha un proprio browser.
Youtube, uno dei siti più visitati al mondo, diventerà inutilizzabile con FF se non tramite flash (sempre che non gli venga l'idea di rendere tutto accessibile solo tramite html5).
Basta fare 2+2 et voilà che chrome si ritrova una grossa fetta di mercato in più, mettendo al tempo stesso k.o. almeno due concorrenti non trascurabili.
Per questo la considero una mossa gravissima, e spero che sia solo una mancanza provvisoria...

non ci sono leggi e altre "cose del genere" che vietano queste mosse?

[andrea.ippo]

Originariamente inviato da CronoX

non ci sono leggi e altre "cose del genere" che vietano queste mosse?

Non ne ho idea

[Vertex]

FF 3.6 è una goduria
che bello non sentire gracchiare l'hd in continuazione

Altra cosa utile la possibilità di nascondere la barra dei menu. Premendo poi Alt la si visualizza momentaneamente.

[vtq]

.

[bebeto]

Originariamente inviato da CronoX

non ci sono leggi e altre "cose del genere" che vietano queste mosse?

Purtroppo credo che non siano applicabili
Sono pacchetti/pacchetti gratis e ognuno è libero di sviluppare il proprio sito come meglio crede e permettere la visualizzazione ai browser che supportano quella tecnologia.
Loro possono rispondere che FF non è in grado di visualizzare quella tecnologia che d'altronde è libera e non proprietaria.

Non è sicuramente paragonabile alle questioni Microsoft.

[skryabin]

che facciamo, il thread lo chiamiamo Firefox 3.6 o ne apriamo uno nuovo?