[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

Originariamente inviato da Ratatosk

No, che hai capito, io mi riferivo a Cedar...

io e te non ci capiamo mai.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sei stato tu a tirare in ballo la cosa perché faceva comodo al tuo ragionamento. Ora che hai scoperto che tira l'acqua al mulino del vicino non va più bene. In ognuno dei due casi il tuo ragionamento è sbagliato.

Il mio mulino? Ah, ah... io conosco solo quello bianco!
Caro Ratatosk, il mio ragionamento non è sbagliato... leggiti tutto il post (e non solo le frasi che non vanno bene al TUO mulino) e magari qualche altro post di qualche utente che la pensa come me e non ha le sinapsi di color rosso

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Perché costa?

Originariamente inviato da Ratatosk

Quello che voglio, come faccio a tutti gli altri livelli, valutando costi e benefici

Fammi indovinare cosa prenderesti nel tuo caso

Originariamente inviato da Ratatosk

Esattamente il contrario di quello che hai scritto sopra, ed esattamente sbagliato per lo stesso motivo

Originariamente inviato da Ratatosk

No grazie

Immagino (spero ) sia quello che hai risposto al commerciale Dell

[HackaB321]

Originariamente inviato da appleroof

allora (a volte pretendo troppo ) :



Ati non offre supporto sw come Nvidia, a chi voglia sfruttare le vga in ambito GPGPU (chissà perchè)

Per lo stesso motivo per cui non offre lo stesso supporto in ambito gaming. Perchè non tutte le aziende sono brave a fare le cose nello stesso modo, e nvidia nel sostenere e supportare le varie comunità di sviluppatori non è seconda a nessuno potendo avvantaggiarsi anche di tecnologie che di per sè sono un pò meno complicate da usare e ottimizzare.
Ma non pensare che ATi nel gpgpu non ci creda o non ci investa risorse enormi. E le cpu non cannibalizzano nulla: costituiscono anzi per AMD un'ottima soluzione per offrire piattaforme complete e integrate negli ambiti dove la parallelizzazione dei calcoli predilige l'uso di gpu.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

Ati non offre supporto sw come Nvidia, a chi voglia sfruttare le vga in ambito GPGPU (chissà perchè)

nVidia si direbbe stia investendo di più, ma è anche comprensibile, il GPGPU per nVidia è di importanza essenziale per la sua sopravvivenza futura (insieme ai chip per sistemi embedded, come Tegra).

AMD non ha certo tutta questa fretta, può evolvere la simbiosi CPU + GPU in tutta calma. E intanto fare GPU mirate ai videogiochi...

Pultroppo il marketing spinto sul GPGPU di quest'ultimo periodo mi ha fatto un pò perdere fiducia, troppo spesso il confine tra reale progresso e bufala è stato troppo stretto. Però confido che mano a mano che le architetture si evolvono, si creano gli standard, ed escono i programmi, se ne può parlare.

Per esempio, Photoshop o Lighroom accelerati in tutte le loro funzioni.
O magari rendering 3d per chi si occupa del campo.

L'altra cosa per cui le GPU fanno molto di questi tempi è la decodifica video... ma per quello non si usa il GPGPU ma hw apposito.

Originariamente inviato da HackaB321

Per lo stesso motivo per cui non offre lo stesso supporto in ambito gaming. Perchè non tutte le aziende sono brave a fare le cose nello stesso modo, e nvidia nel sostenere e supportare le varie comunità di sviluppatori non è seconda a nessuno potendo avvantaggiarsi anche di tecnologie che di per sè sono un pò meno complicate da usare e ottimizzare.
Ma non pensare che ATi nel gpgpu non ci creda o non ci investa risorse enormi. E le cpu non cannibalizzano nulla: costituiscono anzi per AMD un'ottima soluzione per offrire piattaforme complete e integrate negli ambiti dove la parallelizzazione dei calcoli predilige l'uso di gpu.

i soldi che ATI spende per lo sviluppo,NVIDIA li spende per sostenere le software house e ottimizzare i giochi per le proprie vga.E si,nonosotante che all'inizio in questo Thread la davano quasi per fallita come azienda solo perchè Fermi non usciva sul mercato.Ma si può essere cosi banali?

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Ratatosk

Spiegaci quella fraseallora, sono curioso di vedere quanto sali sullo specchio, te la riporto per comodità:

Io non attacco nessuno. Ti stai attaccando da solo.
"Quella frase"... a dimostrazione che, come ti ho appena detto, ti sei fossilizzato su una frase (che può essere anche "sbagliata" come hai detto tu e qualche altro utente) e non hai letto il restante contenuto che è stato poi anche rafforzato da appleroof.

Chissa perchè?
Io leggendo i tuoi post mi sono fatto un'idea... ma naturalmente è sbagliata perchè in questo thread non ci sono fanboy

Chiudo l'off topic.

[appleroof]

Originariamente inviato da HackaB321

Per lo stesso motivo per cui non offre lo stesso supporto in ambito gaming. Perchè non tutte le aziende sono brave a fare le cose nello stesso modo, e nvidia nel sostenere e supportare le varie comunità di sviluppatori non è seconda a nessuno potendo avvantaggiarsi anche di tecnologie che di per sè sono un pò meno complicate da usare e ottimizzare.
Ma non pensare che ATi nel gpgpu non ci creda o non ci investa risorse enormi. E le cpu non cannibalizzano nulla: costituiscono anzi per AMD un'ottima soluzione per offrire piattaforme complete e integrate negli ambiti dove la parallelizzazione dei calcoli predilige l'uso di gpu.

io penso che le multinazionali abbiano una cosa che si chiama marketing (al di là della bontà dei propri prodotti), se Amd non spinge sul mercato le schede Ati per il GPGPU (ed è un dato di fatto) non può essere altro che una precisa scelta, poi non ho certo la pretesa di convincere nessuno, qui si chiacchera, ma d'altro canto non ho trovato nessuna argomentazione nei vostri post che mi convinca del contrario

Originariamente inviato da Mercuri0

nVidia si direbbe stia investendo di più, ma è anche comprensibile, il GPGPU per nVidia è di importanza essenziale per la sua sopravvivenza futura (insieme ai chip per sistemi embedded, come Tegra).

AMD non ha certo tutta questa fretta, può evolvere la simbiosi CPU + GPU in tutta calma.
cut

ma è proprio qui che è partito tutto questo discorso, affermavo e affermo, nei post dietro a questo mio che hai quotato, esattamente questo

[Mercuri0]

Aggiungo che ho anche anche la SDK di Cuda nella cartella qui di fianco... però i programmi Cuda mi impallano il portatile (nel senso che non sembrano gestire il carico come fa la CPU). Boh, mi sembra un'infrastruttura ancora da sviluppare per essere mainstream.

Ora che c'è il supporto OpenCL, ma a dirla tutta non mi viene in mente che tipo di esperimento potrei farci.

A dirla tutta ultimamente non sento quasi mai la necessità di avere più potenza di calcolo nel piccì

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

io penso che le multinazionali abbiano una cosa che si chiama marketing (al di là della bontà dei propri prodotti), se Amd non spinge sul mercato le schede Ati per il GPGPU (ed è un dato di fatto) non può essere altro che una precisa scelta, poi non ho certo la pretesa di convincere nessuno, qui si chiacchera, ma d'altro canto non ho trovato nessuna argomentazione nei vostri post che mi convinca del contrario

Certamiente, alla fine ogni azienda c'ha il suo budget e lo alloca come meglio gli pare opportuno.

Originariamente inviato da Mercuri0

Aggiungo che ho anche anche la SDK di Cuda nella cartella qui di fianco... però i programmi Cuda mi impallano il portatile (nel senso che non sembrano gestire il carico come fa la CPU). Boh, mi sembra un'infrastruttura ancora da sviluppare per essere mainstream.

Ora che c'è il supporto OpenCL, ma a dirla tutta non mi viene in mente che tipo di esperimento potrei farci.

A dirla tutta ultimamente non sento quasi mai la necessità di avere più potenza di calcolo nel piccì

beato te,a me è proprio quello che mi sembra non basti mai.

[appleroof]

Originariamente inviato da Mercuri0

Certamiente, alla fine ogni azienda c'ha il suo budget e lo alloca come meglio gli pare opportuno.

alleluja

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

beato te,a me è proprio quello che mi sembra non basti mai.

In realtà penso che agli utenti mainstream ormai della potenza del piccì non importi proprio nulla. Di solito lo cambiano quando inzaccherano l'HD, e pensano che il computer non basti più.

Io ho superato il mio "fabbisogno di potenza" (a casa) quando l'elaborazione audio è diventata uno scherzo per le CPU. (tanto che ora nei driver mettono in software quello che una volta veniva fatto su un acceleratore audio dedicato...)

Invece sento la mancanza di potenza sulla GPU per i videogiochi per dirla tutta.
(ma non riesco a tornare al cassettone e sto studiando alternative)

Per gli appassionati ovviamente è diverso, il sistema si cambia in quanto fine a sè stesso.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

beato te,a me è proprio quello che mi sembra non basti mai.

Te credo porca paletta! Giochi con un quantitativo di pixels che sono la somma di tutti i pixels dei televisori da cucina di tutto il mio vicinato!

Originariamente inviato da Mercuri0

In realtà penso che agli utenti mainstream ormai della potenza del piccì non importi proprio nulla. Di solito lo cambiano quando inzaccherano l'HD, e pensano che il computer non basti più.

Io ho superato il mio "fabbisogno di potenza" (a casa) quando l'elaborazione audio è diventata uno scherzo per le CPU. (tanto che ora nei driver mettono in software quello che una volta veniva fatto su un acceleratore audio dedicato...)

Invece sento la mancanza di potenza sulla GPU per i videogiochi per dirla tutta.
(ma non riesco a tornare al cassettone e sto studiando alternative)

Per gli appassionati ovviamente è diverso, il sistema si cambia in quanto fine a sè stesso.

vero.Sono d'accordo.

Originariamente inviato da luX0r.reload

Te credo porca paletta! Giochi con un quantitativo di pixels che sono la somma di tutti i pixels dei televisori da cucina di tutto il mio vicinato!

Esagerato.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Ratatosk

Esattamente come previsto

Già. Esattamente come previsto

[NOOB4EVER]

w la R4E che avra 9 slot PCI-E a 24X

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Le scelte di un'azienda non prescindono mai dai costi. Fare quello che dici implicherebbe dei costi su un budget che dovrebbe essere distratto altrove. La scelta di AMD è stata quella di supportare gli standard terzi, supportandone lo sviluppo ma senza intervenire massivamente in quello degli applicativi che ne fanno uso.

no ormai mi sono perso...

Originariamente inviato da Ratatosk

Nel mio caso nulla, non so che farmene di una Firestream o una Tesla quando mi basta una ES1000 per macchina

se è per questo pure io, si parlava in via ipotetica

Originariamente inviato da Ratatosk

Sono due estremi che non aderiscono alla globalità del mercato. Ogni segmento ha le proprie esigenze e tu hai applicato un'esigenza da desktop enthusiast ad un settore profondamente diverso.

io non ho applicato nulla, sei tu che applichi: io ho detto solo che una cpu Opteron odierna non è migliore di una cpu Xeon odierna

Originariamente inviato da Ratatosk

Esattamente, perché avevo bisogno di macchine 2P e non 4P come mi consigliava. Ho proprio oggi chiesto il budget per aggiornare quel cluster. Questa volta avrà CPU AMD. Prima che me lo chiedi, no, non sono ancora uscite.

non so manco di che parli

Originariamente inviato da Ratatosk

Non a caso in tutte le presentazioni AMD il 50% delle slide parla di quanto è figo usare la GPU per i task intrinsecamente paralleli e la CPU per quelli intrinsecamente seriali...

già...tranne poi eclissare il tutto (giusto il tempo di mandare frecciate all'antagonista di sempre nelle conferenze stampa e poi mamma Amd chiude il discorso)

[NOOB4EVER]

STop my Rolling ......