[Official movie Thread] AVATAR

[oscuroviandante]

Originariamente inviato da riporto

Vabbè ho capito che stavolta le major hanno trovato il modo di salvare le sale. Andate pecoroni, andate...

Felice di essere pecorone, alla faccia tua che cerchi di distinguerti dagli altri senza neanche aver visto il film.

Vediamo come argomenti meglio le tue affermazioni.

[Simon82]

Originariamente inviato da Timewolf

il "problema" e' che tutti gli altri film 3d usciti ora (non li ho visti tutti, ma non credo di sbagliare) il 3d e' una "chicca" in piu', di cui si puo' anche far a meno

Avatar invece e' diverso, e' stato pensato, sviluppato, progettato per il 3d, sembra di stare DENTRO al film, non ci sono scenette sceme dove fai "ooh e' uscito il pescIe dallo schermo", ma sei DENTRO, con gli attori.

E' l'unico film dove e' il 2d ad essere un optional

Quindi c'e' differnza tra le varie tecnologie, io andro' tra qualche tempo a vederlo in xpand e cosi' potro' confrontarlo con il reald

tutto imho

Domanda: ma e' davvero cosi? Cioe', il 3D Xpand da' l'impressione di essere dentro all'immagine con la profondita del caso? E come risultano porsi i bordi neri lateralmente all'immagine e all'occhio?

Ho sempre avuto poca fiducia in queste tecnologie perche' le ho sempre viste come baggianate finche' non ci sara' progresso in questo senso. Ma potrebbe anche essere la volta buona, mi piacerebbe avere un parere da qualcuno che era scettico e si e' dovuto ricredere.

[Aviatore_Gilles]

Ho notato anch'io che nelle scene non in CG avevo qualche difficoltà, con scene non messe ben a fuoco e immagini scattose. Sta cosa a volte mi creava difficoltà e mi lascrimavano gli occhi. Ho pensato che gli occhialini fossero in qualche modo difettosi, ma anche un amico che era con me ha avuto lo stesso problema.

[trentemoller]

Originariamente inviato da matrizoo

sono 12 euro eh...non è un mutuo...

io ho pagato 9 con l'xpand

[Steinoff]

Originariamente inviato da matteo10

Visto ieri sera in 3D, che dire: BELLISSIMO!!!!

Trama abbastanza scontata ma resa magnifica e toccante dall'insieme di fotografia, sceneggiatura, effetti speciali.
Non so cosa darei per fare un giro su Pandora...

Alla fine buona parte della sala applaudiva, era da Rocky IV che non vedevo una scena così.

3D: E' il primo film che vedo con la nuova tecnologia e devo dire che mi è piaciuto molto. Le scene lente (dialoghi, panorami,....) sono mozzafiato, danno veramente qualcosa in più.
Ancora perfettibile invece nelle scene in movimento, almeno io notavo dei leggeri sfarfallii, niente di chè ma non del tutto riposante. Ovviamente niente a che vedere con i vecchi occhiali di cartone.
Giusto per la cronaca l'ho poi visto al Raffaello di Modena, sala 1, dotata di tecnologia XPAND.


Conclusione: STRACONSIGLIATO!!! Da vedere al cinema, in una bella sala, in mezzo ed in 3D!!!!

Cazzarola ci abito dietro!!!

Allora porto li' la morosa senza farle fare l'ora e mezza fino a Melzo
Grazie della dritta!!!

[oscuroviandante]

In effetti anche io ho notato la differenza del 3d tra elementi e attori reali e scene in CG completo.
Qualche volta, oltre a non sembrarmi perfettamente nitida l'immagine reale,mi dava l'idea di una certa bidimensionalità degli elementi, come se fossero fogli sovrapposti.
Nelle scene full CG invece no, tridimensionalità totale.

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da trentemoller

io ho pagato 9 con l'xpand

Io 10

[Timewolf]

Originariamente inviato da Simon82

Domanda: ma e' davvero cosi? Cioe', il 3D Xpand da' l'impressione di essere dentro all'immagine con la profondita del caso? E come risultano porsi i bordi neri lateralmente all'immagine e all'occhio?

Ho sempre avuto poca fiducia in queste tecnologie perche' le ho sempre viste come baggianate finche' non ci sara' progresso in questo senso. Ma potrebbe anche essere la volta buona, mi piacerebbe avere un parere da qualcuno che era scettico e si e' dovuto ricredere.

premessa io l'ho visto in reald ed anche io son sempre stato stra-scettico con il 3d.

Dopo aver visto 2-3 filmetti (viaggio al centro della terra, ice age) ho smesso ed ho preferito il 2d, che oltre a costare' la meta' era praticamente uguale alla versione 3d.

Invece Avatar e' completamente diverso, su tutte la scena
metto lo spoiler senno' mi cazziano

Spoiler:

iniziale quando sono in volo e sbarcano e si vede la visuale in prima persona, mi ha lasciato senza fiato, sembravo di essere un marine anche io...

[Timewolf]

Originariamente inviato da jimmywarsall

Io 10

Originariamente inviato da trentemoller

io ho pagato 9 con l'xpand

io 4.99

[oscuroviandante]

Originariamente inviato da Aviatore_Gilles

Ho notato anch'io che nelle scene non in CG avevo qualche difficoltà, con scene non messe ben a fuoco e immagini scattose. Sta cosa a volte mi creava difficoltà e mi lascrimavano gli occhi. Ho pensato che gli occhialini fossero in qualche modo difettosi, ma anche un amico che era con me ha avuto lo stesso problema.

Dove sei andato?Questo è successo anche a me, ho idea che dipenda molto dalla posizione in sala.
Io ero alla Energia dell'Arcadia nel settore laterale attaccato al corridoio, fila centrale

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da Timewolf

io 4.99

con real3D però ... noi Xpand

[killercode]

Originariamente inviato da igiolo

dato che non lo conosco,qual'è la sala "migliore"?
Tnx a lot!

1 e 6

[Brightblade]

Originariamente inviato da Simon82

Domanda: ma e' davvero cosi? Cioe', il 3D Xpand da' l'impressione di essere dentro all'immagine con la profondita del caso? E come risultano porsi i bordi neri lateralmente all'immagine e all'occhio?

Nelle scene con inquadrature ampie l'effetto 3D non si nota, ma ci sono situazioni con inquadratura stretta nelle quali l'immersivita' e' molto alta e anche la profondita' di campo e' assurda. La cosa varia pero' da scena a scena, nel senso che alcune scene appaiono piu' come diversi livelli 2D sfalsati, non so se rendo l'idea... mentre ci sono scene nella quali la resa 3D e' quasi totale. Forse il fatto di averlo visto dalla terza fila ha contribuito a dare un maggior senso di immersivita', limitando gli elementi al contorno che potevano vanificare l'effetto 3D, in alcune scene pero' per contro ho sofferto il fatto di esser cosi' vicino. In conclusione, sicuramente ha del potenziale questo tipo di tecnologia, chiaramente la resa non ha la stessa efficacia in tutte le situazioni. In sostanza, non si limita al semplice effetto di oggetti che bucano lo schermo, anche se in un paio di occasioni, io e le persone che avevo intorno ci siamo scansati per evitare pietre e proiettili

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da Timewolf

premessa io l'ho visto in reald ed anche io son sempre stato stra-scettico con il 3d.

Dopo aver visto 2-3 filmetti (viaggio al centro della terra, ice age) ho smesso ed ho preferito il 2d, che oltre a costare' la meta' era praticamente uguale alla versione 3d.

Invece Avatar e' completamente diverso, su tutte la scena
metto lo spoiler senno' mi cazziano

Spoiler:

e quando li risvegliano dalla criostasi?... quella nave sembrava profondissima e quando il generale fa il briefing?... mi sembrava di stare lì seduto per non parlare dei semi/medusa che continuavano a solleticarmi il naso

[Aviatore_Gilles]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Dove sei andato?Questo è successo anche a me, ho idea che dipenda molto dalla posizione in sala.
Io ero alla Energia dell'Arcadia nel settore laterale attaccato al corridoio, fila centrale

Cinergia di Rovigo.
Anch'io attaccato al corridoio, settore centrale, un pò più su della metà per quanto riguarda la fila. Dici che sia la posizione defilata il problema?

[jimmywarsall]

Solo io ogni tanto sollevavo gli occhiali per vedere la differenza?

qualcun altro ogni tanto si perdeva i dialoghi/l'azione principale per notare i particolari sullo sfondo?


spettacolo

[trentemoller]

Originariamente inviato da Simon82

Domanda: ma e' davvero cosi? Cioe', il 3D Xpand da' l'impressione di essere dentro all'immagine con la profondita del caso? E come risultano porsi i bordi neri lateralmente all'immagine e all'occhio?

guarda io ho visto in 3d san valentino di sangue e up, il 3d di questi 2 secondo me non centra nulla, ci sono le scene che dici "wow esce dallo schermo" ma poi finisce li.. avatar invece è più incentrato sulla profondità e non sulle scene dove le cose ti vengono addosso. c'è una scena in una stanza dove ti sembra di essere li mentre parlano, la mia faccia era

il 3d in avatar è usato con intelligenza e non solo per moda, non ci sono scene forzate per far vedere quant'è figo il 3d

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da trentemoller

il 3d in avatar è usato con intelligenza e non solo per moda, non ci sono scene forzate per far vedere quant'è figo il 3d

una c'è

Spoiler:

quella della pallina da golf

[netsky3]

Originariamente inviato da jimmywarsall

Solo io ogni tanto sollevavo gli occhiali per vedere la differenza?

qualcun altro ogni tanto si perdeva i dialoghi/l'azione principale per notare i particolari sullo sfondo?


spettacolo

Lo facevo anche io
Ancora non ho capito quale tecnologia ho usato, dovrebbe essere quella con l'oscuramento LCD da quanto ho capito, cioè la Xpand, solo che le foto degli occhialini corrispondono a un'altra che non ricordo come si chiama
Illuminatemi

[killercode]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Dove sei andato?Questo è successo anche a me, ho idea che dipenda molto dalla posizione in sala.
Io ero alla Energia dell'Arcadia nel settore laterale attaccato al corridoio, fila centrale

Io, che ho avuto lo stesso problema, ero al centro dello schermo, 3/4 della sala 25x10,5 m di schermo con xpand. La mia idea è che i nostri occhi si siano fatti "ingannare" dal 3d concentrandosi su oggetti a livello schermo (diciamo primo piano) che erano fuori fuoco. Poi c'è il problema della luminosità, ma per quello c'è poco da fare, solo aspettare una tecnologia migliore