[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[faber80]

Originariamente inviato da gianni1879

era già stato notato, solo che quì quando si cerca di far chiarezza, si cerca ben altro.

si cerca la fiducia..... stile Prodi...

Originariamente inviato da Nemesis Elite

ti ricordo che NVIDIA sta iniziando con FERMI quello che ATI comincerà a fine anno con NI.Il ritardo è giustificato dal fatto che è passata su un'architettura nuova e per di più su un pp abbassato nello stesso tempo.ATI con la serie 5000 non ha fatto altro che continuare sulla stessa strada della serie 4000.Non ce nulla di nuovo.Ma quale fallimento.

ma ti devi fare un server di tesla o devi giocare ?
L'ipotesi del fallimento vale tanto quanto la tua fiducia, allo stato attuale.

[gianni1879]

Originariamente inviato da DavidM74

chiedo scusa ma e me e salita un po d'ansia da parto..

fattela e fatevela passare, questi atteggiamenti hanno francamente stancato da una parte e dell'altra.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Sealea

in qualunque caso, in parte è già stato un fallimento, visto i mesi di ritardo... speriamo poi che non lo sia completamente

evitiamo anche questi commenti grazie.

[DarkNiko]

edit

[IlGranTrebeobia]

Se confermato sarà una gran bella scheda...

Originariamente inviato da Kharonte85

C'è questo:

Si ma, perchè 60 secondi e non il bench completo?


Inoltre il non specificare le frequenze non promette benissimo...

Originariamente inviato da faber80

si cerca la fiducia..... stile Prodi...



ma ti devi fare un server di tesla o devi giocare ?
L'ipotesi del fallimento vale tanto quanto la tua fiducia, allo stato attuale.

Terrò presente questa tua affermazione.

[Kharonte85]

Spero che Yoss possa passare a darci il suo parere sui dettagli architetturali...quel polymorph engine sembra interessante/promettente

[zorco]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

ti ricordo che NVIDIA sta iniziando con FERMI quello che ATI comincerà a fine anno con NI.Il ritardo è giustificato dal fatto che è passata su un'architettura nuova e per di più su un pp abbassato nello stesso tempo.ATI con la serie 5000 non ha fatto altro che continuare sulla stessa strada della serie 4000.Non ce nulla di nuovo.Ma quale fallimento.

concordo,questo giustamente richiede molto tempo nello sviluppo

[ilcose]

Non sono stato a leggere benissimo tutto l articolo di semiaaccurate perche molto lungo ... ma da quello che ho capito hanno davvero problemi enormi con le 512sp?? leggendo che

Nvidia has been telling its AIBs (Add In Board makers) that the initial GF100 chips they will receive are going to be massively cut down and downclocked, likely at the same 448 shaders and rough clocks as the Fermi compute board. There will be a handful of 512 shader chips at 'full clocks' distributed to the press and for PR stunts, but yields will not support this as a real product.

To make matters worse, SemiAccurate's sources in the Far East are saying that the current A3 silicon is 'a mess'. Last spring, we were told that the chip was targeted for a top clock of 1500-1600MHz. The current silicon coming out of TSMC, defects aside, is not binning past 1400MHz in anything resembling quantity, with 1200MHz being the 'volume' bin. Even at 75 percent of intended clocks, the numbers of chips produced are not economically viable.

One of the main causes here is that clocks are, according on one source, 'all over the place', and there is no single problem to fix on the chip. Intra-die variation is huge, no surprise given TSMC's 40nm process and the 550mm^2 or so that GF100 takes up. Each individual part tends to have different problems, and Nvidia's unfinished homework did not help.

E qui si parla di revision A3... ora io non so se l articolo sta calcando troppo la mano o cosa... ma è un disastro la situazione attuale...

inoltre sul tessellation e sul prezzo :

The last bit is that our sources were reporting that Nvidia was comparing GF100 to a Radeon HD5870, a much cheaper card. If Nvidia had compared it to a comparably priced ATI HD5970 Hemlock card, which coincidentally uses almost the exact same power, the results would not have been pretty. Hemlock doubles the tessellation power of 5870, so it is pretty obvious why that comparison was not made.

The more direct comparison to an ATI 5970 was curiously neglected at CES, mainly because the GF100 is about on par, best case for Nvidia, with that part.

Se costera 600 euro (piu di hemlock) c è da tenere conto di quanto ripostato sopra...ok che sara molto piu prestante di una 5870 ma la 5870 costa poco piu di 300 euro... e la 5970 ha un doppio tessellatore hw...
Ci sono altri spunti interessanti sul problema di attivare tutti i 32sm senza eccedere con il TDP massimo... dicendo che alcuni transistor particolarmente "deboli" non si sattivano con voltaggi troppo bassi...
Quindi ok ai bench... ma quelli sono esemplari fortunatisimi e selezionati... che raggiungono clock elevati... ma con la rev A3 Nvidia riuscira a produrli??
poi magari ho capito male il senso dell articolo...e correggetemi se sbaglio

Originariamente inviato da Ratatosk

Quanto rapidamente riesci a sfornare nuovi prodotti dipende da scelte strategiche che stanno a monte della progettazione. Se qualcosa si intoppa così a lungo significa che la strategia scelta non era ottimale (per esempio fare una nuova architettura su un processo sperimentato con insuccesso su tutti i tentativi di chip superiori a 96SP).

Se AMD si è trovata a dover solo modificare un'architettura precedente è perché ha gettato le basi strategiche di questa situazione non meno di 5 anni fa.

Quella che indichi come una scusante in realtà non lo è, ma solo il segno di una strategia che sta mostrando limiti sempre più evidenti.

Già,quindi per i prossimi 3 o 4 anni sono rovinati...
magari prova a farglielo notare tu agli ingegneri nvidia che hanno preso la strada sbagliata e non vanno da nessuna parte....

[cd125]

data la superiorità incredibile ed evidente mostrata dalla slide riguardante l'unigine perchè non ci facevano vedere più di 5 miseri secondi di test?
a mio parere qui stiamo parlando di potenzialità di una futura scheda video molto ottimizzata, dato che al momento non ci siamo per consumi e stabilità e per questo non vengono date le specifiche tecniche fondamentali, come se io andassi a chiedere a un pizzaiolo che sapore ha la pizza che ha appena infornato, ovviamente mi dirà che è buona ma dovrò aspettare un bel po prima di poterlo constatare di persona...

Originariamente inviato da Ratatosk

Ti faccio notare che la strategia non la decidono gli ingegneri ma il management...

sempre nvidia è.

[Simedan1985]

Originariamente inviato da Ratatosk

cut....
in attesa di vedere se entro maggio la 512SP Kickass Edition sarà poi effettivamente sul mercato o rimarrà un prodotto fantasma.

Pensa che io aspettavo la dual Fermi

[ilcose]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ogni cluster ha la possibilità di essere assegnato alle operazioni di tessellation, così come qualcuno aveva ipotizzato (nessuna unità dedicata) e al contrario di quello che io prevedevo (che ci fosse).

L'operazione di tessellation è quindi molto veloce, perché puoi usare tutti i 16 cluster per farla. Il possibile problema che mi viene in mente è che quando invece di fare un test con Unigine, che è fortemente tessellation bound, ti trovi a fare un test in un gioco reale, togli al rendering delle risorse impiegando gli SP per fare la tessellation (cosa che in Cypress ovviamente non accade).

Questo potrebbe aver un forte impatto prestazionale, ma non saprei dirti se questa ipotesi possa effettivamente verificarsi o meno, temo di dover aspettare dei bench seri a marzo come tutti, in attesa di vedere se entro maggio la 512SP Kickass Edition sarà poi effettivamente sul mercato o rimarrà un prodotto fantasma.

Hai ragione ... infatti se ne parlava anche nell'articolo di semiaccurate... prova a renderizzare un motore grafico come il cryengine2 che spreme la vga e contemporaneamente effettuare la tassellation degli oggetti vicini...e intendo vicini non come nell unigine che tessellano pure le nuvole ancora un po in quel caso i 32 cluster gia sono occupati a renderizzare la scena... se 3 o 4 di quelli(sparati a caso i numeri eh ... non sono ingegnere) devono essere dedicati al tessellatore allora in quel caso è meglio avere un'unità dedicata...

Da notare anche questo:
Cost aside, the next problem is power. The demo cards at CES were pulling 280W for a single GPU which is perilously close to the 300W max for PCIe cards. Nvidia can choose to break that cap, but it would not be able to call the cards PCIe. OEMs really frown on such things. Knowingly selling out of spec parts puts a huge liability burden on their shoulders, and OEMs avoid that at all costs.

Consuma quanto una 5970!!! O.o

[faber80]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Già,quindi per i prossimi 3 o 4 anni sono rovinati...
magari prova a farglielo notare tu agli ingegneri nvidia che hanno preso la strada sbagliata e non vanno da nessuna parte....

può capitare un errore di progettazione, come nelle nvidia 5xxx, o Ati 2xxx.
Certamente non significa che l'architettura è fallita in sè, ma sul momento non dà il massimo per cui è progettata. Io resto dell'idea che questa versione a 40nm non darà il massimo, e pagherà una prestazione altalenante con un salato consumo. Il vero Fermi per me resta lo shrink a 28nm, così come successe ad Ati.

[gianni1879]

hanno aggiornato il grafico

[faber80]

Originariamente inviato da gianni1879

hanno aggiornato il grafico

cambieranno anche le percentuali ?

[Das~Ich]

Originariamente inviato da gianni1879

rileggi meglio le pagine forse capirai il perchè la tua affermazione è abbastanza fuorviante.




vi invito a leggere i distacchi percentuali tra hd5850, gtx285 e hd5870 e poi li confrontate con le slide dell'articolo di oggi.

Ottima delucidazione. Se posso permettermi vorrei chiederti cosa ne pensi, se segui regolarmente le recensioni di HWU, della netta differenza di prestazioni tra le ati e le nvidia in questo portale, a differenza degli altri siti che effettuano recensioni relative a schede grafiche. Tralasciando la configurazione è evidente che ci sia qualcosa che non vada, basta guardare la differenza di performance tra una gtx285 ed una 5870 ! Nelle recensioni di HWU sembra che vadano uguali.

Grazie in anticipo

[gianni1879]

avevo calcolato infatti circa 70 fps per la hd5870 come media e sopratutto non così vicina alla hd5850 e gtx285

[Mparlav]

Credo che non siano state postate queste:





Nota dal sito:
http://www.hardwarecanucks.com/forum...oscope-14.html

As you look at the charts below, you will notice that we added in “simulated” HD 5870 1GB results and there is a story behind this. NVIDIA was very forward with us and revealed the specifications of the test system they were running: a stock Intel i7 960, 6GB of 1600Mhz memory and an ASUS Rampage II Extreme motherboard running Windows 7. While we weren’t able to copy the exact same system, we did our best to replicate it by using the exact same CPU and OS while estimating the memory latencies and using a Gigabyte X58-UD5 motherboard. The result? Our stock GTX 285 performed within 2% of the results NVIDIA showed us so we are confident in the accuracy of our results.