[Official movie Thread] AVATAR

[jumpjack]

Originariamente inviato da Robertazzo

io sono indeciso se vederlo normale o in 3d...a parte che ho gli occhiali da vista e non so come si sta per quasi 3 ore con gli occhialetti 3d messi sopra quelli miei..

Anch'io porto gli occhiali e ho gia' visto diversi film in 3d senza problemi "meccanici".

Quanto ai giramenti di testa... iniziano gia' in sala, non dopo che sei uscito, se il film è "fatto male", ossia se ci sono cambi di scena continui e veloci, perche' invece di guardare un cambio di scena sembra di essere "teletrasportati" da un punto all'altro della scena, e ovviamente il cervello non è abituato... Ma basta levarsi gli occhiali (e non guardare lo schermo!), oppure coprirsi un occhio (per eliminare l'effetto 3d). Certo non è il massimo...
Forse dovrebbero invece prevedere un pulsante "blocca 3d" sugli occhiali, che cioe' cambia la sincronia e fa vedere a entrambi gli occhi lo stesso fotogramma, visto che parecchie persone potrebbero riscontrare il problema.

[Xilema]

Originariamente inviato da killercode

Anche moon l'hai guardato in bianco e nero? Alla fine come il 3D è solo un'aggiunta tecnica che non migliora la qualità del film stesso...

Moon era a colori, ed è proprio vero, il film non migliora anche se si usano tecniche avanzatissime.
Ma quando un film è solo tecniche avanzatissime... allora casca il palco.

[SquallSed]

Originariamente inviato da Xilema

Prego.
Comunque, nessuno sta dicendo che quello che io dico sia la Bibbia.
Ho espresso un parere negativo sul film dai soli trailer... e mi hai subito attaccato: fai parte anche tu della solita schiera di personaggi che la prende sul personale quando criticano qualcosa che ti piace?
Pensavo fossero finiti questi tristi tempi.
Avatar deve piacere per forza a tutti visto che gli fanno pubblicità a manetta?
Può darsi che sia io a farmi seghe mentali, proprio come i professori che analizzano le poesie del Foscolo e danno interpretazioni particolari di ogni singola parola; può darsi invece che ci siano dei significati reconditi che alcuni riescono a cogliere e altri no, magari anche oltre il volere del regista.
Anche Avatar sembra avere dei messaggi e dei significati più profondi, ma è il modo in cui li racconta che mi lascia perplesso.
Magari dopo averlo visto, rivaluterò il film: ora come ora tuttavia, mi sento di criticarlo.
Poi, il fatto che Titanic sia una storia vera gli impedisce di esprimere significati di un certo tipo?
Il Titanic resta un emblematico esempio della sboronaggine dell'uomo che, smanioso di costruire cose enormi e dominare i mari, viene schiacciato dalla natura e dalla sua stessa superbia.
Terminator non inventa il concetto di uomo sopraffatto dalle macchine, ma ne fa un uso originale ed agghiacciante.
Vogliamo forse sminuire 2001 odissea nello spazio perchè basato su una tematica non originale.
Sono i contenuti a fare la differenza spesso, e di contenuti... Avatar mi apre ne abbia pochini.
Poi magari mi posso pure sbagliare, ma l'idea che mi ha dato è quella.
Ed il fatto che parlino costantemente della tecnologia... rafforza le mie credenze.





Facciamo una scommessa?
Vediamo fra quanto tempo ci troveremo su questo forum per parlare ancora di tecnologie simili a quelle viste in Avatar.
Il 3D è una moda, durerà qualche annetto e poi scomparirà.
Nei videogiochi praticamente non ha mai preso piede.
E' dai tempi di Gardaland che menano sta storia del 3D, e alla fine è sempre fregato poco a tutti...

senti, hai espresso il tuo parere. Ti sono state portate delle critiche sulle motivazioni del tuo parere. Hai dato dell'incapace a chi non riesce a cogliere i vari livelli del film vantandoti che queste sono cose che si ottengono dopo anni di esperienza e studi. Cosa vuoi che ti dica? Bravo hai ragione?

Il titanic é un esempio di sbotonaggine dell'uomo, certo. Ma lo era il fatto reale, non é il film che ha aggiunto questo alla storia. Con cio' non sto criticando Titanic, sia chiaro, sto criticando le tue motivazioni (visto che parli di vari livelli).

Per il resto del tuo discorso, visto che hai corretto un po' il tiro, sono d'accordo con te.

Sul futuro, invece, staremo a vedere.

Originariamente inviato da songoge

La storia di titanic è li punto è basta. Di film su titanic ne hanno fatti un bel pò, ma è come racconti la storia che fa la differenza. Non a caso tutti ricordano solo la versione di Cameron.
Avatar avanza "nuove" tematiche. Nuove per modo di dire perchè anche queste sono attuali oggi, come in passato. La visione del mondo panteista, aspramente criticato dalla chiesa . La critica alla guerra (corea,iraq,ecc). Una crisi di coscienza. Amore e tradimenti.
Sono tutti argomenti banali presi singolarmente. La differenza è come li reinterpreti. E Cameron è capace di usare tematiche banali e trasformarli in Colossal.
Non è detto che un film deve essere complicato per piacere o deve presentare qualcosa di innovativo. Questi argomenti non sono sinonimo di "bello". Anzi, certe volte possono ancore stroncare un film con sceneggiature mal preparate e che vogliono strafare a tutti i costi.
Meglio una sceneggiatura banale, semplice, lineare, ma BEN FATTA.



Hai già perso questa scommessa.
Molti altri registi (tra cui Spielberg) hanno dichiarato che ne faranno uso ampiamente, perchè rappresenta il futuro dell'intrattenimento. Queste sono tecnologie che accompagnano e migliorano l'esperienza cinematografica.
O tu sei uno di quelli che ancora guardano i vecchi film in bianco e nero?

D'accordo in tutto. Ma come dicevo poco su, non critico Titanic, ma le ragioni per cui Xilema l'aveva esaltato.

Originariamente inviato da Xilema

Puoi ben dirlo che guardo i vecchi film in bianco e nero!
Ci sono capolavori che si fanno un baffo del 3D e di tutte le altre cazzate ipertecnologiche.
Esperssività non è solo tecnologia, è anche un'ombra proiettata su un muro.
Son cose difficili da capire per chi non conosce il cinema degli anni 30-40-50, quello dei Lang, degli Hitchcock, dei Welles, dei Chaplin, dei Capra, dei Kurosawa, dei Bergman, dei Wilder...
Guardati Moo, film di fantascienza dell'anno scorso, e vedrai un vero film di fantascienza senza effettazzi in grado di trasmettere veramente qualcosa.

Certo, ci sono capolavori assoluti in bianco e nero, cio' non vuol dire escludere a priori il 3D e altre cazzate ipertecnologiche, altrimenti saremmo rimasti all'era di the birth of a nation.


ps. Prometti che dopo averlo visto cercherai di dare un parere imparziale(anche a costo di ricrederti su certi punti)?

[SquallSed]

Originariamente inviato da Xilema

Moon era a colori, ed è proprio vero, il film non migliora anche se si usano tecniche avanzatissime.
Ma quando un film è solo tecniche avanzatissime... allora casca il palco.

Certo solo tecniche avanzatissime non servono al valore del film in sé. Ma in un'ottica piu' vasta, queste innovazioni portate da un film con una trama ridicola, possono essere riprese e utilizzate da qualcuno che le accorda con un soggetto da paura e creare un capolavoro in futuro? A quel punto il film innovatore ma banale, non é cosi' inutile..

Non credi?

[Robertazzo]

a me del film interessa la trama..è la cosa che piu mi rimane dentro...3d o non 3d spero che abbia una trama coinvolgente altrimenti non lo promuovo di sicuro.

[SquallSed]

Originariamente inviato da Robertazzo

a me del film interessa la trama..è la cosa che piu mi rimane dentro...3d o non 3d spero che abbia una trama coinvolgente altrimenti non lo promuovo di sicuro.

Dalla mia parte, posso dirti che l'ho visto 2 volte, e non mi sono annoiato né mi é parso lungo.

[killercode]

Originariamente inviato da Xilema

Moon era a colori, ed è proprio vero, il film non migliora anche se si usano tecniche avanzatissime.
Ma quando un film è solo tecniche avanzatissime... allora casca il palco.

Quindi Kubrick poteva risparmiarsi di usare solo la luce naturale per il suo Barry Lyndon che tanto sarebbe venuto fuori lo stesso film. Ottima conclusione

[SquallSed]

Originariamente inviato da killercode

Quindi Kubrick poteva risparmiarsi di usare solo la luce naturale per il suo Barry Lyndon che tanto sarebbe venuto fuori lo stesso film. Ottima conclusione

per non parlare del nuovo sistema di retroproiezione inventato per 2001..

[Marko#88]

Originariamente inviato da Xilema

Facciamo una scommessa?
Vediamo fra quanto tempo ci troveremo su questo forum per parlare ancora di tecnologie simili a quelle viste in Avatar.
Il 3D è una moda, durerà qualche annetto e poi scomparirà.
Nei videogiochi praticamente non ha mai preso piede.
E' dai tempi di Gardaland che menano sta storia del 3D, e alla fine è sempre fregato poco a tutti...

Sarà anche una cosa vecchia (Gardaland e Mirabilandia fanno spettacoli 3d da anni, è vero) ma è ultimamente che si sta iniziando ad applicare "seriamente" la cosa ai film....per quanto possano essere film mediocri negli ultimi mesi ne hanno fatti parecchio in 3D, san valentino di sangue, l'era glaciale 3, up, il prossimo final destination, lo stesso avatar...Potrebbe essere una moda come no, sicuramente è il periodo in cui stanno spingendo sempre più sul 3D quindi non è detto che sparisca...

[runk]

quando tutti noi andremo a vederlo, e ci ritroveremo qui a parlarne le cose non cambieranno assolutamente...chi come me si aspetta un film piacevole sarà soddisfatto, chi lo criticava lo continuerà a fare.

in 6 mesi di cinema apparte Inglorious Bastards non ho visto ninet'altro di interessante (qualcuno me lo sono perso senza dubbio)...con avatar mi aspetto di potermi godere un film. non mi importa un cavolo della trama, non è un film che punta su questo, e la trama NON E' FONDAMENTALE!

ogni tanto mi va di vedere qualcosa che sia leggero, ma allo stesso tempo coinvolgente...film che riescono in ques'impresa pur non avvalendosi di un intreccio complesso sono pochissimi. e vi sfido ad elencarmeli!

sò cosa aspettarmi da avatar, ne rimarrò soddisfatto.

quando vorrò fare l'intellettuale eremita che non si abbassa a film sempliciotti tutto effetti allora mi andrò a vedere La Corazzata Potiomlin o Il Settimo Sigillo ecc ecc....

al mio segnale scatenate i flame!

[Xilema]

Originariamente inviato da killercode

Quindi Kubrick poteva risparmiarsi di usare solo la luce naturale per il suo Barry Lyndon che tanto sarebbe venuto fuori lo stesso film. Ottima conclusione

Dal punto di vista del messaggio e del significato del film non cambia una virgola.
La tecnica e la tecnologia cambiano profondamente il film dal punto di vista visivo, ma quasi mai ne alterano il concetto che sta alla base.
Se un film è povero di contenuti e di abilità recitativa... non sono di certo le tecniche che gli possono conferire uno spessore intrinseco che non ha.

[Xilema]

Originariamente inviato da runk

quando tutti noi andremo a vederlo, e ci ritroveremo qui a parlarne le cose non cambieranno assolutamente...chi come me si aspetta un film piacevole sarà soddisfatto, chi lo criticava lo continuerà a fare.

in 6 mesi di cinema apparte Inglorious Bastards non ho visto ninet'altro di interessante (qualcuno me lo sono perso senza dubbio)...con avatar mi aspetto di potermi godere un film. non mi importa un cavolo della trama, non è un film che punta su questo, e la trama NON E' FONDAMENTALE!

ogni tanto mi va di vedere qualcosa che sia leggero, ma allo stesso tempo coinvolgente...film che riescono in ques'impresa pur non avvalendosi di un intreccio complesso sono pochissimi. e vi sfido ad elencarmeli!

sò cosa aspettarmi da avatar, ne rimarrò soddisfatto.

quando vorrò fare l'intellettuale eremita che non si abbassa a film sempliciotti tutto effetti allora mi andrò a vedere La Corazzata Potiomlin o Il Settimo Sigillo ecc ecc....

al mio segnale scatenate i flame!

Si possono vedere sia Avatar sia Il settimo sigillo, e magari goderseli entrambi, ma avere l'onestà intellettuale di riconoscere qual è il capolavoro e quale no.
E negli ultimi 6 mesi, Inglorious bastards non è poi il top che è uscito (imho Tarantino non dice più niente), anche se i capolavori si contano sulle dita di una mano... monca.
Il passato regala un sacco di perle, ma troppo gente pensa che il bianco e nero non valga la pena... di fronte al 3D.
Macabro errore.

[Xilema]

Originariamente inviato da SquallSed

senti, hai espresso il tuo parere. Ti sono state portate delle critiche sulle motivazioni del tuo parere. Hai dato dell'incapace a chi non riesce a cogliere i vari livelli del film vantandoti che queste sono cose che si ottengono dopo anni di esperienza e studi. Cosa vuoi che ti dica? Bravo hai ragione?

Il titanic é un esempio di sbotonaggine dell'uomo, certo. Ma lo era il fatto reale, non é il film che ha aggiunto questo alla storia. Con cio' non sto criticando Titanic, sia chiaro, sto criticando le tue motivazioni (visto che parli di vari livelli).

Per il resto del tuo discorso, visto che hai corretto un po' il tiro, sono d'accordo con te.

Sul futuro, invece, staremo a vedere.



D'accordo in tutto. Ma come dicevo poco su, non critico Titanic, ma le ragioni per cui Xilema l'aveva esaltato.



Certo, ci sono capolavori assoluti in bianco e nero, cio' non vuol dire escludere a priori il 3D e altre cazzate ipertecnologiche, altrimenti saremmo rimasti all'era di the birth of a nation.


ps. Prometti che dopo averlo visto cercherai di dare un parere imparziale(anche a costo di ricrederti su certi punti)?

Bon dai, mi svincolo dalla polemica ed evito di parlare ancora di questo film: quando l'avrò visto (forse la prossima settimana) tornerò qui a postare il mio parere.

[ulk]

Io volevo comunque avvisare che siamo su un portale dedicato alla tecnologia.

[SquallSed]

Originariamente inviato da Xilema

Bon dai, mi svincolo dalla polemica ed evito di parlare ancora di questo film: quando l'avrò visto (forse la prossima settimana) tornerò qui a postare il mio parere.

vabbé..eravamo in ballo potevi continuare a ballare

[runk]

Originariamente inviato da Xilema

Si possono vedere sia Avatar sia Il settimo sigillo, e magari goderseli entrambi, ma avere l'onestà intellettuale di riconoscere qual è il capolavoro e quale no.
E negli ultimi 6 mesi, Inglorious bastards non è poi il top che è uscito (imho Tarantino non dice più niente), anche se i capolavori si contano sulle dita di una mano... monca.
Il passato regala un sacco di perle, ma troppo gente pensa che il bianco e nero non valga la pena... di fronte al 3D.
Macabro errore.

Scusami, forse mi sono espresso male, non dicevo che sarà un capolavoro, ma ritengo che sicuramente sarà un film degno d'attenzione, coinvolgente, anche emozionante, con una trama semplice e chiara. Nulla più, nient'altro mi aspetto da Avatar, e non si potrà paragonarlo a capolavori di ogni genere, come il Settimo Sigillo ad esempio....uno può vederli entrambi e rimanerne colpito per diversi motivi. Su questo non si discute e la penso esattamente come te.

Per Inglorious Bastards, non sarà il top, tra quelli di tarantino forse non è nemmeno all'altezza di Jackie Brown, ma tra i film usciti al cinema che IO HO VISTO, mi è sembrato senza dubbio il migliore, ricordando in ogni caso che me ne sono perso qualcuno, ma mi rifarò a tempo debito.

Per la questione tecnologica mi trovi ancora più daccordo, ma ormai il brand è questo: 3D! e nulla sarà come prima....Il Signore Degli Anelli rimarrà l'ultimo film fantasy in costume (ok c'erano tantissimi effetti speciali ma questo è un altro discorso, legato anche alla complessità delle scene). Oggi si gira di fronte al green screen, niente pupazzi, niente più artisti che ricreano luoghi e creature con legna, cera, maschere, trucco....gli effetti speciali non sono poi così speciali come si creda, oramai col pc si può fare tutto, ma creare qualcosa con le proprie mani che rispecchia fedelmente l'immaginazione di chi la crea....questi si che sono EFFETTI SPECIALI!

Stessa cosa preferire il 3D al bianco e nero....mi può andare bene per un "2012" o "Natale dovecazzovoletevoi", ma qui la cosa si sta facendo più grave, perchè anche i grandi produttori e i registi più blasonati si stanno facendo trascinare.

Ho visto Il Mondo dei Replicanti....ho pensato a Blade Runner.....ho pensato che film come questo non ci saranno mai più.

Scusate lo sfogo...

[SquallSed]

Originariamente inviato da runk

Scusami, forse mi sono espresso male, non dicevo che sarà un capolavoro, ma ritengo che sicuramente sarà un film degno d'attenzione, coinvolgente, anche emozionante, con una trama semplice e chiara. Nulla più, nient'altro mi aspetto da Avatar, e non si potrà paragonarlo a capolavori di ogni genere, come il Settimo Sigillo ad esempio....uno può vederli entrambi e rimanerne colpito per diversi motivi. Su questo non si discute e la penso esattamente come te.

Per Inglorious Bastards, non sarà il top, tra quelli di tarantino forse non è nemmeno all'altezza di Jackie Brown, ma tra i film usciti al cinema che IO HO VISTO, mi è sembrato senza dubbio il migliore, ricordando in ogni caso che me ne sono perso qualcuno, ma mi rifarò a tempo debito.

Per la questione tecnologica mi trovi ancora più daccordo, ma ormai il brand è questo: 3D! e nulla sarà come prima....Il Signore Degli Anelli rimarrà l'ultimo film fantasy in costume (ok c'erano tantissimi effetti speciali ma questo è un altro discorso, legato anche alla complessità delle scene). Oggi si gira di fronte al green screen, niente pupazzi, niente più artisti che ricreano luoghi e creature con legna, cera, maschere, trucco....gli effetti speciali non sono poi così speciali come si creda, oramai col pc si può fare tutto, ma creare qualcosa con le proprie mani che rispecchia fedelmente l'immaginazione di chi la crea....questi si che sono EFFETTI SPECIALI!

Stessa cosa preferire il 3D al bianco e nero....mi può andare bene per un "2012" o "Natale dovecazzovoletevoi", ma qui la cosa si sta facendo più grave, perchè anche i grandi produttori e i registi più blasonati si stanno facendo trascinare.

Ho visto Il Mondo dei Replicanti....ho pensato a Blade Runner.....ho pensato che film come questo non ci saranno mai più.

Scusate lo sfogo...

ok, torniamo al muto

[Xilema]

Topic conclusivo, almeno per il momento.

Non voglio negare che Avatar abbia qualcosa di encomiabile, solo che m'indispettisce parecchio vedere come non si parli d'altro da lameno 2 settimane... quando ci sono altri film che meriterebbero la stessa attnezione o anche di più.
Come se giornali e TV fossero pagate per parlare della "rivoluzione" Avatar, e la gente lo considerasse il top solo perchè se ne parla a manetta.
La trovo una cosa un po' deprimente e francamente inaccettabile.

[SquallSed]

Originariamente inviato da Xilema

Topic conclusivo, almeno per il momento.

Non voglio negare che Avatar abbia qualcosa di encomiabile, solo che m'indispettisce parecchio vedere come non si parli d'altro da lameno 2 settimane... quando ci sono altri film che meriterebbero la stessa attnezione o anche di più.
Come se giornali e TV fossero pagate per parlare della "rivoluzione" Avatar, e la gente lo considerasse il top solo perchè se ne parla a manetta.
La trovo una cosa un po' deprimente e francamente inaccettabile.

non so com'é la situazione in italia, qui' se n'é parlato il giusto..ma a te che te frega della tele, a me quello che dice non fa caldo né freddo (visto poi come sta messa la tv in italia..). Della gente superficiale fregatene.
Mi dispiace che per questi motivi si debba stroncare un film; al limite, é quasi la stessa operazione della tv, ma in senso contrario..

[runk]

Originariamente inviato da SquallSed

ok, torniamo al muto

ma che commento è? o mi sono spiegato male o non hai capito cosa volevo dire....