proposta di legge bipartisan per vietare la macellazione degli equini.

[Leron]

Originariamente inviato da zerothehero

Sono d'accordo con la seconda parte, ma a mio avviso la prima frase è concettualmente errata.
Se in un futuro prossimo, nella legislazione delle nazioni "civili" ci dovesse essere il divieto di nutrirsi di prodotti animali, non sarà cmq un'imposizione?
Certo, come il divieto di nutrirsi di carne umana.
Capito il paradosso?
I valori (tradotti in leggi) di per sè costituiscono un'imposizione da e per la società...non ci si può lamentare, quindi, se un vegano cerca di imporre, in forma politica, tali forme di valori all'intera società, anche attraverso politiche di lobbying.
Lo fanno tutti.
Anche gli antischiavisti di 2-3 secoli fa...

no invece, perchè il mio discorso come puoi leggere nel mio post precedente è e DEVE essere contestualizzato al momento attuale, non fra cento e nemmeno fra duecento anni

come ho scritto prima la mia opinione è che in futuro la dieta vegetariana sarà la normalità, e volenti o nolenti una necessità. ma non deve essere IMPOSTA. (e neanche tapparella o veneziana )

[GianoM]

Originariamente inviato da zerothehero

Sono d'accordo con la seconda parte, ma a mio avviso la prima frase è concettualmente errata.
Se in un futuro prossimo, nella legislazione delle nazioni "civili" ci dovesse essere il divieto di nutrirsi di prodotti animali, non sarà cmq un'imposizione?
Certo, come il divieto di nutrirsi di carne umana.
Capito il paradosso?
I valori (tradotti in leggi) di per sè costituiscono un'imposizione da e per la società...non ci si può lamentare, quindi, se un vegano cerca di imporre, in forma politica, tali forme di valori all'intera società, anche attraverso politiche di lobbying.
Lo fanno tutti.
Anche gli antischiavisti di 2-3 secoli fa...

Ecco, quello che volevo dire.

Originariamente inviato da mixkey

Posso ma non voglio e non trovo un solo motivo per rinunciare alla carne.

L'opinione di tanti, è coraggioso ammetterlo.

Originariamente inviato da Leron

scusa ma sinceramente

con un atteggiamento integralista credi che risolverai/migliorerai qualcosa?

non fai altro che confermare le opinioni della gente che tratta i vegetariani come se fossero alieni pure prepotenti

Il problema è che non mi considero integralista
Ma tu non difendi mai una tua idea?

Originariamente inviato da lowenz

Permetti A ME di dubitare della tua formazione, io non ho alcun interesse a difendere i "carnivori" , tu invece tantissimo nel difendere la categoria a cui per motivi ideologici hai voluto appartenere.

Questo per banale spirito di appartenenza e consolidamento mentale.

1 su 15 metterebbe dei dubbi sulla tua argomentazione a chiunque.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Sono d'accordo con la seconda parte, ma a mio avviso la prima frase è concettualmente errata.
Se in un futuro prossimo, nella legislazione delle nazioni "civili" ci dovesse essere il divieto di nutrirsi di prodotti animali, non sarà cmq un'imposizione?
Certo, come il divieto di nutrirsi di carne umana.
Capito il paradosso?
I valori (tradotti in leggi) di per sè costituiscono un'imposizione da e per la società...non ci si può lamentare, quindi, se un vegano cerca di imporre, in forma politica, tali forme di valori all'intera società, anche attraverso politiche di lobbying.
Lo fanno tutti.
Anche gli antischiavisti di 2-3 secoli fa...

Non c'è divieto di nutrirsi di carne umana, ma di UCCIDERE per prendersela
Altrimenti i passeggeri sopravvissuti del Fairchild F-227 del '72 sarebbero tutti in carcere, invece sono liberissimi.

[lowenz]

Originariamente inviato da GianoM

1 su 15 metterebbe dei dubbi sulla tua argomentazione a chiunque.

Toh altra roba:

http://www.massimopandiani.com/medicine.asp?ItemId=108

[Leron]

Originariamente inviato da GianoM

Ma tu non difendi mai una tua idea?

difendere una propria opinione non significa desiderare di imporla ad altri con la forza, e nemmeno dichiarare che questa imposizione sia desiderata da tutto il gruppo di appartenenza, perchè questo "raggruppare" (NOI vegetariani pensiamo che sia così) è proprio un pensiero da SETTA, e questo non fa che almentare la categorizzazione del pensiero a settori, creando gruppi contrapposti. quando invece di importante c'è solo l'idea del SINGOLO

Originariamente inviato da lowenz

Non c'è divieto di nutrirsi di carne umana, ma di UCCIDERE per prendersela
Altrimenti i passeggeri sopravvissuti del Fairchild F-227 del '72 sarebbero tutti in carcere, invece sono liberissimi.

In Italia sarebbe considerata vilipendio di cadavere.

[GianoM]

Originariamente inviato da Exia

http://www.eatright.org/Public/conte...060&terms=+b12
http://www.eatright.org/Public/conte...vegetarian+b12

E questo sono solo uno due dei tanti. Ti invito a cercare prima di parlare
Sui vegani ho risposto sopra.

Inventato. Che bei modi Non abbiamo altro da dirci.

Spero tu legga quello che posti.

C'è scritto che i vegani hanno bisogno di cibi fortificati.

Inutile girarci intorno, hai cannato con il tuo primo post, aggiungendo "integratori", la posizione dell'ADA è che i vegetariani non hanno bisogno di alcun integratore perchè non c'è nessuna carenza.

[lowenz]

Originariamente inviato da mixkey

In Italia sarebbe considerata vilipendio di cadavere.

In Italia PER FORTUNA i magistrati INTERPRETANO la legge, diversamente da quello che Feltri vuol far credere

Anzi, in tutto il mondo civile.
Anzi è questo (l'interpretazione) a rendere il mondo civile e non solo civilizzato.

[koshchay]

Originariamente inviato da lowenz

Non c'è divieto di nutrirsi di carne umana, ma di UCCIDERE per prendersela
Altrimenti i passeggeri sopravvissuti del Fairchild F-227 del '72 sarebbero tutti in carcere, invece sono liberissimi.

sicuro? a me pare che anche il cannibalismo sia reato...

scusa metti che mi muore un parente di morte naturale, cos'è me lo posso mangiare???

ok probabilmente mi dirai che sarebbe vilipendio e che quindi non serv e una legge anche sul cannibalismo perchè è escluso a priori... a me però nn torna cmq....

Originariamente inviato da lowenz

In Italia PER FORTUNA i magistrati INTERPRETANO la legge, diversamente da quello che Feltri vuol far credere

Anzi, in tutto il mondo civile.
Anzi è questo (l'interpretazione) a rendere il mondo civile e non solo civilizzato.

Parlavo di chi fa il nonno allo spiedo, chiaro che l'interpretazione sarebbe diversa in caso di necessita'.

[GianoM]

Originariamente inviato da lowenz

Toh altra roba:

http://www.massimopandiani.com/medicine.asp?ItemId=108

Ma cos'è sta roba?
Autore: Paul ha prodotto più di 60 video, 17 corsi per corrispondenza ed è l'autore di parecchi libri, programmi audio ed articoli.

Affidabilissimo e imparziale

Mi fido di più di un'associazione no-profit composta da professionnisti, grazie
Come questa: http://www.scienzavegetariana.it/

Originariamente inviato da Leron

difendere una propria opinione non significa desiderare di imporla ad altri con la forza, e nemmeno dichiarare che questa imposizione sia desiderata da tutto il gruppo di appartenenza, perchè questo "raggruppare" (NOI vegetariani pensiamo che sia così) è proprio un pensiero da SETTA, e questo non fa che almentare la categorizzazione del pensiero a settori, creando gruppi contrapposti. quando invece di importante c'è solo l'idea del SINGOLO

Cioè credi veramente che la tua collega non sia contenta che tu segua le sue orme alimentari?

[lowenz]

Originariamente inviato da koshchay

sicuro? a me pare che anche il cannibalismo sia reato...

scusa metti che mi muore un parente di morte naturale, cos'è me lo posso mangiare???

ok probabilmente mi dirai che sarebbe vilipendio e che quindi non serv e una legge anche sul cannibalismo perchè è escluso a priori... a me però nn torna cmq....

E' appunto vilipendio, del resto tu non hai alcuna necessità di sopravvivere.
Il mio era un controesempio a quello che diceva Zero cmq, non si tratta semplicemente di "fare leggi" ma anche del contesto in cui ci si trova.

Originariamente inviato da koshchay

sicuro? a me pare che anche il cannibalismo sia reato...

scusa metti che mi muore un parente di morte naturale, cos'è me lo posso mangiare???

ok probabilmente mi dirai che sarebbe vilipendio e che quindi non serv e una legge anche sul cannibalismo perchè è escluso a priori... a me però nn torna cmq....

Se uno mangia un parente morto ha compiuto il reato di vilipendio di cadavere come uno che lo getta in una discarica.

Invece non e' piu' considerato vilipendio disperderne le ceneri.

[lowenz]

Originariamente inviato da GianoM

Ma cos'è sta roba?
Autore: Paul ha prodotto più di 60 video, 17 corsi per corrispondenza ed è l'autore di parecchi libri, programmi audio ed articoli.

Ovviamente fa fede chi ospita la pagina:

http://www.massimopandiani.com/index.asp

[koshchay]

Originariamente inviato da lowenz

E' appunto vilipendio, del resto tu non hai alcuna necessità di sopravvivere.
Il mio era un controesempio a quello che diceva Zero cmq, non si tratta semplicemente di "fare leggi" ma anche del contesto in cui ci si trova.

ok, allora diciamo che c'è il reato di cannibalismo ma ai passeggeri del volo del '72 è stato abbuonato per le circostanze, id est la necessità di sopravvivere....

Originariamente inviato da mixkey

Se uno mangia un parente morto ha compiuto il reato di vilipendio di cadavere come uno che lo getta in una discarica.

Invece non e' piu' considerato vilipendio disperderne le ceneri.

si, e allora?

[Leron]

Originariamente inviato da GianoM

Cioè credi veramente che la tua collega non sia contenta che tu segua le sue orme alimentari?

chi ha detto il contrario?

a parte che non lo sa nemmeno, probabile che sia contenta, sta di fatto che non ha imposto questa scelta a nessuno: ha solamente spiegato quale sia la sua scelta, senza MAI dire "anche tu dovresti fare così" e senza MAI figurarsi come "intellettualmente superiore"

tant'è che altri miei colleghi si sono dimostrati in disaccordo con la sua scelta dicendo che loro mangiano e continueranno a mangiare carne, e lei non ha mai tentato di convincerli. anzi quando si è arrivati sull'argomento è sempre stato per richiesta dei "carnivori" e mai per sua iniziativa.

e ripeto per l'ennesima volta lei non ha mai parlato di "NOI VEGETARIANI": LEI ha fatto una scelta, gli altri non centrano un tubo.

Originariamente inviato da koshchay

si, e allora?

I defunti in Italia vanno sepolti o cremati, non si possono mangiare, tutto qui.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da GianoM

1 su 15 metterebbe dei dubbi sulla tua argomentazione a chiunque.

Ma uno su 15 de che???
E' SCINTIFICAMENTE RICONOSCIUTO che l'uomo sia un ONNIVORO, alla faccia delle tue belle tabelline pseudo-scientifiche.
Toh, va:

Originariamente inviato da wikipedia

Onnivoro

Per onnivoro si intende un organismo che si nutre indifferentemente sia di sostanze vegetali che di sostanze animali, sebbene il rapporto percentuale fra le due componenti della dieta può essere anche molto differente a seconda della specie presa in considerazione.

Elenco di specie considerabili onnivore
Corvo[1]
suini in generale[2]
Ursidi (anche se il rapporto fra alimenti di origine animale e vegetale è molto diverso fra specie e specie: ad esempio, l'orso polare si nutre fondamentalmente di carne e pesce, così come il panda gigante è quasi esclusivamente erbivoro)
Opossum
Ratto
Struzzo
Uomo[3][4]

Originariamente inviato da Wikipedia

Diet

Until the development of agriculture approximately 10,000 years ago, Homo sapiens employed a hunter-gatherer method as their sole means of food collection. This involved combining stationary food sources (such as fruits, grains, tubers, and mushrooms, insect larvae and aquatic molluscs) with wild game, which must be hunted and killed in order to be consumed.[66] It has been proposed that humans have used fire to prepare and cook food since the time of their divergence from Homo erectus.[67]
Humans are omnivorous, capable of consuming both plant and animal products.[68] Varying with available food sources in regions of habitation, and also varying with cultural and religious norms, human groups have adopted a range of diets, from purely vegetarian to primarily carnivorous. In some cases, dietary restrictions in humans can lead to deficiency diseases; however, stable human groups have adapted to many dietary patterns through both genetic specialization and cultural conventions to utilize nutritionally balanced food sources.[69] The human diet is prominently reflected in human culture, and has led to the development of food science.

Basta questo per mettere la parola FINE alle cazzate pseudoscientifiche che vai ripetendo supportate da tabelle dal valore NULLO?
no, perchè mi sono sinceramente rotto ad ogni thread del genere a dover correggere la tua DISINFORMAZIONE.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Exia

Sei davvero convito che la produzione di latte e uova sia "umana"?
Che si possa produrre abbastanza derivati animali lasciandoli liberi di vagare?
La differenza tra vegani e vegetariani è che i vegani sono almeno coerenti con le loro idee.
I vegetariani non permettono la morte degli animali (un colpo di pistola alla testa) ma tollerano che vengano schiavizzati per la loro intera esistenza, sempre negli stessi buchi, sempre sovralimentati. Davvero sensato.

Quindi l'obiettivo qual'è? non fare soffrire l'animale o moda?

1) i vegetariani non si sono mai messi l'etichetta di esseri perfetti, se questa la chiami incoerenza allora lo sono.
2) anche nella produzione del latte e delle uova ci sono tantissimi problemi ma basta affidarsi ad allevatori della zona, così si riducono anche le emissioni derivate dai trasporti. C'è da tenere in mente che anche in questo caso è bene non abusare di certi prodotti.
Io mangio circa 3 uova alla settimana in media credo, e non bevo latte perché mi dà fastidio ma consumo formaggio una volta alla settimana e un vasetto di yogurt a colazione. Certo se tutti i vegetariani iniziassero a sfondarsi con 10 uova al giorno e 3 litri di latte si porrebbe ugualmente il problema dell'insufficienza della produzione "biologica".
Per fortuna esiste anche il latte di soia come alternativa a quello animale.

http://www.eatright.org/Public/conte...060&terms=+b12
http://www.eatright.org/Public/conte...vegetarian+b12

E questo sono solo uno due dei tanti. Ti invito a cercare prima di parlare
Sui vegani ho risposto sopra.

Inventato. Che bei modi Non abbiamo altro da dirci.

quei link non tolgono nessuna validità alla dieta vegetariana, e nemmeno a quella vegana. Consigliano solamente di integrare la b12 se necessario.
In due parole: se sei vegetariano o vegano fai attenzione e ricordati di mangiare alimenti fortificati e sostituti della carne.
E beh? Primo, vale anche per chi da diete carnivore (la carne non è un alimento universale che contiene tutte le vitamine ecc.); secondo, nessun vegetariano dirà mai che non è importante tenere la propria dieta sotto controllo. Che, sia ben chiaro, è cosa diversa dall'idea dalla dieta matematicamente formulata da seguire al dettaglio rischio morte istantanea come qualcuno crede.

Originariamente inviato da lowenz

Mio nonno era "grato" ai suoi animali per quello che contribuivano alla sua vita, non li ha mai trattati con indifferenza (anzi ci parlava più che con le persone ).
Direi che per un animale è abbastanza, ma non in quanto animale, ma in quanto non-umano (cioè non condivide la nostra stessa specie).

Lo ripeto ancora, il rispetto non implica il "non uccidere", tanto che io posso rispettare il mio peggior nemico.

Mah sono scettico sul rispetto e il non uccidere. Può valere in certi ambiti ma non so se vale con l'uccisione. Di certo non puoi rispettare un animale se lo costringi a vivere in una celletta piena di merda e lo riempi di medicinali.

[lowenz]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Mah sono scettico sul rispetto e il non uccidere. Può valere in certi ambiti ma non so se vale con l'uccisione. Di certo non puoi rispettare un animale se lo costringi a vivere in una celletta piena di merda e lo riempi di medicinali.

Considera che mio padre è nato nelle stesse condizioni in cui nasceva un vitello
E per stesse intendo proprio UGUALI (a partire dalla stalla).

Una volta la simbiosi era il sigillo del legame con gli animali, non c'era bisogno di "approcci sentimentistici".